מצנזרים? 368887
"עו"ד אמיר ישראלי הגיש הבוקר תביעה תקדימית נגד אתר האינטרנט Ynet, בעקבות מה שמוגדר בכתב התביעה כ"פגיעה בזכות חוקתית". עו"ד ישראלי, שתובע מהאתר 51 אלף שקל, טוען בכתב התביעה כי בעקבות שיתוף הפעולה בין האתר לחברת צ'רלטון, שמחזיקה בזכויות על שידורי ליגת העל בכדורגל, צינזרו עורכי האתר את תגובותיו הביקורתיות נגד צ'רלטון והתנהלותה."

מעריב NRG: http://www.nrg.co.il/online/4/ART1/048/507.html
מצנזרים? 368960
(הוא רוצה להגיד ל- Ynet מה לעשות בכסף שלהם).
מצנזרים? 368979
אני לא יודע עד כמה אתה ציני כאן, אבל לדעתי התביעה צריכה להתרכז בכך ש Ynet מתיימרים להיות אתר אובייקטיבי והתגובות פתוחות לכל, כלומר יש כאן הפרה של "אמת בפרסום". לא בטוח שיהיה לו קל להוכיח דבר כזה כי כמדומני Ynet (ו"ידיעות אחרונות" בכלל) לא מצהירים באופן מפורש שזה בכלל מה שהם. "מעריב", לעומת זאת, הצהיר לפחות פעם אחת שזה לא המצב אצלו, כאשר האבא של עופר כתב מאמר נוגע ללב על מה הוא מוכן לעשות למען בנו, שעמד במרכזה של פרשיה מסוקרת באותה תקופה.

"All the news that fit to print" לקוח מתרבות אחרת, בה יש ביקוש להצהרות כאלה.
מצנזרים? 369013
לשני האתרים יש כסת''ח בצורת ''תנאי שימוש'' שעצם הגלישה באתר מהווה הוכחת הסכמה להם. תנאים אלו כוללים את זכותו של האתר להסיר ולערוך תכני גולשים.
מצנזרים? 369029
נכון מאוד. לכן לא ברור לי איך אפשר להוכיח שתגוחבות מסוימות מצונזרות מטעם מסוים ולא מטעם אחד.
מצנזרים? 369138
אז אתה חושב שהמוטו שלהם הוא All the news that print to fit?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים