בתשובה לJBar, 30/09/01 2:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברור שהמרכז הארצי וגו' מנסה לכתוב בחינות שקשה ללמוד אליהן. אבל הוא לא מצליח. אני לא רוצה להיכנס לוויכוח אם אפשר ללמוד לפסיכומטרי או לא, משום שבאמת איני מבין בזה. אני אשמח אם אנשים שיש להם נתונים אמיתיים לכאן או לכאן יתרמו את חלקם לדיון. עד כמה שידוע לי - הקורס עוזר מאוד. מנסיון אישי אני גם יכול לומר שאפשר ללמוד לפסיכומטרי מקריאה בספר בלבד, אבל לימוד כזה מצריך משמעת עצמית גבוהה במיוחד, שהאלטרנטיבה היחידה לה היא מסגרת מחייבת (ויקרה) של קורס. מבחינות סימולציה שערכתי לעצמי לפני ובמהלך הלימוד לפסיכומטרי, ראיתי שחל אצלי שיפור של עשרות נקודות. לכן אני מעריך שלימוד לפסיכומטרי עוזר מאוד, וההבדל בין ללמוד עם קורס או בלי קורס - אף הוא משמעותי ביותר, לרוב הנבחנים. הלהט ה"לא-רציונלי" לקחת קורס לפסיכומטרי נובע מההבנה שלקיחת קורס מקפיצה אותך כמה עשרות נקודות קדימה, וכיוון שיש מסה קריטית של אנשים שלוקחים את הקורס, הממוצע הכללי עולה, ולכן מי שלא לוקח קורס נשאר מאחור. לגבי שינוי החוק - אתה טוען שזו יוזמה של האוניברסיטאות? אתה אומר שהן חושבות שהבגרויות הן מדד יותר טוב? זה חדש לי. ומאיפה הנתון לגבי ההתאמה של הבגרויות לרמת החיים לעומת ההתאמה של הפסיכומטרי? ממש לא ברור ביותר! ולמה אתה חושב שחסרים מורים טובים בפריפריה? כידוע לך, שכר המורים נמוך גם בתל-אביב וגם בדימונה. וביש"ע, למשל, ידוע שיש אחוז גבוה במיוחד של מורים. אבל לגבי סילבן שלום, אני מסכים איתך במאה אחוז. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי שכר הלימוד של מורים בפריפריה הוא גבוה יותר מזה של המורים במרכז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי כמובן לשכר המורים ולא לשכר הלימוד של המורים. ותודה לערן שהביאני עד הלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון הוא לא האם המרכז הארצי כותב בחינות שקשה ללמוד אליהם, אלא האם לימוד דרך _קורס_ באמת אפקטיבי (לענ"ד, שיפור ממוצע של 5 נקודות ביחס ללימוד עצמי אינו נחשב "אקפטיבי"). שים לב שוב: אין עוררין האם "לימוד לפסיכומטרי עוזר מאוד", אלא הדיון הוא על "ההבדל בין ללמוד עם קורס או בלי [...] משמעותי ביותר". ה"להט הלא רציונלי", לדעתי, נובע מ"חוק העדר", ומכיוון שכולם לוקחים קורס - הנבחן לא מרגיש את תחושת ה"פראייר" - ומוכן לבזבז סכומים בין אלף ש"ח לפי ששה מכך, בשביל קורס שהתועלת שלו עלומה. אם רוב הנחבנים בוחרים לקחת קורס, אין זה אומר כי הקורסים באמת אפקטיבים. השיפור בקורס - לפי המרכז הארצי - עשר נקודות, בממוצע. שינוי החוק הוא רעיון של האוניברסיטאות - סילוון שלום הציע הצעה מגוחכת בעליל לקבל את כל המועמדים לשנה הראשונה - והללו הציעו אלטרנטיבה, שלה הכנסת לא תתנגד. רעיון השינוי הוא של הפוליטיקאים, השינוי עצמו -נעשה ע"י האוניברסיטה (על פי הכתבה, פסקה ראשונה, בסוף) מאיפה ההתאמה - מדברי פרופ' ינקלוביץ', מהכתבה. אנסה להשיג, במסגרת המרדף אחר מחקרים עדכניים, דעה מלומדת יותר. J-Bar
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, אני לא מאמין למה שכותבים במרכז הארצי. אני חושב שקורס פסיכומטרי משפר בעשרות נקודות את הציון של הנבחן הממוצע. לו האוניברסיטאות היו חושבות שהבגרויות הן מדד יותר טוב להצלחה, סביר להניח שהן היו מוותרות ביוזמתן על המבחן הפסיכומטרי, ולא מחכות להצעתו של שלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר לאוניברסיטאות, לא רק שהן לא יזמו את שינוי החוק הן אף התנגדו לכך !!! החוק כבר עמד לדיון בכנסת לפני כמה זמן (חצי שנה בערך אם אני לא טועה, אולי קצת יותר) ואז הוא נפל בעיקר בגלל ההתנגדות הנמרצת של האוניברסיטאות... כך לפחות טענו בידיעות אחרונות. אבל מה שלא הבנתי מהטיעון של JBar הוא למה שהאוניברסיטאות ירצו לבטל את הפסיכומטרי, אם אני לא טועה, הן יזמו את המבחן הזה... ובכלל הרי החוק החדש הינו הדבר הכי גרוע שקרה להן אי-פעם, כניסה חופשית לאוניברסיטאות רק על בסיס תעודת בגרות ???? זה קטסטרופה בשביל האוני' מבחינת כיתות לימוד, מורים, הנהלה, זה ידרוש מהן רפורמה שתעלה הרבה הרבה כסף, והשיטה החדשה תעשה (לפחות כך אני חושב) רק רע לאוני', זאת כמובן מבלי להכנס לדיון של הגינות כלפי המעמד הפחות-עשיר בארץ, אני כרגע מדבר רק על נקודת מבטם של האוניברסיטאות. JBar, אכפת לך להסביר את טיעונך בשנית בהתייחס לדברים שהעליתי פה ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, האוניברסיאות יזמו את הפסיכומטרי. עם זאת יש להתחשב במספר גורמים: א. לפסיכומטרי תדמית נמוכה בקרב הציבור. ב. חברי הכנסת דואגים לתדמית שלהם. כתוצאה משילוב ההנחות א' ו- ב' (התעלמו ממני, אני בתסמונת פוסט-פסיכומטרית) מגישים חברי הכנסת חדשות לבקרים הצעות חוק לביטול אותו מבחן שנוא, מבלי לבדוק באמת את התוצאות של שינוי השיטה. שיטת הפסיכומטרי היא שיטה _גרועה_. עם זאת - אין חלופה טובה יותר. הסיבה לרפורמה היא בדיוק הבעייה שהעלת - תיעוב מוחלט כלפי האלטרנטיבה של שלום. אכן האוניברסיטאות רצו למנוע מצב שבו כולם מתקבלים בשנה הראשונה, ויצרו רפורמה בתנאי הקבלה. לאותה רפורמה יש יותר סיכוי להתקבל ע"י הפוליטיקאים רודפי השררה והממון, והאוניברסיטאות מוגנות, לעת עתה, מחברי כנסת הרוצים להפוך סדרי עולם. J-Bar
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |