בתשובה לאביעד צוק, 10/08/01 9:21
אני לא מבין.. 37308
יש הגדרה ברורה לסוג זה של סופים : סוף פלוצי של במאי פלצן. אני מצטער על השפה אבל זו ההגדרה הטובה ביותר. אין שום דבר בסוף מעורפל או בסוף פתוח, אבל לסוף המטופש (הצעדה אל עבר האור המתגבר) הוא סוף אידיוטי וחסר פשר. כאשר ניתן לפרש סצינה בסרט במספר דרכים זה דבר חיובי וטוב, כאשר ניתן לפרש בכל דרך שהיא ללא הגבלה הדבר מעיד על חוסר כישרון של הבמאי להעביר את הרעיונות אותו הוא מתכוון להעביר.

הדבר דומה לתופעה האופנתית בימינו באומנות הציור : כאשר ציור נעשה אבסטרקטי מדי הוא מאבד קשר עם ההבנה האנושית ואז הוא הופך להיות לא יותר מאשר קישקוש.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים