בתשובה להאייל האלמוני, 21/03/06 12:47
אני מתנגד 373776
לצערי הספרים שלי לא באים עם אופציית search.
הדיון הזה נעשה משעמם, אם ישנה הוכחה שטעיתי, שתפורסם, אם לא, אני בחזקת חף מפשע.

ובבניין ציון ננוחם.
אני מתנגד 373782
יש הוכחה פשוטה מאוד. אף ספר מכובד, שעבר הגהה, והוצא לאור, לא כולל גרש אחרי דל''ת ארמית. כמו שאין ןו''ן סוףית באמצע םילה. כך לא כותבים משכילים המתהדרים בלשונם.
אני מתנגד 373786
נו, אז אולי הוא פשוט לא משכיל ולא מהדר בלשונו, ומה הבעיה?

(אני מהמרת על לא-מהדר-בלשונו, יותר מאשר על האופציה הכוללת)

יאללה, להתפזר, או שגם אני אחזור הנה ואכתוב, וכשאני אכתוב - זה יהיה המוווון! ראו הוזהרתם/ן (בפתיל זה - בעיקר הוזהרת*ן*, יש לשער)!
אני מתנגד להתפזרות 373789
(דוקא כשנהיה נחמד?)
הנה טרחתי ומצאתי מהדר-בלשונו הנוקט בגרש תגובה 201911
אני מתנגד להתפזרות 373801
אכן, אכן - ואף על פי כן, הנה אותו הרדלר עצמו בתגובה 262627, עם אליבא ועם מ(א)רקס ועם אנגלס ובלא בדל של גרש‏2.

מה עושים כשההוא שאתה בכבודך ובעצמך החלטת שהוא מהדר - הוא פיפטי-פיפטי?

אגב, בגירסא דינקותא ההיא, נראה כי מר רדלר הוא האדם היחיד, עד היום, שהוסיף ברשת את הגרש ההוא במילה הזאת - ועדיין אין בכך להראות, ועל אחת כמה וכמה אין בכך - "להוכיח" - כי זו טעות. זוהי טעות - אבל לא בגלל האינטרנט.

ובכל זאת - הגרש‏2 הוא בטעות. לא טעות נוראה, לא טעות הצורמת את האוזן או את העין, אבל טעות. כשכותבים, למשל - "מיריים", במקום "מרים" - *זה* צורם. "אליבא ד' " - צורם הרבה-הרבה פחות - אבל טעות. מי ולמה איך וכמה? - אם יהיה עוד מישהו שיצהיר שעדיין איננו נוחר משעמום, אנסה להסביר (כבר הסברתי, אבל ארחיב).

אה, והנה רגע של זוהר (לולא היה מתעורר הפתיל הזה ומפיק ממני את כל הרשעות האפשרית, לא הייתי נזכרת ברגע ההוא): מר רדלר מודה ב... הממ... לא ממש בטעות, אבל בהחמרה קיצונית מדי, ולא עם עצמו אלא עם אינדי גו, שכבר מזמן לא נראתה במקומותינו, וחבל -

כתב אישומי אינדי, כולל ה"קמעא": תגובה 264699.

אני, תוהה מדוע הנ"ל, המהדר, כל כך אוהב להתקרצץ על אנשים: תגובה 264707.

אני, תוהה באופן עוד יותר ממוקד מדוע אוהב הנ"ל וגו': תגובה 264901.

הנ"ל מודה באשמה: תגובה 264995. אשרי שזכיתי :-] .

******

1 מתגובה 373200, תגובה 373217, תגובה 373218, תגובה 373263 ותגובה 373786.

2 הגרש הזה איננו בדיוק גרש. אבל אני כבר נמאסת אפילו על עצמי, ולכן יבוא הסבר אך ורק אם, כאמור, עדיין יש כאן מישהו המעוניין במנה גדושה של נודניקיות.
אני מתנגד להתפזרות 373804
"מה עושים כשההוא שאתה בכבודך ובעצמך החלטת שהוא מהדר - הוא פיפטי-פיפטי?"
הנחוצה ראיה נוספת לכשרות שתי הגרסאות?

אגב, אכן אינך "האלמנה ..."(כנראה) אך מדוע את מתאלמנת חזור והתאלמן?

ומנודניקיותך טרם נלאיתי – מה זה אם לא ג'?
אני מתנגד להתפזרות 373925
הוי, משעשע! מעולה! תודה לך על הזכרת פתי(ל)ים נשכחים.
יגורש הגרש 373808
חזקה על אורי שאם זו לא היתה טעות שבהיסח הדעת, הוא לא היה משאיר את תגובה 201967 מיותמת.
אני מתנגד 373790
גם במקרה שלי אין אוכחה שטעיתי (תוכיח!)
אני מתנגד 373792
אם הטענה שלך היא שקיימת מילה תיקנית בעברית שאיותה "אוכחה", הרי אני מפנה אותך ל (הכנס את שם המילון החביב עליך), שם תיווכח שמילה כזו אינה קיימת בעברית תקנית.
מ.ש.ל.

דיון ומסקנות : כאן אנו רואים את ההבדל בין איות/קיום של מילה, שמקבל בקלות ערך בוליאני בעזרתו של מילון, לעומת שימוש בסימני פיסוק, שנתונים לפרשנות והשימוש בהם אינו מוגדר היטב, או לפחות לא הוכח ככזה במסגרת הדיון.
אני מתנגד 373798
צודק ,אז במקרה הזה אין הוכחה שאני לא כותב נכון.

ואם גם על זה תתעקש להפנות אותי לאיזה ספר כללים, אני מפנה אותך לויקיפדיה לדיון בסוגיית ויליאם או ו'יליאם.
אני מתנגד 373917
תאלץ להיות יותר ספציפי (עד כדי קישור).
אני מתנגד 373918
הכי טוב שמצאתי הוא:

(תחת הכותרת "ויליאם, וויליאם או ו'יליאם ?").
אני מתנגד 373924
למרות שאני מבין ומזדהה במידה עם הטיעונים שלך, הגישה של הבחור סבירה. ככלל אני לא פוסל חידושים, לפעמים גם אם הם נוגדים את החוק היבש, במיוחד אם יש בהם תועלת בהפיכת השפה לתיקנית או עשירה יותר (אני מודע לפרדוקס). שפה זה דבר חי ודינמי, גם אם אין אנו מחוייבים לקבל כל גחמה של טבעוני מזדמן.
אני מתנגד 373926
יש לי בעיה סנטימנלית עם כל הרעיון: ו' זה במקור W, ולא V. ככה תמיד היה. לכן "לבנות ולהיבנות בה", למשל. הסיבה היחידה שאנחנו (למעט תימנים) הוגים אותה כמו ב' רפה זו השפעת היידיש/גרמנית. אז להוסיף גרש כדי ממילא להחזיר את ו' לתפקידה? יוזמה להגות ו' כמו W תזכה ליותר תמיכה מצדי, או לחילופין להגות בעברית כל W כמו V.
אני מתנגד 373976
נדמה לי שהציבור מצביע בעד ההצעה שלך בפיו. מישהו עוד אומר Wאשינגטון? Wינגייט?

מצד שני, משום מה הרבה מתעקשים לעברת את שמה של אוניברסיטה אחת ל הארWארד, שנשמע באמת הרבה יותר אינטלקטואלי. מצד שלישי, לא הבנתי את ה"לבנות ולהיבנות" שהבאת.

לסיכום: יחי הוורלד ווייד ווב!
אני מתנגד 373981
למה אומרים livnot u lehibbanot? כי במקור זה livnot we lehibbanot, ולא livnot ve lehibbanot.
אני מתנגד 373985
Vאללה? לא ידעתי.
אני מתנגד 374010
יש ביסוס?
אני מתנגד 374025
על פי התיאוריה, בימי קביעת הניקוד הגו ווי"ו כמו w אנגלית.
העובדה של עדי היא אחד הביסוסים.
הערבית והמבטא התימני הם חיזוק אחר.
יש עוד תהליכים, כמו למשל מה שקורה למילה גָוֶן בסמיכות: רב־גוֹני
שמאוד דומה לתהליך שקרה באנגלית למשל במילה paw.
אני מתנגד 374026
מהי "העובדה של עדי"?
ולא הבנתי את עניין ה-paw.
אני מתנגד 374034
העובדה שעדי סתיו הציג/ה:
ווי"ו החיבור נהגית בשורוק במקום בשווא כאשר היא באה לפני שווא, או לפני אות בומ"ף.
התאוריה אומרת - ווי"ו נהגתה כ־w אנגלית. w שוואית דומה מאוד ל־w עם שורוק. לכן, מי שמתקשה להגות שני שוואים בראש מילה, או שצריך להגות עיצור בשפתיים, מבטא (ומנקד) wu. ההסבר הזה הרבה פחות הגיוני אילו היו מבטאים כ־v.

לגבי paw: עכש"י כאשר נקבע הכתיב באנגלית הוא היה פונטי בעיקרו. כלומר כל a נשמעה כפתח, וכל w כמו ה־w ב־window. אבל, תנועת פתח שאחריה הצליל w נוטה להפוך לתנועת חולם. וכך מבטאים את היום את הרצף aw (וגם את au).
התאוריה אומרת שתהליך דומה קרה למילה גוון בסמיכות:
gawn -> gawni -> goni
ושוב, הכל מתקלקל אם מניחים שביטאו ווי"ו כ־v.

ונסיים בחידה: מה ההבדל בין חתול למשפט?
אני מתנגד 374035
מעניין.
וקשה לחתל משפטים, הרבה יותר מלשפוט חתולים.
אני מתנגד 376388
ואני אומר "livnot ulhibbannot".
כאן גיל תמרי, מ... אה... 377263
מישהו אומר Vאשינגטון?

(או אולי, כרגיל, אני לא שם לב לאיך שאחרים מדברים.)
כאן גיל תמרי, מ... אה... 377268
אומרים, אומרים.
כאן גיל תמרי, מ... אה... 377269
שימון פרס, למשל, לפעמים. במקום "בוושינגטון", הוא אומר: "בייVאשינגטון".
כאן גיל תמרי, מ... אה... 377549
One thing is for sure Shimon Peres is fluent in The English language and regardless how he pronounces Washington you all wish you could be as eloquent as he is .
אני מתנגד 373928
האם אני קורא פה צל-צלה של הודאה שעניין הגרש הוא *חידוש* אשר *נוגד את החוק היבש*? ‏1

---
1 אני יכול להמשיך בדיון הזה עוד ועוד. ההפסקה היא שלכם...
אני מתנגד 373933
לא (לא חידוש ולא שלי, לגבי הנכונות כבר נכתב).
אני מתנגד 373974
סליחה שאני קוטע את הפתיל החשוב הזה בשאלה מטופשת, אבל מישהו ראה פעם חוק רטוב?
אני מתנגד 373989
מישהו *ראה* פעם חוק ?
אני מתנגד 373992
בוודאי. במיוחד בתקופה שחוקים היו חקוקים בסלע.
666 373996
ואות חיה, ראית?
666 374011
באתר שדנו בו רבות כל כך בבמסרים של בעלי חיים, נראה לי שהשאלה מיותרת...
אני מתנגד 374003
חוקים רטובים היו נפוצים בתקופה שהיו חלומות יבשים. מאחר ובימינו כל שאיפה של מישהו היא חלום רטוב, התיבשו החוקים כולם.
אני מתנגד 373931
הבעיה העיקרית במקרה הזה היא לא עם החידוש שהברנש רוצה להכניס (מילא, עכשיו הוא משתמש בו בבלוג שלו - זכותו) אלא שהוא התעקש להכניס אותו לערכים בויקיפדיה, שלא אמורים להוות כר ניסויים בחידושים בעברית.
אני מתנגד 373936
אדם שרוצה לחדש שפה, אילו אמצעים עומדים לרשותו ? הרי אינו יכול להתחיל יום אחד לפרסם חידושיו בעיתון (אלא אם הוא הבעלים).
עבור שפות שאינן שפה "ראשית" הדבר קל יותר, כך אליעזר בן יהודה כתב מילון (ומספר עיתונים) לשפה העברית ובו חידש את חידושיו.
אני מתנגד 373937
מעשה דומה עשה אוריאל וויינרייך ליידיש. כאן גם שפה חיה ותוססת (נו, הכל יחסי) קיבלה על עצמה רשמית (אם כי לא תמיד מעשית) חידושים לשוניים. היום בלי חבר כנסת שיסדר לו ג'וב באקדמיה ללשון, הטבעוני שלנו אינו יכול לשטוח את חידושיו בפני הציבור. אולי ויקפדיה היא כן מקום ראוי לחידושים כאלו, כל עוד הם בבחינת גזרה שהציבור יכול לעמוד בה.
אני מתנגד 373938
היא מקום לחידושים כאלו בדיוק כפי שהיא מקום שבו דורון שדמי יכול לכתוב ערכים על רעיונותיו (כלומר, היא לא).
אני מתנגד 373977
אבל אבלים, אמר קואלת.

אני מקוה שתחדישי מוצאים חן בעיניחה.
אני מתנגד 373988
%#^#$%@#^&*$%^#$%^$#%$.
אני מתנגד 373991
בלי הורים!
אני מתנגד 374012
''אבל אבלים'' נשמע נפלא. דומה מאוד לדמעות תנין...
אני מתנגד 374096
שאלה מעניינת היא האם הבמה המתאימה לדיונים על חידושים‏1 היא הציבור או האקדמיה (לא האקדמיה ללשון - החוגים ללשון עברית באוניברסיטאות). אני חושב שיש כאן משקל ומקום למומחיות, ולכן האקדמיה היא הבמה הנכונה. ואם תצליח לשנות שם, זה כן יחלחל, כי האקדמיה מכשירה בימינו את העורכים הלשוניים לעיתונות ולהוצאות הספרים.

1 אנו מדברים על חידושים בתחום התקן של הכתיבה; חידושים בשפה המדוברת הם עניין דמוקרטי לחלוטין, ונתון לגחמות הממטיקה.
אני מתנגד 373793
לא תעיט ולחן לא אוכיאך!

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים