בתשובה להמגיב האוטומטי, 25/03/06 23:49
רצוי לקרוא את הדיון קודם 374472
איציק ש. • בתשובה להמגיב האוטומטי יום א', 26/3/2006, 5:57
הם אכן דיברו את הדברים האלו. אין לי כוח כעת לפרוש את היריעה
לכיוון הצד שלנו בסכסוך. רק במספר מילים: הצד שלנו בהקמת מםעל ההתנחלויות. סגירת כל אפשרות להסדר עתידי על ידי העמקה והרחבה שלה- מבחינת סוריה-ברמת הגולן. לצערי, הדרך היחידה שהוציאה אותנו מעזה היתה דרך הכוח. מה הם צריכים לומר?
לשחק כל הזמן את שימשון המיסכן שרוצים להשמידו?אינך מבחין ביחסי הכוחות כאן?
רצוי לקרוא את הדיון קודם 374481
המגיב האוטומטי • בתשובה לאיציק ש. יום א', 26/3/2006, 8:10
ישנן שתי אפשרויות, או שמתייחסים לערבים בשטחים ולערבים בישראל כשתי יישויות נפרדות, או שמתייחסים אליהם כגוש אחד, כאשר חלקם זכו במקרה לתעודת זהות ישראלית.

במקרה הראשון אני מצפה מהערבים הישראלים שגם אם הם חשים אהדה לפלסטינים שלא יעודדו רצח יהודים(וערבים לעיתים מזדמנות) ופגיעה במדינה בה הם יושבים ונהנים משירותיה הגנתה חופש הביטוי שלה וכדומה, אם הם בכל זאת מעודדים רצח של יהודים אני חושב שעליהם לצפות לעוינות מצד האוכלוסיה.

במקרה השני אתה אומר בעצם שהיהודים בישראל והמדינה עצמה צריכים להתייחס בצורה זהה לערבים תושבי ישראל ולפלסטינים, כלומר להתייחס אליהם כאוייב מוצהר ששואף לפגיעה מקסימלית ביהודים ובמדינת ישראל.

ולפני שתגיד שיש ברשות גם מתונים(אבו מאזן ושות'), אני רק רוצה להזכיר שתנועת הפתח אחראית ליותר ממחצית ההרוגים הישראלים ב6 השנים האחרונות ושלא זכור לי מקרה בו מחבלים הושמו תחת סורג ובריח על ידי הרשות.

לגביי מה הפלסטינים צריכים לעשות? לא יודע, אבל בטח שלא להתחיל להתפוצץ כל פעם שמישהו נותן איזשהוא סיכוי לשלום(93-96, בעקבות הסכמי אוסלו, 2000 עד היום, בעקבות הצעת ברק).
רצוי לקרוא את הדיון קודם 374484
איציק ש. • בתשובה להמגיב האוטומטי יום א', 26/3/2006, 8:19
היה סיכוי תיאורטי באוסלו אם היתה מתקבלת החלטה ומפורסמת הצהרה, שמפעל ההתנחלויות יופסק ויפונה.
רצוי לקרוא את הדיון קודם 374494
המגיב האוטומטי • בתשובה לאיציק ש. יום א', 26/3/2006, 8:37
אני מסכים.

אסור היה להסכם אוסלו להיחתם כהסכם ביניים שדרושים אחריו עוד שנים של דיונים, היה צריך לחתום על הסכם מדוייק, שחותם את הסכסוך קובע גבולות מוסכמים לישראל וליישות הפלסטינית וקובע את משך זמן המימוש נניח 10 שנים. סביר להניח שהסכם כזה היה כולל חילופי שטחים ו\או פינוי התנחלויות. דבר אחרון שהיה צריך לקבוע אלו תנאי עצירה, כלומר אילו פעילויות של צד מסויים ייגרמו לעיכוב המשך מימוש ההסכם או ביטולו.
רצוי לקרוא את הדיון קודם 374550
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום א', 26/3/2006, 11:33
שטות מוחלטת.
ל"אוסלו" היה סיכוי לו היה כולל פתרון מלא וצודק של בעיית הפליטים. לא יהיה שלום עד שמגורשי 48 וצאצאיהם ישובו לארצם. מי שחושב אחרת - חולם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות