בתשובה להאייל האלמוני, 09/04/06 15:59
המדיום אינו המסר 377685
לעניין הפסקה הראשונה, אני מבינה שאתה מוחה על הדימוי שלי וטוען שלא בפבלובה חשקה נפשך אלא ברולדת תפוחים פשוטה, וכמה כבר עולה להכין כזו? לא עקרוני בכלל.

לעניין הפגיעה באחרים - פועל כאן אפקט העדר. אתה בעצם נהנה מהעובדה שרוב מורידי הקבצים המוזיקליים גם רוכשים את הדיסק אחר כך, וטוען להגנתך שגם הם לא פוגעים וגם אתה לא פוגע. ובכן, אתה לא פוגע אקטיבית, אבל אתה גם לא בקטגוריה של "המאזינים לצורך רכישה".

שלישית, נכון, המדינה מממנת. תלוי איך, תלוי מה, תלוי מי מחליט. בשביל זה יש חוקים ונורמות. הרשויות גם מממנות עבורי תאורת רחוב (כמובן מכספי המסים), אבל זה לא אומר שאני יכולה ישירות להתחבר לארון החשמל של השכנים ממול או של בניין העירייה.
בהחלט אפשר לערער חוק/נורמה באמצעות פעולה הופכית, וזה מה שאתה עושה. אני רק חושדת שזה נובע פחות מאידיאולוגיה חופשית ויותר מטעמי נוחות (לא כלפיך אישית אלא כלפי הטענה הזו באופן כללי). מתי נולדו בכלל טענות כאלה על "היצירה הפתוחה לכולם", לפני שהיו תוכנות שיתוף קבצים? אפילו סטודנטים שצילמו ספרים שלמים מספריות לא פיתחו אידיאולוגיה סביב זה. זה מקרה קלאסי שבו הטכנולוגיה יצרה את דפוסי המחשבה.
המדיום אינו המסר 377689
''אתה לא פוגע אקטיבית'' - כיוון שציינת שממילא אין לך כסף לרכוש כרטיסים לצפייה בכל הסרטים שאתה רואה.
המדיום אינו המסר 377697
לא, זה מקרה קלאסי של דיסוננס: בהנתן ההזדמנות, כולנו (כולל עבדך הנאמן) גם גונבים וגם חיים עם זה בשלום. תמהני מה היתה תוחלת החיים של בעלות-בית זקנות אם אפשר היה להרוג אותן באנונימיות דרך הרשת.
המדיום אינו המסר 377710
ומה עם בעלות בית צעירות?
המדיום אינו המסר 377725
כן ולא, בעוד אני מסכים עם הטענה המקורית, המונח "גניבה" כאן הוא תוצאה של שטיפת המוח התאגידית בנושא (עד כמה גרוע יכול משפט להישמע ?). הפרה של זכויות יוצרים היא לא גניבה, מי שמוריד שירים לא מונע ממי שהלחין אותם לשמוע או אפילו למכור אותם לאחרים, להבדיל ממי שגונב מכוניות.

נ.ב. היתה יוזמה בארה"ב בה חיברו רובים למצלמות וידאו ומחשב, על מנת לאפשר לאנשים לצוד מהבית, עכשיו רק צריך לצייד את הרובים בגלגלים ...
המדיום אינו המסר 377737
מה דעתך על "נקודת מפגש"?
המדיום אינו המסר 377878
טרם הספיקותי.
המדיום אינו המסר 377814
כמו של מנדרינים זקנים בסין, יש להניח.
המדיום אינו המסר 377881
רוסו? גם אותו טרם הספיקותי.
המדיום אינו המסר 377928
לא רוסו, דוסטויבסקי.
המדיום אינו המסר 377945
חשבתי שדוסטו קשישא התעסק רק עם בעלת הבית. הנה מה שמצאתי ברשת מתוך "אבא גוריו" (בעצם "גוריו הזקן") של בלזק:

“You laugh, but you don’t know what it is all about. Have you read Rousseau?”
“Yes.”
“Do you remember that he asks the reader somewhere what he would do if he could make a fortune by killing an old mandarin somewhere in China by mere force of wishing it, and without stirring from Paris?”
“Yes,”
“Well, then?”
“Pshaw! I am at my thirty-third mandarin.”

המדיום אינו המסר 377950
אתה צודק כמובן, ואני נותן ליותר מדי טקסטים (http://muse.jhu.edu/journals/philosophy_and_literatu...) לשהות בזכרוני עד לבלבול מוחלט.
המדיום אינו המסר 377956
אני פטור מהבעיה הזאת מחמת

Access Restricted
This article is available through Project MUSE, an electronic journals collection made available to subscribing libraries.

(למישהו יש קוד סודי שהוא מוכן להעביר אלי בגניבה? אני מבטיח לחפש באתר ההוא טכסטים שיכשירו את השרץ)
המדיום אינו המסר 377962
לא ממש משנה; המאמר נקרא To Kill a Mandarin, והוא מתחיל מדיון בגדנקנאקפרימנט מ"אבא גוריו" וממשיך להשוואה עם מעללי רסקולניקוב, מה שיצר אצלי כנראה cross-linking.

(לא יכול להעביר קוד, אני פשוט ניגש מתוך הטכניון.)
המדיום אינו המסר 378568
יש לך מכר שהוא סטודנט/חבר סגל באוניברסיטת ת"א?
המדיום אינו המסר 378608
הבעיה נפתרה בינתיים, והמאמר המדובר הגיע לידי. לא מצאתי בו שום דבר שעצר את נשימתי.
המדיום אינו המסר 378616
השאלה כוונה לפתרון הבעיה באופן כללי. שם משתמש וססמא של מישהו מאוניברסיטת ת''א יאפשרו לך גישה לפרוקסי שלהם.
המדיום אינו המסר 378665
תודה. לא נראה לי חיוני.
המדיום אינו המסר 378631
לרגע לא טענתי שהוא עוצר נשימה. סתם גרם לי לבלבול בין זכרונות עמומים.
המדיום אינו המסר 378663
לרגע לא טענתי שטענת, רק ניצלתי את ההזדמנות לתת חוות דעת קצרצרה עליו.
תשובה לברקת 377739
את משווה בדימוייך מבחר קולינרי למבחר תרבותי, וזה פשוט לא נכון. אני אישית לא רואה בעייה אם כל תושבי מדינת ישראל לא ידעו לעולם מה זה פבלובה או אפילו רולדת תפוחים; אני כן רואה בעייה אם הם לא ידעו מה זה פיקאסו, החיפושיות או וית'נייל ואני. את לא רואה את ההבדל?

גם לפני דור שיתוף הקבצים הייתה אידאולוגיה, אלא שכאשר אין אלטרנטיבה, הצעקות חלושות יותר. בבריטניה של 1850 העובדים העשוקים לא צעקו "אנו רוצים ועד עובדים! אנו רוצים ביטוח בריאות!", פשוט מפני שלא היו דברים כאלה. זה לא אומר שהם לא סבלו. גם לפני שיתוף הקבצים אף אחד לא דיבר על שיתוף קבצים, אבל אני נאלצתי לומר לחבריי, "מצטער, אין לי כסף היום לקולנוע". דפוס החשיבה היה קיים, הטכנולוגיה הקנתה לו קווים ברורים יותר.
תשובה לברקת 377744
יש או אין הבדל, מי שמך להחליט מה תפריט התרבות החיוני שמצדיק הפרות חוק? שים גם לב שאתה מחליט בעצמך ובשביל עצמך. אתה לא הולך, למשל, לעיירת פיתוח ומציג שם בחינם מחזות ממיטב המודרנה, או מארגן להם את בלדי אולייר עם גיטרה.

ועד עובדים (יוניון בלעז) היה מטרה שהושגה על גופותיהם של עובדים רבים, שהמעסיק פשוט דרך רובה וירה בהם בהמוניהם כששברו שביתה, או סתם שיסה בהם כלבים. אני באמת לא יודעת איך להתייחס להשוואה שלך, מלבד לומר שהיא מציגה אותך באור הירואי יותר מן הראוי.
תשובה לברקת 377750
אני לא מבין איך את מצפה שאני אצא בפעולה אקטיבית ואקרין סרטים בעיירות פיתוח. יש לי זמן ויכולת לזה, לדעתך? (אני לא שואל בציניות). כרגע מובן שאני מחליט בעצמי ובשביל עצמי, כי -אין לי ברירה-. בעתיד אני אתרום יותר לשיפור האנושות (גם זה לא בציניות), אבל את לא מוכרחה להאמין לי כרגע.

את רוב הדרמה כאן את מביאה בעצמך, לטעמי. את בריטניה הבאתי להמחשת הנקודה, לא לשם כל השוואה שהיא (וזה כל כך ברור מהטקסט שלי...). אני לא מייחס לעצמי שום הרואיות.

הדיון בינינו מצטמצם, מה שמעיד על פערים גדולים מדי. אשאל היפותטית: אם לא היתה באפשרותך לצפות בשום סרט שהוא בעולם, בשום אופן (נגמרו הקרנות החינם, מחיר הכרטיס בקולנוע עלה ל-‏500 ש"ח, הוידאו התקלקל), אבל יש לך מחשב ואינטרנט ואפשרות להוריד סרטים; עדיין תישארי שומרת חוק?

(אני לא יודע מהי האמנות האהובה עלייך, אבל אם זה לא קולנוע את רשאית לשנות מעט את השאלה ולכוונה לציור או מוזיקה או מחול או מה שלא יהיה).
תשובה לברקת 377755
האלמוני המקורי? *ה*אלמוני המקורי? (זה שהוא מהדיון ההוא?)
תשובה לברקת 377767
ישר לשאלתך: אני כנראה אוריד סרטים במקרה כזה. רק לא אעטוף את זה באידיאולוגיה.

מלבד זאת, אני טוענת שהסיבה להורדה/שיתוף קבצים היא אחת: "כי אנחנו יכולים".

לא הבנתי מדוע דוגמת התרבות לא מוצאת חן בעיניך. אתה בעד הבאת אמנות חינם לחסרי האמצעים או לא?
תשובה לברקת 377772
שאלת ה"פגיעה" היא מעניינת. אם תראי רק סרטים שברור לך שלעולם לא תשלמי כסף כדי לראות, האם לדעתך את פוגעת במישהו?

(אל תשאלי אותי למה זו תגובה להודעה הזו דווקא).
תשובה לברקת 377807
לא בטוחה. אענה במטאפורה מתחום הביגוד - יש חולצה במבצע בעשרה שקלים. אני שואלת את עצמי: לו היתה עולה מאה שקלים, האם הייתי רוצה לקנות אותה? אם התשובה היא לא - לא אקנה אותה.

(כן, העיקרון הזה מתנגש עם מדיניות קניות אחרת שסיפרתי עליה, בתחום כלי הבית. אני חיה בשלום עם הסתירות).
תשובה לברקת 377880
זה התרוץ שבו אני משתמש לעתים קרובות ביותר כלפי עצמי. כל עוד אני לא מעודד אחרים לעשות משהו דומה למוצרים שהם כן עשויים לקנות, אני לא מוצא קרבן, ובלי קרבן אין פשע.

ובכל זאת, זה רק תירוץ. הביטוי ''ברור לך שלעולם לא...'' אינו תקף לעולמנו, ואפילו ג'ימס בונד הבין את זה.
תשובה לברקת 377889
בגלל זה אמירות דוגמת זו שהחלה את הפתיל, הן הוספת פשע על חטא - לא רק שאתה עושה את זה בעצמך, אתה גם מעודד אחרים לעשות כן וטוען שזו ''זכות בסיסית''.
תשובה לברקת 377777
לדעתי צריך לסייג. הסיבה להורדת קבצים היא: "כי אנחנו יכולים, ולדעתנו הנזק לא נורא".
אילו המורידים היו יודעים שהורדת קובץ גורמת למותו ביסורים של חתול - רבים מהם היו מפסיקים, למרות שזה עדיין ביכולתם.
תשובה לברקת 377808
מסכימה.
תשובה לברקת 377800
אולי אם תתחילי להוריד סרטים מחוסר ברירה תגלי במהרה שההורדה מתעטפת לה באידאולוגיה, ככה באופן ספונטני. בכל זאת את אדם הגון ושומר חוק ואת תצטרכי להצדיק את עצמך, לפחות בפני עצמך, לא?

(אין כאן ציניות, כך זה קרה אצלי ואני משער שאצל רבים).

כן, אני בעד הבאת אמנות חינם לחסרי האמצעים, אבל כיצד אני יכול לבצע זאת כעת?
תשובה לברקת 377810
נו כן, רציונליזציה, אפולוגטיקה, כל הג'אז הזה. זה באמת תהליך אנושי מאוד ומובן מאוד. רק רציתי להצביע עליו.

לגבי אמנות חינם לחסרי האמצעים - בשביל זה תצטרך להגיע לארץ קודם כל. אבל עקרונית, יש המון דרכים חינמיות או זולות-מאוד-מאוד להפיץ תרבות ו/או לעודד יצירה (כמה כבר עולה להפיק סדנת כתיבה למשל? בהנחה שהמנחה הוא לא עמוס עוז או משהו).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים