בתשובה לפינק, 25/04/06 1:35
אג'נדה 380685
הבעיה היא הרדוקציה שעשו למקצוע הזה. גם האדריכלים עצמם אומרים שהם עובדים "בזנות", מורידים מחירים, אם לא הם אז אחרים יכנסו לבוץ, חסרי עתיד וחזון ואין להם ממש את הכוח להתמודד מול היזמים החזקים.

האג'נדה יוצרת את האווירה הזאת, לא כמות האדריכלים. הם לא מסוגלים להתארגן, לפרגן ולעמוד על דעתם. לא מתעקשים היכן שצריך ומוותרים היכן שצריך להתעקש. מפחדים מקבלנים...אז מה אפשר כבר לבקש.

לאחר מספר שנים מועט רק 10 אחוז מהבוגרים של בתי הספר לאדריכלות נשארים במקצוע. התדמית הנחותה, הנסיון הקצר והמר גורם לרבים לעבור למשהו אחר, אחרי הכל, לימודים אף פעם לא מזיקים ותמיד אפשר ללמוד משהו אחר. ואז אדריכלות, המקצוע הזה הופך לתחביב בלבד ובטח נחמד לספר שיש תואר באדריכלות, בשביל הכייף.
אג'נדה 380692
לי זה עדיין נשמע כמו בעיית היצע וביקוש.
אפילו אם כל האדריכלים יהיו נחמדים זה לזה, ויתארגנו כקרטל (על חשבון הלקוחות כמובן), האם יהיה צורך לפי עשרה אדריכלים מאשר היום?

כפי שאמרת, הדימוי מבחוץ של עבודת האדריכל הוא מרשים - אומנותי, יצירתי, כמעט הירואי - ולכן רבים מידי הולכים ללמוד את המקצוע. אבל מה לעשות, רוב בעלי הבתים לא מעוניינים לשלם עבור תחושת היצירתיות של האדריכל. אני, למשל, מעדיף דירה סטנדרטית שיש כמותה בכל מקום, על פני מבנה מקורי מצועצע. פשוט לא צריך כל כך הרבה אדריכלים. בטח לא אדריכלים שמעדיפים את ה"אמת הפנימית שלהם" על פני הצרכים הפרקטיים של הלקוח.

המאמר שלך הוא צעד בכיוון הנכון - אולי ירתיע סטודנטים מכנסיה לתחום.
אג'נדה 380834
הבנתי שזאת לא תופעה יוצאת דופן. סטודנטים לעתיד שמנסים לברר כיצד יחיו ובמה יעסקו לאחר התואר באדריכלות, בוחרים שלא לפנות למקצוע בגלל מה שגילו. אני, למשל.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים