בתשובה ליוסי מטלון, 25/04/06 12:14
אז ככה 380707
לא, אני דיברתי במקרה הזה על הוספת קיר במקום שלא היה.

בכל מקרה, בבניין שבו רכשתי דירה, ישנן דירות משני חדרים עד חמישה חדרים ופנטהאוזים, וגם בקרב דירות בעלות אותו מספר של חדרים ישנם גדלים שונים ועיצובים שונים. אני יודע, למשל, על מישהו שרצה לרכוש בבניין זה שתי דירות ולחבר אותן לדירה אחת גדולה, ולחברה המבצעת לא היתה בעיה עקרונית עם זה פרט לעובדה שהוא הגיע מאוחר מדי מבחינת חוקי הבנייה, וכבר אי אפשר היה לאחד שתי דירות לאחת מבחינת מספור הדירות (עניין מנהלתי לגמרי). נציגת המכירות הציעה לו פשוט לעשות את אותו הדבר, אבל בבניין הבא שיבנה בסמוך, שם עדיין ניתן לשנות זאת.

עם זאת, אני לא יודע אם מדובר על יוצא מן הכלל שמעיד דווקא על הכלל או על מגמה חדשה יחסית בבנייה בארץ.

אני מסכים עם הקביעה שלמרות שהשינוי עשוי להביא לחיסכון בחומר ועבודה, הקבלנים גובים על כך כסף. עם זאת, התשלום הוא פונקצייה של ההתקדמות בבנייה. כך למשל, בטרם נבנתה הקומה שלי, יכולתי לבצע (וביצעתי) עד עשר העברות של נקודות חשמל למרחק של 40 ס"מ ללא תשלום, או העברה של נקודות טלפון למרחק של 50 ס"מ ללא תשלום (למה 40 ו-‏50? ככה, כנראה). כך גם בניית קיר או ביטולו - אם הקיר כבר נבנה, הרי שהקבלן יגבה כסף על הריסתו.

כמו שאני רואה את זה, יש כאן מצד אחד את הקבלן, אשר מעדיף לתכנן מוקדם ככל האפשר כדי להקטין את רמת האי וודאות שלו ואף לחסוך בעלויות בדרך זו, ואת הלקוח, מצד שני, אשר מעדיף התאמה אישית של המבנה לצרכיו. אולם רוב הלקוחות בישראל מעדיפים לרכוש את הדירה רק לאחר שנבנה השלד ונבנו הקירות הפנימיים (כי זה מעלה את רמת הביטחון שלהם בכך שהקבלן אכן יוכל לסיים את הבנייה ולא יפשוט רגל), ולכן קשה לי לבוא בטענות על הקושי להתאים אישית את הדירה לצרכיו של הלקוח. זה נראה לי כמו מגבלה טבעית וברורה של בנייה המונית בישראל לעומת בנייה יחידנית.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים