בתשובה ליוסי גורביץ, 12/10/99 9:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא שאני חסיד של העידן החדש או של רפואה אלטרנטיבית, אבל מספיק עם הקיצוניות. 10-15% זה לא הרבה, וזה מסייגן - שהוא בעל אינטרסים (ופנאט) מובהק. יש הרבה דברים שיכולים להיות נכונים ברפואה האלטרנטיבית, אבל נדחים על הסף על-ידי הרפואה הקונבנציונלית ועל-ידי מתנגדי העידן החדש, פשוט בגלל שהם באו במועד הלא-נכון ונתמכים על-ידי האנשים הלא-נכונים. הגיע הזמן לבחון כל מקרה לגופו של עניין. יש דברים שעובדים, ויש כאלו שלא. להאמין בצורה עיוורת מזיק, נכון, אבל לשלול בצורה עיוורת מזיק בדיוק באותה מידה. (דרך אגב, את שיטות הריפוי-האנרגטי חסר-המגע הייתי מכניס דווקא לקטגוריות קישקושי-השכל, אבל זה לא קשור) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. אמונה עיוורת מסוכנת, זה ידוע. ממה אתה מסיק שכפירה עיוורת מסוכנת? ב. אני מוכן לקבל כל שיטת רפואה אלטרנטיבית, שתעמוד בקריטריונים מדעיים. היינו, תהיה ניתנת לבחינה מחדש באמצעות ניסוי. אם ניסויים באמצעות קריסטלים יוכיחו שיש להם כוחות מרפאים - סבבה. אבל אני רוצה שהניסויים הללו יעשו על ידי מדענים, בתנאים מבוקרים, ושהתרוץ של "אם אתה לא מאמין בזה, זה לא עובד" יצא מהלקסיקון. למיטב ידיעתי, הרפואה האלטרנטיבית היא אלטרנטיבית בדיוק בגלל שהיא לא עומדת בקריטריונים האלה - ולכן היא לא מדעית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |