בתשובה לברוך, 10/10/01 18:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסיפור המרתק על מכשיר הקשר האלחוטי שהפעיל פצצה שהוחבאה בתקרת המטוס עדיין מוצג בלי בושה בעמודו הראשי של האתר המרתק, וזאת למרות שממשלת אוקראינה בכבודה ובעצמה כבר הודתה (בעקבות פרסום דו''ח ועדת החקירה הרוסית) שצבאה הוא זה ששיגר טיל אשר גרם להפלת המטוס. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נו אז מה? הסיפור הזה מדגים יפה מאד את הטכניקה, באשר קשה-עד-בלתיאפשרי להפריך או לסתור אותו. "דבקה" אומרים ככה, הממסד הרוסי-אוקראיני אומר אחרת, ושום דבר לא יפריע לכל צד לדבוק בגרסתו, לנוחותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחייך, זה לא שהרוסים אומרים שהאפגנים הפילו את המטוס ואז זו באמת סתם עוד גרסה כמו זו של דבקה. אני מתקשה להאמין שהאוקראינים יקחו אחריות על דבר שלא עשו, רק בשביל... בשביל מה, בעצם? בשביל להסתיר את זה שהם בעצמם הטמינו פצצה במטוס? אולי בשביל שהאשם האמיתי יצא נקי? מצטער, זה נהיה יותר מדי קונספירטיבי אפילו בשבילי, ואני הבעלים של הדומיין discordia.org.il (אל תטרח, אין אתר כזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשבילך - יותר מדי קונספירטיבי. בשביל ''דבקה'' וקוראיו - כלל וכלל לא. לכל היותר הם מעבים את הגרסא שלהם עם הסברים ''קונספירטיביים'' לכך שהרוסים והאוקראינים מציגים גרסא אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח מאד לקרוא ב''תיק דבקה'' מדוע לקחה ממשלת אוקראינה אחריות על דבר שלא עשתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לחכות ל"דבקה"? בוא נמציא משהו בעצמנו! אנחנו כבר יודעים למי יש אינטרס לקדם את הגרסא הזו (ארה"ב? אני לא זוכר מה כתבו שם). אז נגיד שהאינטרסנט שיחד את האוקראינים ונוסיף שנשיא אוקראינה כבר מזמן חיפש דרך להיפטר משר-ההגנה שלו. הולך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. למה הם חיכו לוועדת החקירה הרוסית? אם זה היה כמו שאתה אומר, כבר באותו יום השר ההוא היה עף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שציינת בכמה הערות גם תיק דבקה יכול ליפולץ גדולים ממנו נופלים. זה איננו מוריד מהאמינות הכללית המצטברת של האתר. נתתי כמה דוגמאות, אני יכול לתת יותר או טוב מזה להתחיל להשוות ידיעות בדבקה למציאות המשוואה על סמך נסיוני, תצא לטובת ה''תיק''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מבקר שם מדי פעם (אתר מעניין, אין מה לומר), ומנסיוני, לפחות 90% מהדברים שנכתבים באתר אינם מוכחים בדיעבד כנכונים אך גם אינם מופרכים אלא הם נשארים בגדר ספקולציות שמי שרוצה מאמין להן ומי שלא - לא. לגבי ה-10% הנותרים, הם מתחלקים בין ידיעות שמתגלות בדיעבד כאמינות לבין ידיעות מופרכות לחלוטין, ואני לא שותף לדיעה ששיעור הידיעות שהוכחו בדיעבד עולה על זה של הידיעות שהופרכו בדיעבד. סתם לשם דוגמא, היה מרתק במיוחד לקרוא איך כבר בתחילת השבוע הראשון שלאחר פיגוע 911 הודיע תיק דבקה שהכוחות האמריקניים יתקיפו "ביום ד' או אולי ביום ה', לכל המאוחר בשבת". לאחר שהשבוע ההוא עבר וההתקפה כזכור לא החלה, המשיך דבקה לזרוק לאוויר עוד ועוד תאריכי או-טו-טו למיניהם יחד עם הסברים מאד מלומדים מדוע העסק מתעכב. אני בטוח שמי שנתן מראש אמון באתר האמין שההתקפה אכן היתה אמורה להתחיל במועד שבו נקב תיק דבקה ושכל הסברי המומחים שלהם לגבי הדחיות הם אמת ויציב (כולם היו כמובן מסוג טענות "מידע פנימי" שקשה מאד הן להוכיח והן להפריך). לקורא הספקן נראו אותם דברים בדיוק כמו אוסף של תירוצים במטרה למשוך זמן עד שיגיע מה שהיה חייב להגיע מתישהוא. בסופו של דבר הגיעה ההתקפה האמריקאית למעלה משבועיים לאחר "שעת האפס" שבה נקב תיק דבקה. דברים כאלה גורמים גם לידיעות מתיק דבקה שמתבררות כנכונות להיראות כמו השעה הנכונה ששעון עומד מראה פעמיים ביום. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |