בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 23/06/06 22:43
נוחו בשלום על משכבכם 392496
האייל האלמוני • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר שבת, 24/6/2006, 0:02
דווקא במקרה של ''סתם'' מוות פלילי הבעיה נראית לי קשה יותר - ויתור על הנתיחה בהחלט עלול להשאיר בחופשי רוצח שעלול לחזור על מעשיו.
נוחו בשלום על משכבכם 392503
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 24/6/2006, 6:15
נכון. אבל מהצד השני, הצד שסובל (הוסף מרכאות לפי הטעם) מהמעשה השנוי במחלוקת הוא, במקרה המשפחתי, מי שחשוד בפשע, ובמקרה השני, מישהו שאין כל דבר שלילי כלפיו ולמעשה הוא שייך לצד הנפגע מהפשע-לכאורה. במקרה של חשוד בפשע, אנו יותר מוכנים לפגוע בזכויותיו, ובמקרה זה גם מפקפקים בטוהר מניעיו כשהוא מפריע לחקירה.
נוחו בשלום על משכבכם 392519
ל.ב.פ., תל אביב • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר שבת, 24/6/2006, 11:36
אני לא מסכימה איתך, כי אני לא רואה שום סיבה להתחשב באמונות טפלות של אנשים חשוכים, ובודאי שהמדינה לא צריכה לעשות כך, ובודאי ובודאי שגוף מחקר מדעי לא צריך לעשות כך.
נוחו בשלום על משכבכם 392547
אח שלה • בתשובה לל.ב.פ., תל אביב שבת, 24/6/2006, 15:33
אז למה להרשות לאנשים לעשות לילדיהם ברית מילה? ואני מקווה שהתשובה שעולה לך בראש היא לא "זה מאד מועיל והיגייני ומחקרים וסרטן צוואר הרחב ואסטטיקה וכיו"ב". אם כן, אז גם אם נניח שזה נכון, נאסור לבצע את הטקס הנ"ל מחוץ לכתלי בתי החולים, ובטח לא על ידי מי שאינם רופאים מוסמכים.

ואגב - "שום סיבה להתחשב באומנות טפלות של אנשים חשוכים"? אז מי מחליט מה *כן* מותר לאנשים חשוכים לחשוב ומתי צריך להתחשב בדעותיהם? טומי לפיד? ואם להמשיך בקו המחשבה לגבי מחקר מדעי, <--- צונזר מטעמי גודווין --->.
נוחו בשלום על משכבכם 392572
ל.ב.פ., תל אביב • בתשובה לאח שלה שבת, 24/6/2006, 19:08
דוקא בתור אח שלי, ומי שהחזיק אותי שאני לא אהרוג את המוהל ובאופן כללי את כל חובשי הכיפה בחדר, אתה צריך לדעת ש''נאסור לבצע את הטקס הנ''ל מחוץ לכתלי בתי החולים, ובטח לא על ידי מי שאינם רופאים מוסמכים'' מיצג בדיוק את דעתי.
נוחו בשלום על משכבכם 392578
אח שלה • בתשובה לל.ב.פ., תל אביב שבת, 24/6/2006, 20:51
...ואף על פי כן, נוע תנוע. הברית הייתה בסלון, כי כשה"אנשים החשוכים" הם אנשים שאת מחבבת ‏1, פתאום הדעות שלהם לגיטימיות.

‏1 - שום דבר אישי, כן? הוא יודע שהוא דוס.
נוחו בשלום על משכבכם 392595
ל.ב.פ., תל אביב • בתשובה לאח שלה שבת, 24/6/2006, 23:24
גם (ובמיוחד) אז הדעות לא לגיטימיות. אם ידעתי אז מה שאני יודעת היום לא הייתי מסכימה בשום פנים ואופן. וכבר הודעתי שאם יקרה המקרה המצער וגם הצאצא התאורטי הבא יהיה בן למין הנקצץ, הפעם לא אתן ידי במעל (אנחנו יכולים להתחבא אצלך?).
נוחו בשלום על משכבכם 392631
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לל.ב.פ., תל אביב יום א', 25/6/2006, 11:14
תוכלו להתחבא אצלי. יש לי חדר פנוי.
נוחו בשלום על משכבכם 392632
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 25/6/2006, 11:21
אל תתפתו. הוא יסגיר אתכם לצוררים תמורת שק תפוחי אדמה.
נוחו בשלום על משכבכם 392634
ל.ב.פ., תל אביב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 25/6/2006, 11:33
תודה מותק. ידעתי שיש על מי לסמוך.
נוחו בשלום על משכבכם 392652
ערן בילינסקי • בתשובה לל.ב.פ., תל אביב יום א', 25/6/2006, 13:54
כשאת כותבת "שאם יקרה המקרה המצער וגם הצאצא התאורטי הבא יהיה בן למין הנקצץ, הפעם לא אתן ידי במעל" עד כמה את מתכוונת לזה ברצינות? כלומר, נראה שמבחינת בן זוגך זה יהרג ובל יעבור, אז איזה צעדים את באמת מוכנה לעשות כדי למנוע את זה, או שסביר להניח שתישברי בסופו של דבר ותסכימי?

(ואגב, לאח שלה: ברוך השב!)
נוחו בשלום על משכבכם 392700
ל.ב.פ., תל אביב • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 25/6/2006, 18:24
אני מניחה שאני אבחן עד כמה זה באמת יהרג ובל יעבור בשבילו. יכול להיות שזה יוביל להתנגשות ראשים שתגרום לפרידה (אני מקוה שלא כי אני אוהבת אותו מאד למרות פגמיו המועטים). יכול להיות שאני אסכים לפרוצדורה רפואית בבית החולים בלי שום אורחים או סנדקים או של מני מרעין בישין פגנים שכאלו. ויכול להיות שהוא יכנע לי. והכי עדיף בת.
נוחו בשלום על משכבכם 392709
אח שלה • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 25/6/2006, 19:59
אה, תודה. למרות שתמיד הייתי פה, רק בשקט. עד עכשיו הכל היה בסדר.
נוחו בשלום על משכבכם 393554
קהלת • בתשובה לל.ב.פ., תל אביב יום ה', 29/6/2006, 19:29
שמעתי בזמנו רופא שהתראיין בנושא, הוא ענה שאחוז הסיבוכים אצל מוהלים מקצועיים ורופאים הוא זהה. ניתוחים מסובכים בהרבה מתבצעים מחוץ לבית החולים בקליניקות למינהן, כך שאין שום הצדקה מדעית לדרישה שלך. למעשה היא נשמעת לי כמו אמונה טפלה של אישה חשוכה.
נוחו בשלום על משכבכם 393579
ל.ב.פ., תל אביב • בתשובה לקהלת יום ה', 29/6/2006, 21:14
הבעיה שלי היא בפרוש לא עם מיומנותו של המוהל, אלא עם האנשים ששותים בשמחה לחיים בזמן שמעלים את בני יחידי לקורבן.
המוהל היה מצויין, ואם מישהו צריך אז אמסור פרטים באי מייל.
נוחו בשלום על משכבכם 393622
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לל.ב.פ., תל אביב יום ה', 29/6/2006, 22:54
אם כך אין לך בעיה. הבא בתור כבר לא יהיה יחידך.
נוחו בשלום על משכבכם 393679
ל.ב.פ., תל אביב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 30/6/2006, 9:34
כל ילד הוא יחד ומיוחד בעיני אמו. בגלל זה אמהות כל כך חיוניות להנצת האגו.
נוחו בשלום על משכבכם 393678
קהלת • בתשובה לל.ב.פ., תל אביב יום ו', 30/6/2006, 9:32
אף אחד לא מועלה לקורבן, אפשר אפילו להשתמש במשחות ושאר תכשירים שימנעו כאב מהתינוק (או לפחות את רובו). התגובה שלך היא אמוציונלית, לכן היא מובנת לי ואין לי כוונה לנסות לשכנע אותך אחרת, רק חשוב לי שתביני (וניכר מבנך הראשון שאת מבינה) שעבור רבים ברית היא דבר חשוב מאין כמוהו, משהו שקושר אותנו לעברנו ומאפשר המשכיות בעם הזה. לכן ברית המילה היא אירוע שמח שיש לשתות בו לחיים, גם אם התינוק עדיין אינו מבין זאת.
נוחו בשלום על משכבכם 393688
ערן בילינסקי • בתשובה לקהלת יום ו', 30/6/2006, 10:31
''משהו שקושר אותנו לעברנו ומאפשר המשכיות בעם הזה'' זה טיעון אמוציונלי באותה מידה.
נוחו בשלום על משכבכם 393690
קהלת • בתשובה לערן בילינסקי יום ו', 30/6/2006, 10:45
כמובן, איש לא טען שהרציונל הוא שעומד מאחורי הברית‏1, למעשה לא נראה לי שלטיעון רציונלי היה סיכוי לעמוד מול טיעונים אמוציונליים חזקים כמו של אמא שפוחדת על הבן שלה.

‏1 - ישנם כאלו ויש מדינות שמנהיגות ברית מילה כנורמה רפואית, אבל זה לא המצב בארץ.
נוחו בשלום על משכבכם 393582
עומר • בתשובה לקהלת יום ה', 29/6/2006, 21:21
סיכון לא נמדד רק בסיכוי לסיבוך, אלא גם בעלות הסיבוך.
נוחו בשלום על משכבכם 394674
ישראל הירש • בתשובה לעומר יום ג', 4/7/2006, 20:19
נו, ומה העלות? איבר פריפריאלי לא מהותי. אפשר לחיות בלעדיו, ורבים עושים זאת. יתר על כן, הינוקא יוכל גם לגדול להיות אדם רגוע יותר, שקט יותר, שלא יריב עם ילדים אחרים כשמוציאים אותו לטיול ולא ירדוף אחרי חתולים.
נוחו בשלום על משכבכם 394680
קהלת • בתשובה לישראל הירש יום ג', 4/7/2006, 21:25
לא ממש. היצר המיני ישאר זהה היות והאשכים לא נפגעו, אבל יהיה קשה יותר להגיע לפורקן וסיפוק, מה שעלול לגרום דווקא לאגרסיביות.
התקשורת אשמה? 394124
ראובן • בתשובה לקהלת יום א', 2/7/2006, 11:37
אם לא היית מוסיף את המשפט האחרון, הייתי שותק, אבל זה ששמעת פעם רופא (אחד) שהתראיין (לאמצעי התקשורת הישראלים), זאת להערכתך הצדקה מדעית?

גם אני פעם שמעתי משהו תגובה 318247, וזה מאוד הרגיז מישהו תגובה 318356.
התקשורת אשמה? 394147
קהלת • בתשובה לראובן יום א', 2/7/2006, 12:41
ביקשת, קיבלת
מוזכרים שם שמות החוקרים, בטוחני שמהם תוכל לקבל את נתוני המקור המלאים (היות וכמוני אינך סומך על למהנט להגיד מה השעה).
התקשורת אשמה? 394151
ראובן • בתשובה לקהלת יום א', 2/7/2006, 13:06
הנקודה היא אחרת. אתה קורא למישהו חשוך ובעל אמונות טפלות על בסיס אינפורמציה מאוד לא מבוססת. אתה לא חושב שהגזמת בשמות התואר שחילקת?

ולגופו של המחקר, מדליין לא עולה לי כרגע, אז רק אציין תמיהה:
40% מהמילות שהסתבכו נערכו על ידי רופאים. 60% על ידי מוהלים. מן הסתם יש הרבה יותר מילות שנעשו על ידי מוהל מאשר על ידי רופא. מניין המסקנה ש"עורכי המחקר מציינים שלא מצאו הבדלים במספר הסיבוכים אצל רופאים או מוהלים."
התקשורת אשמה? 394156
קהלת • בתשובה לראובן יום א', 2/7/2006, 13:34
הביטוי על חושך וטפלות היה ביטוי מראה על תגובה קודמת, כמובן שהוא נאמר בהומור/אירוניה.

אם ארבעים אחוז מהמילות נערכו ע"י רופאים, אז במידה ובערך ארבעים אחוז מהסיבוכים היו אצל רופאים, המסקנה היא ככתוב. כמובן שאישור ההנחה הזו דורש מבט על נתוני המקור.
התקשורת אשמה? 394160
ראובן • בתשובה לקהלת יום א', 2/7/2006, 13:57
ברור, אני רק אופתע אם באמת אחוז כל כך גדול של הבריתות נעשות בידי רופאים.
התקשורת אשמה? 394175
קהלת • בתשובה לראובן יום א', 2/7/2006, 14:53
מדובר על אחוז הבריתות במחקר, שאינו בהכרח מדגם מייצג של האוכלוסיה.
התקשורת אשמה? 394177
ראובן • בתשובה לקהלת יום א', 2/7/2006, 14:56
שוב, אין לי את המחקר עצמו, רק את הלמה-רשת שלו. משם הבנתי שהם בדקו את *כל* המקרים של הסתבכויות שהגיעו לבית החולים בפרק זמן מסויים. אני חושב שזה מייצג היטב.
התקשורת אשמה? 394165
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום א', 2/7/2006, 14:12
התקשורת אשמה? 394174
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 2/7/2006, 14:52
כמות השטויות שנכתבה בפסקה הראשונה גרמה לי להתעלם מהפסקה השניה.
למשל ''מבחינה רפואית, יש לכרות איבר מהגוף או לנתחו רק אם הוא חולה'' - חבל שבארה''ב או דרום קוריאה לא שמעו על זה (שם מלים את רוב הזכרים). רק עורך דין עם אפס הבנה בעולם הרפואה יכול לכתוב משפט יומרני כגון ''ארגוני רופאים רבים בעולם המערבי נדרשו לסוגיית המילה, ולאחר שבדקו את כל המחקרים שנעשו בנושא, קבעו שאין הצדקה רפואית למילה''. מכאן שכל השאר הוא קישקוש מקושקש עד שיוכח אחרת.
אפנדיקס 394183
עדי סתיו • בתשובה לקהלת יום א', 2/7/2006, 15:12
התקשורת אשמה? 394190
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום א', 2/7/2006, 15:18
מה הקשקוש במשפט שציטטת?
התקשורת אשמה? 394203
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום א', 2/7/2006, 15:30
ידוע לי שבארה"ב היה מקובל בעבר, בשנות השישים, למול את הזכרים, אבל האם זה כך גם כיום, ובהיקף גדול ("רוב הזכרים")?

מדוע כל השאר הוא קשקוש מקושקש? עכש"ז גם באייל, בדיונים קודמים, כבר הובאו הנתונים האלה.
התקשורת אשמה? 394212
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 2/7/2006, 15:49
גם כיום בארה"ב, כמו גם בדרום קוריאה (לא בדיוק שומרי דת משה וישראל) מלים את רוב הזכרים (ע"ע בויקפדיה). מכאן שמדינה שלמה חולקת על "מבחינה רפואית, יש לכרות איבר מהגוף או לנתחו רק אם הוא חולה", כי הם מנתחים על מנת למנוע סיכון גם איבר בריא. כמו כן ישנם מקרים רבים ברפואה בהם מבוצעים ניתוחים באיברים בריאים על מנת למנוע סיכון עתידי (מקרה קיצוני ששמעתי עליו היתה אישה עם סיכון גבוה במיוחד לסרטן שד שכרתה שת שדיה).
למעשה ניתוח איברים בריאים להתאמה לנורמה גם ללא תועלת רפואית (כפי שיש במילה) זה דבר שבשגרה (נגיד אנשים עם צורת אוזן לא רגילה).
לגבי החלק השני, אף אחד לא יכול לקרא את כל המחקרים בנושא, זו יומרה מטופשת שמעידה על חוסר הבנה לגבי כמות הידע בתחום. גם את המחקר בעברית שנכתב באסף הרופא הם קראו ? מה עם ההוא ברואנדה ?
התקשורת אשמה? 394234
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום א', 2/7/2006, 16:22
עלי להודות שמה שקורה בארה"ב מעניין אותי ומהווה לגבי קנה מידה, ולא מה שעושים בדרום קוריאה.

בויקי העברית בערך "מילה" מובאת רשימה ארוכה של מדינות, רובן או כולן לא מערביות (איך מגדירים את דרום אפריקה מבחינה תרבותית?) בהן מקובלת המילה, והיחידה בתוכן שהיא מדינה מערבית במפורש היא ארה"ב, ועליה נאמר כך:

"ברוב המדינות הללו מבוצעת המילה מטעמי דת. יוצא דופן בולט הוא ארצות הברית, שם היה נהוג למול תינוקות מתוך הנחה שהדבר מונע מחלות שונות. כיום נוהג זה הולך ופוחת, כיוון שלא נמצאו הוכחות חד-משמעיות לתועלת הרפואית שבמילה."
התקשורת אשמה? 394248
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 2/7/2006, 16:47
א. אני ממליץ לך לקרא את הערך על דרום קוריאה, היא מדינה מערבית לכל דבר (ועם קצת פחות תסביכים ליברליים).
ב. הנוהג אכן פוחת, עדיין היא מופיעה ברשימת המדינות בהן נהוג למול את רוב הזכרים.
נוחו בשלום על משכבכם 392522
האייל האלמוני • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר שבת, 24/6/2006, 11:46
כמובן.
אבל...ומאידך גיסא -
ברם אולם.
בקיצור, מה אני יודעת?
נוחו בשלום על משכבכם 394003
עמרי גולדשטיין • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר שבת, 1/7/2006, 20:41
אני לא מבין, אתה מעדיף לאפשר לרוצח להסתובב חופשי, ולו רק על מנת למנוע ממשפחת המנוח את הכאב הכרוך בנתיחת גופו (המת!) של המנוח?
נוחו בשלום על משכבכם 394370
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לעמרי גולדשטיין יום ב', 3/7/2006, 7:00
כן. אבל בוא נדייק: מהניסוח שלך עלול להתעורר רושם שנתיחת הגופה היא הבדל ודאי בין רוצח שמסתובב חופשי לבין תפיסה שלו - וכמובן מדובר רק על הגדלת הסיכוי שיסתובב חופשי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות