בתשובה לאיש המרק, 28/06/06 14:40
שאלה מלאת תמהון 393455
על פי הדיווחים, רצועת עזה הייתה מסוגלת לספק בעצמה כ-‏75% מצריכת החשמל שלהם.
שאלה מלאת תמהון 393457
איזה דיווחים?
פרט
שאלה מלאת תמהון 393460
חדשות ערוץ 2, אתמול.
שאלה מלאת תמהון 393527
לפי http://www.cpsd.ps/activities/research14.html , באוגוסט 2003 תחנת הכח הזו סיפקה 40% מהצריכה.
שאלה מלאת תמהון 393534
ולפי הנתונים (הישנים) כאן: http://www.buyusa.gov/westbank/en/briefs.html אפשר לחשב שבתפוקה מלאה תחנת הכח הזו אמורה להיות מסוגלת לספק כ-‏70% מהצריכה - שזה לא רחוק ממה שדובי שמע בטלויזיה.

וכדי לפצות על עודף ההודעות ומיעוט האינפורמציה החדשה, הנה קישור לתצלום אויר של התחנה ב-Google Maps:‏ http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=31.455959,34....

מהשוואה לתמונות של התקיפה שפורסמו, נראה שהחלק שהותקף הוא האיזור הצפוני (האפור המנוקד בתמונה), שכולל, לפי הבנתי, שנאים - ולא יחידות הכח עצמן, או מיכלי הדלק. נדמה לי שזו אותה מדיניות שנקטו גם כשתקפו את תחנת הכח בביירות - הכוונה היא ליצור נזק שקל יחסית לתקן, ולא נזק פרמננטי.
שאלה מלאת תמהון 394451
השאלה ששאלתי את עצמי מדוע היה צורך להפציץ את התחנה? יכלו להגיע לאותה תוצאה אם היו מפסיקים את רוב החשמל שמסופק להם מישראל. התשובה די ברורה.
שאלה מלאת תמהון 393536
לפי הקישור שלך,
In August 2003, the actual output of the Gaza power station was 30 GW-hr, which amounts to around 40 percent of total power consumption in Gaza Strip, estimated at 73 GW-hr., i.e. 60 percent of total is still provided by the Israeli grid.

המרחק בין 40% ל 75% הוא גדול מאד (או שמא נוספו עוד יחידות ייצור?)
שאלה מלאת תמהון 393542
כפי שציינתי, הקישור הזה מתייחס לאוגוסט 2003, כשתחנת הכח טרם הושלמה (והתפוקה שלה, מן הסתם, היתה קטנה יותר). הקישור שנתתי בתגובה הבאה הוא גם ישן, אבל היות שהוא מפרט את ההספק בעת שהוא נכתב, הן בצורה אבסולוטית והן כאחוז מהצריכה, אפשר לעשות ממנו אקסטרפולציה למצב של הספק מלא (שאני מניח שהתחנה הגיעה אליו מאז).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים