 |
|
 |
||
|
||||
 |
שמעתי אחר הצהריים דברים שאמרה אילנה דיין בראיון בטלוויזיה בערוץ שתיים (אני מצטט מהזיכרון): האם באמת לפני ההתנתקות קרא מישהו מאתנו (העיתונאים) לדיון רציני בקשר למה שיקרה אחרי ההתנתקות ? האם מישהו מאתנו תאר לעצמו ששדרות תהיה יעד להפגזת קסאמים כה מסיבית ? אני זוכרת שהיינו במטוסו של שרון ואיש מאתנו לא העלה שאלות כאלה, שנגדו את האווירה הכללית. האין כאן מקום לחשבון נפש ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד שאלה שלה ששכחתי שצריך להוסיף אחרי עניין הקסאמים (שוב מהזיכרון): האם מישהו מאתנו תאר לעצמו אז ששוב נהיה בכוח כזה בתוך עזה ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהמשך ל תגובה 392707 ול תגובה 392776 ישנה אפשרות שתכנית ההתכנסות תרד מעל הפרק, ובמקומה ייפתח מומ בילטרלי בוגר יותר. מכל מקום אני סבור שהתכנית החד צדדית מוכרחה להתמזג במוקדם או במאוחר עם תכנית שלום בילטרלית. בעזה הולכים ונוצרים התנאים להפיכה שלטונית, ועליית ממשל אוהד לתהליך השלום. אני ממתין בסבלנות, כבר חמש דקות לשמונה, לראות את זה קורה.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיתונאי אראל סג''ל למשל, שלכתחילה תמך בהתנתקות, שינה את עורו ושאל בדיוק את השאלות הללו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, מזלנו שאילנה דיין היא רק עיתונאית (בינונית ומטה, אם יורשה לי להוסיף)... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אתה מגיע לזה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילנה דיין רכשה לעצמה תדמית של עיתונאית אינטליגנטית. בעבר, לפני שהפסקתי להקשיב לראיונות שלה, שמתי לב ששאלותיה אל הפוליטיקאים ומקבלי החלטות אינן מצדיקות תדמית זו. גם הדברים שאתה הבאת בשמה, מחזקים אצלי דעה זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שבגלל אי שימת לב שלי קלטתי שלא במדוייק את מה שכתבת קודם, אבל המשפט האחרון שכתבת עכשיו מחזיר אותי לשאלתי. בעצם, איני רוצה לדון באילנה דיין באופן כללי. (גם לי יש טענות כלפיה, ועל אחת מהן לפחות גם כתבתי בעבר באייל.) מה שמעניין אותי הוא מדוע הדברים שהבאתי עכשיו בשמה גורמים לך לחשוב שהיא אינה אינטיליגנטית. או במילים אחרות האם לדעתך בנתה העיתונות הישראלית דיון רציני בשאלת ההתנתקות והשלכותיה, לפני המעשה ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שזכור לי מהתקופה שקדמה להתנתקות וממידת היכורתי המצומצמת עם העיתונות הישראלית, העיתונות בארץ עסקה בשאלה זו כדרך שהיא עוסקת בדרך כלל בשאלות העומדות על הפרק. נדיר מאד שיש דיון ממש רציני בעיתונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. העיתונות עסקה בשאלה זו כדרך שהיא עוסקת בדרך כלל בשאלות שעומדות על הפרק: היא תורמת את מלוא משקלה לטובת העמדה השמאלית. כשם שגיבתה במלוא משקלה את הסכמי אוסלו שהביאו לאינתיפאדה כך גיבתה במלוא משקלה את ההתנתקות שבאה, לרפא את הרעלת אוסלו בצורה משונה: ע"י הזרקת אותו סוג של רעל. אני ראיתי בדבריה של דיין מעין הבעת חרטה וביקורת עצמית. הכרה בטעות אינה מעידה, כשלעצמה, על העדר אינטילגנציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה ארי שביט שניסה בצורה די עקבית להראות גם את הצד השני. אבל הוא היה שם לבד. בקישורית שהבאת ניסיונו היה די פתטי. הוא הביא עמדה של אדם ש*תמך* בהתנתקות, תוך שהוא מבקר פרטים כאלה ואחרים בה, מבלי להסביר איך אפשר לעשות אותה טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארי שביט לא היה קיים בואקום, עיתון הארץ נתן לו במה (ודי מכובדת, לדעתי) להראות את כל הצדדים שהוא מוצא לנכון. אני לא הייתי משתמש במילה פתטי בהקשר הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תלוי את מי שואלים * הרמטכ"ל לשעבר, משה (בוגי) יעלון, אומר היום שהיא היתה טעות איומה, ידועה מראש, שנולדה כספין "בעקבות מצוקה אישית של ראש הממשלה" * דב וייסגלס, הרל"ש של שרון, והשר אבי דיכטר מבקשים להרגיע: ההתנתקות היתה הצלחה מסחררת, אבל ההתכנסות כבר תהיה לגמרי אחרת * גם יוסי ביילין תמך, אבל בכה * ארבעה מניפסטים מדיניים מעודכנים" ארי שביט, הארץ\ http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... כמה ציטוטים: יעלון: "הציבור הישראלי תמך ברובו בהתנתקות גם משום שעיוורו אותו וסימאו אותו וסיממו אותו וגם מפני שיש בו רצון אמיתי להשתחרר מעול הסכסוך ולחלק את הארץ." וייסגלס: "שווה בנפשך מה היה קורה לו המפל העזתי של אנרגיה אלימה היה נשפך על ראשיהם של האלפים שחיו בתוככי עזה ונסעו בכבישים המשותפים והתגוררו במרחק של עשרות מטרים מבתי הפלשתינאים." ביילין: "הנסיגה הוכיחה שאפשר להשיג באלימות את מה שאי אפשר להשיג במשא ומתן." דיכטר: "אני הופתעתי לטובה מכך שמאז ספטמבר ועד לשבועיים האחרונים לא היה אף הרוג ישראלי מטרור שמקורו ברצועת עזה" ועוד מאמר בכמעט אותו נושא בהארץ, "מיתוסים על ההתנתקות" של יצחק בן-ישראל http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה כמה זה קשור לעניין. האם חטיפתם והריגתם של שלושה חיילי צה"ל בהר דב, לפני שש שנים, מעידה על כישלון הנסיגה מלבנון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שבניגוד לאילנה דיין שבדבריה יש יסוד של חרטה וביקורת עצמית, אצל ירון לונדון זה אחרת. אין הוא חושב שההתנתקות הייתה טעות. פשוט הערבים לא עושים את מה שמצופה מהם בהצגה שבביומו . . . והוא כל כך כועס בגלל זה עד שהוא מתחיל לאיים איומים ממש אנשלוביציים . . . כל כך שמאלני . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. היו קסאמים על שדרות גם לפני ההתנתקות. ב. יצאנו מעזה לא כדי לרצות מישהו. יצאנו מעזה כי לא היתה תכלית לישיבתנו שם -במיוחד לא לישובים אזרחיים. לא יצאנו מעזה כדי להפסיק את הקסאמים; יצאנו מעזה כדי לא להיות שם כישובים אזרחיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מאז ההתנתקות היתה עליה של מאות אחוזים בירי קסאמים על שדרות. כך למשל בשנת 2004 (עד יולי) נורו 19 רקטות קסאם על שדרות (http://www1.idf.il/SIP_STORAGE/DOVER/files/8/32588.d...) בעוד השנה כבר היו ימים בהם נורו מעל 50 רקטות ביום אחד (דיון 2639), כך שהאמרה "גם לפני ההתנתקות היו קסאמים" משולה לאמרה "גם לפני אוסלו היו פיגועים" - מבחינה כמותית אין מקום להשואה בכלל. ב. אחד מהתירוצים של תומכי ההתנתקות היתה כי לאחר ה"התנתקות" הפלשתינים ברצועת עזה לא ישגרו קסאמים לעבר שדרות. עוד דוגמה: "כיצד נתמודד עם בעיית הקסאמים לאחר ההתנתקות? ראשית, מדוע אתה כ"כ בטוח שבעיה זו תמשיך להתקיים? לאחר נסיגת צה"ל מהרצועה תשתנה תפיסת האינטרסים של הפלשתינאים" תגובה 249900 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שלא הוספת עוד קטע קטן מ תגובה 249900 : "אין טעם לשקר, הקסאמים ישארו בעיה לאחר ההתנתקות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם מישהו יטרח לטפס במעלה הפתיל הוא יגלה בתגובה שלי משם אימות לדברים שאני כותב בתגובה 344479 וגם תחזית להברחת קטיושות שבעתיד, לדעתי, גם נחוש בהן, שהתאמתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לתקן לתגובה 394479 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר, אז המשפט כולו הינו: ,אין טעם לשקר, הקסאמים ישארו בעיה לאחר ההתנתקות, אבל מדבריך משתמע כאילו המצב כיום הוא הפתרון להם" הווה אומר, המצב ישתפר (מבחינת כמות הקסאמים), או לכל הפחות לא יורע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שוב ממשיך לשחות באגם של דב אנשלוביץ ובעלי דעות דומות. אתה מנסה למקד את היציאה מרצועת עזה לעניין הקסאמים: ירד הירי- ההתנתקות היתה מוצלחת; לא ירד או עלה -נכשלה. אין שום קשר לקיום התיישבות של 7000 יהודים ברצועת עזה, ולמצב הבטחון באיזור ולמערכת היחסים בין הפלסטינאים ומדינת ישראל. את ההתיישבות שם היה צריך לפנות בגלל אינטרס ישראלי בסיסי. לא היתה שום סיבה הגיונית להתיישבות שם וגם לא להמשך קיומה. המאמץ הצבאי לאבטחתה וגם האינטרסים לטווח הקצר, הבינוני והארוך של מדינת ישראל -הצביעו באופן ברור שההתישבות שם היא מצב הזוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן עקבי אתה בונה ''דב אנשלוביץ'' שאינו אני,לפעמים בדיוק הפוך לי. אני מעולם לא אמרתי שההתנתקות תגביר את ירי הקסאמים על שדרות, ואם, כפי שזה מסתבר, הוא גבר, את זאת לא ניבאתי. אני יכול להפנות אותך לדברים שלי שבהם הסברתי שהירי על ישובי הנגב המערבי קשור בשליטה בצפון הרצועה שעליה וויתרנו מיד בתחילת הסכמי אוסלו כשהפכנו את כל האזור הזה לשטח שנתון לשליטה מלאה של הפלשתינים. לפני כן לא היו קסאמים, וכשנשוב לשם, וזה לדעתי דבר בלתי נמנע, שוב לא יהיו קסאמים. מבחינת ירי רקטות טכנית, איפשרה ההתנתקות ליורים להגיע לאזורים דרומיים לאשקלון בגלל ויתור על הישובים שבחוף הים בצפון הרצועה, ועם שיפור קטן נוסף בטווח הרקטות האלה יוכלו לכסות גם את תחנת הכוח בה. אבל בעיית שדרות לא קשורה בכך. על ההשלכות הביטחוניות החמורות של ההתנתקות למדתי דווקא מרבין ומ. . . שרון, בתקופות קודמות כשטיפחו את גוש קטיף. מדובר על אזור שמהווה עורף ליחידות הצבא ששומרות על ציר פילדלפי ברפיח, ושמקיימות פיקוח על המעברים משם לצפון הרצועה. זה היתרון הבטחוני של גוש קטיף (והיתרון הבטחוני, אצלי אינו העיקר בהתיישבות הזאת). ואכן פורסם בתקשורת שמאז ההתנתקות גברו ההברחות בציר פילדלפי עשרות מונים ובתקופה הקצרה מאז הוברחו אמצעי לחימה יותר מאשר בכל השנים קודם. אשר להעברת אמצעים אלה משם צפונה על כך אין אפילו פיקוח מצרי וירטואלי וזה חופשי לגמרי. אנחנו יודעים שהוברחו טילי קטיושה שהם סיפור אחר לגמרי מ''קאסם שמאסם''. אבל בכך עדיין לא הרגשנו. כל דבר בזמנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד אני אומר ''שיפור קטן'' ו ''אשקלון'' ו. . . אם אתם חושבים שזה ייפטר ע''י ''מיגון'' אתם טועים . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והקבינט החליט לא לכבוש את אזור החוף הצפוני, ממנו יכולים הפלשתינים היום לשלוח טילים לאשקלון. אני יכול לתאר לעצמי מה חשבו לעצמם ההמשתתפים. "הרי יצאנו משם, אז מה פתאום שנחזור ? עוד עלולים לחשוב שהיינו ממש אידיוטים. הבה נקווה שזה חד פעמי." מדובר בחוסר אחריות מוחלט. ברור כשמש שיהיו עוד טילים שיירו לעבר אשקלון, ואסור לטמון את הראש בחול. אם תשותק תחנת הכוח באשקלון ייגרם נזק כה גדול שממש נתפלא איך כמה בודדים עם ציוד פרימיטיבי מסוגלים לגרום לו. זה לא בגלל שהם כאלה חכמים. זה בגלל שאנחנו מטומטמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שנמסר הבוקר השתלטו הלילה כוחותינו על אזור ההתנחלויות הצפוניות, כך שאו שהידיעה ששמעתי לא הייתה נכונה, או שהקסאם השני שנחת באשקלון (אחרי שכתבתי את תגובתי) שינה את ההחלטה. אבל לא משנה. בסופו של דבר עשו מה שצריך לעשות, ותושבי אשקלון יוכלו לישון בשקט. על שדרות צריך להפעיל את אותו כלל כי גם תושביה ראויים לשינה שקטה, למרות שבגזרה ההיא זה יותר מסובך (החיים לא תמיד פשוטים). אני מקווה שבמהרה תבין זאת ממשלת ההתנתקות וההתכנסות ותפעל בהתאם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידיעה על כניסת כוחות דרך מעבר קרני מבשרת אולי על ניסיון לטפל גם בטילים שעפים על שדרות ולאחרונה על נתיבות, בשיטוה דומה לטיפול בירי על אשקלון שנעשה מצפון. אם זה נכון והפעולה תתפתח לתוך מתחמי העיר עזה, הרי הדברים נעשים הרבה יותר מהר ממה שהעליתי על דעתי (בסך הכל טיל אחד על נתיבות ללא שום הרוג. בדרך כלל אנו מחכים עד שיהיו כמה עשרות הרוגים לפני יציאה לפעולה כזאת). אם באמת כך תתפתח הפעולה הזאת, תידרש כאן השקעה רבה יותר ושפך דם רב יותר משני הצדדים. אבל בכל מקרה בסופו של דבר לא יהיה מנוס מכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, כמשתמע מדבריי, הרקטה הזאת שהיא, לדעתי, רק מבוא, קשורה באופן ישיר בהתנתקות, משום ששוגרה מאזור החוף שבו הייתה לפני ההתנתקות שליטה מלאה שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר להשלכות הביטחוניות הישירות של קיום גוש קטיף וציר פילדלפי שעליהם למתי מרבין משרון, שאותם הזכרתי בהודעתי, כדאי לעיין בכותרת הראשית של ידיעות אחרונות מהיום שאומרת: "בקרית גת ובאשדוד נערכים לירי טילי גראד" זה בדיוק העניין : פינוי העיר עזה בתחילת הסכמי אוסלו = פיתוח עצמי של קסאמים וירי על ישובי הנגב המערבי. ההתנתקות והוויתור על שמירת ציר פילדלפי = ירי עתידי כמעט בטוח על אזור רחב מאד שכולל אוכלוסיה רבה ויעדים אסטרטגיים שביניהם שתי תחנות כוח גדולות ונמל ימי גדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני לא רואה שום בושה בשחיה באגם של דב. הוא אחד המגיבים האינטלגינטיים והענייניים כאן. ב. זה לא אני שבוחן את ההתנתקות דרך משקפי הקסאם, אלא דווקא תומכיה (כמו מתן וילנאי) שהתבטאו כך לפני ההתנתקות. היושר האינטלקטואלי דורש לבחון בדיעבד את תוצאות הפעולה לפי המטרות של מקדמיה, כפי שהם התבטאו לפני ביצועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך לגבי היותו של דב מגיב אינטליגנטי. אתה צריך להתייחס ליוזמי היציאה מעזה השונים. אריק שרון, עמרם מיצנע בזמנו, רטני מילוא בזמנו. הסיבה היתה שהשהיה בעזה רעה ומזיקה למדינת ישראל ובין כה וכה היא מוגדרת כמחוץ למדינה בהסדר קבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע מי הם אותם ''אנחנו'' שבשמם אתה מנמק את סיבת יציאתם מעזה. לדעתי איש לא שאל לא אותי ולא אותך אם כן או לא לבצע את ההתנתקות, וההתנתקות הייתה מתקיימת בדיוק כפי שהתקיימה גם לו חשבנו אחרת. היה אדם אחד שהחליט וכפה את דעתו באמצעים בלתי נאותים על כולנו, תוך נצול רוח גבית עזה מכוון העיתונות ובית המשפט העליון. לכן לא צריך לשאול למה יצאנו, אלא למה החליט שרון לצאת. והוא פשוט לא הסביר, לבד מכמה שטויות כמו ''אחרי ההתנתקות נוכל לפתח את הגליל'', וכדומה. אבל בעצם דבריך היו מיועדים לא לי כי אם לאילנה דיין. מדבריה של דיין השתמע שהייתה תמיכה חזקה בקרב העיתונאים בהתנתקות, כשאיש בתוכם לא העריך שיהיה כל כך רע אחריה, ושלו היו בקרבם הערכות אחרות ייתכן והיו חושבים אחרת. היא הייתה שם בקרב הקולגות שלה. היא אחת מעיתונאי השמאל המובילים בתיקשורת האלקטרונית. לכן סביר שהיא תדע איך הייתה שם האווירה אז טוב ממך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפני שאילנה דיין היא עיתונאית (מאד אינטליגנטית) אך נסחפה כאן למקום שמעמיד פינוי עזה מול קסאמים כי כנראה יש לה נטיה לחשוב באייטמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את הקשר לדבריי, אבל מילא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך דרך אחרת להעריך האם ההתנתקות היתה טובה או לא? מבחינת סדרי הכוחות שצה"ל מקדיש היום בגזרת עזה אני חושב שלא היה שינוי לטובה,תחושת הבטחון ירדה,ההרתעה שלנו נשחקה,שלטון החמאס עלה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה הן הערכות מאד נסיבתיות שקשורות למדיניות הכוללת שלנו כלפי הפלסטינאים. אני טוען שעליית החמאס לשלטון היא תוצאה של לפחות הרבה שנים של מדיניות ישראלית. ראשיתה בהתעלמות המימשל הצבאי מחובותיו כשלטון והעברת האחריות בעשיה מקומית לגורמים מקומיים -איסלאמיים (כמו במגזר הערבי במדינת ישראל). אני חושב שההסלמה היתה מתרחשת גם ללא פינוי הרצועה רק שהיה לנו הרבה יותר קשה לטפל בה. התחזיות הללו אינן התחזיות שלי; גם בצה"ל היו כאלה שחשבו כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן את ההתנתקות אפשר להעריך רק מבחינת האינטרס המקיף של מדינת ישראל לטווח קצת יותר ארוך מאשר לקסאם של מחר או תקיפת המוצב של מחרתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שההסלמה היתה מתרחשת גם ללא הפינוי-טוב ויפה-אבל שיהיה לנו יותר קשה לטפל בה? אני מבין שהיום ממש קל לנו לטפל בה ולכן הערב לא נפלה קטיושה בשקלון,,,איפה אתה חי? מסתבר שהתחזיות שלך ושל אותם גורמים בצהל שחשבו כמוך (אני לא ראיתי אחד כזה) התבדו-לא הגיע הזמן להודות בכשלון המהלך? פינית 8000 אנשים נגד רצונם (ובתהליך לא מאד דמוקרטי) וכל זה בשביל מה? או אולי יש לך תשובה לשאלה הראשונה שלי-איך אתה מודד הצלחה לתוכנית ההתנתקות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה שוכח את המעמסה העצומה שהיתה לשמור על ההתנחלויות ברצועת עזה. הצבא היה עסוק בעיקר בשמירה על עצמו ולא תמיד בהצלחה מלאה והיו הרוגים. ב. על איזו דמוקרטיה בדיוק אתה מדבר? להתישב בשטח כבוש הוא מעשה דמוקרטי ופינוי איננו דמוקרטי? איפה אתה חי? ג. הזכרון הקצר של האנשים מדהים אותי. על פי רוח דבריך שררה אידיליה ברצועה ובאו אנטי דמוקרטים והרסו אותה. אני מניח שכל מי ששרת בסדיר או במילואים ברצועה אינו מתגעגע לזמנים היפים ההם. ג. ההתישבות בעזה היתה מנוגדת בכל מובן שהוא לאינטרסים של מדינת ישראל. רוב תושבי המדינה ידעו שאין לנו מה לחפש ברצועת עזה כמתיישבים אזרחיים. כשהצבא מסתובב עכשיו ברצועה הדבר שונה לחלוטין מאשר כשהסתובב ושמר על הישובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ואני מבין שהיום אין מעמסה? הצבא מצליח לשמור על עצמו? ותמיד בהצלחה מלאה בלי הרוגים (וחטופים?) טוב זה באמת טווח קצר-אני בטוח שבטווח הארוך יהיו הרבה פחות פיגועים וקאסמים וקטיושות ו...נו באמת אני צריך לומר שוב איפה אתה חי? ב.אני מבין שדמוקרטי בעינך הוא רק מה שמתאים לדעותיך? כלומר לפנות יהודים מביתם הוא מעשה דמוקרטי בכל מקרה? ג.ההתיישבות בעזה אולי לא התאימה לדעותיך אבל לא כל מה שלא מתאים לדעותיך הוא בניגוד לאינטרסים של המדינה או בניגוד לדעתו של רוב העם-אלמלא כך כבר היית ראש ממשלה היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך איזו סטטיסטיקה כמה ישראלים נהרגו ברצועה ובסביבותיה בשנה שלפני ההתנתקות, וכמה מאז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הדיבורים שלך על דמוקרטיה? בעזה היתה באמת דמוקרטיה נפלאה לאלו שגרו שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר לפחות אחד (אני) ששירת בסדיר ברצועת עזה ומתגעגע לזמנים היפים ההם שלפני ההתנתקות (ועוד יותר מכך, לפני אוסלו) למען האמת אני מכיר הרבה מאוד אנשים כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני שירתתי שם בשנים 97-98 תקופה רגועה יחסית. המון חקלאת אורגנית (התושבים היו מאכילים את החיילים שלי בלי סוף). אוכלוסיה נעימה,חמה ומסתבר שגם תמימה. סדר הכוחות שם לא היה גדול יותר מאשר כיום (אני חושב שמדובר במידע חסוי אז אני מעדיף שלא להיכנס לפרטים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל להכנס לדיונים הללו. היו שנים והיו שנים.היו זמנים שקטים והיו זמנים לא שקטים; גם תלוי היכן ברצועת עזה היית ומה עשית. גם תלוי ממה אתה נהנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נהניתי מהעובדה שלא נפלו אז קסאמים כל שני וחמישי, ושלא חטפו חיילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי שדעתו של מאירקה פעיל (השלישי ברשימת אומרי השמאל שאני מונה כאן), לנוכח ההפגזה המתמדת של שדרות, היא, שצריך לכבוש את עזה, לנקותה, ולהחזירה נקיה לפלשתינים. כידוע אני מסכים לחלוטין לחלק הראשון של דבריו, אבל לא מסכים לסופם, בין השאר בגלל המחיר שגובה כיבוש מחודש שוב ושוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי הבוקר ראיון עם יהושע סובול ובאמת היה לי רגע של נחת, בימים עצובים אלה. הוא אומר בפרוש, דברים שרבים מחבריו לא מודים בהם: כאשר נסוגונו לקו הגבול בצפון חשבתי שיהיה די בכך כדי לשמור על שקט, כי ללבנונים לא תהיה סיבה לתקוף אותנו. וכאשר עשינו את ההתנתקות האמנתי שהפלשתינים שוב לא יתקיפו אותנו, כי לא תהיה להם סיבה לעשות זאת. הייתי תמים והתבדתי. היום איני בעד נסיגות חד צדדיות. חבל שאת היושר הפנימי הזה לא מגלים גם אחרים ממובילי השמאל (אם כי נדמה לי שגם יורם קניוק הציג עמדה דומה), וסובול קול בודד בקרבם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי סובול וקניוק משייכים את עצמם לשמאל, אך בדיבוריהם הם מדברים מהבטן ולא מהראש. בדיוק כמו רבים מאנשי השמאל דיברו לאחר פרוץ האינטיפדה השניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן גם שסובול הצליח לשכנע את עצמו להתאהב סופית בפרץ כשכתב עליו, אז עכשיו הוא הולך אחריו בעינים עצומות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו גם בן כספית, עיתונאי שהרגיז אותי לא פעם בשמאלניותו. בדברים ששמעתי כרגע ברדיו, הרבה יותר ברור וממוקד מאילנה דיין: היום ברור שההתנתקות הייתה טעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבן כספית הייתי קורא עיתונאי מצב רוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נזכרתי בדברים ששמעתי ברדיו מפי שמעון פרס לפני ימים מספר. הוא התייחס ל"התכנסות" שירדה אצל אולמרט מראש סדר העדיפויות. אבל אצל פרס זה נראה כאילו מדובר ביותר מסתם סדר עדיפויות. כי הוא אמר: איך אפשר לעשות התכנסות ? אתם רואים שאחרי ההתנתקות בדרום נופלים עלינו קסאמים. יש כאן הליך חשיבה מבורך מנקודת הראייה שלי. כי במילים אחרות אומר זקן פוליטיקאי השמאל שלנו שהאירועים שעברנו אחר ההתנתקות מצביעים על כך שהייתה טעות. הייתי מעודד אותו עוד קצת, כדי שישלים את המחשבות הנכונות שפקדו אותו, ע"י זה שהייתי מנסה להזכיר לו מה עברנו מאז הסכמי אוסלו, ומה לכאורה צריכות להיות המסקנות מכך. ההתנתקות של הליכוד - טעות. אבל גם הסכמי אוסלו של פרס ורבין - טעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד כמה צעדים באותו כיוון, וגם הקונגרס הציוני בבזל היה טעות. (ועכשיו עולה בדעתי שגם השיר "אופטימיות" שפרסמתי זה עתה משלב מוטיבים אישיים ולאומים, ממש כמו אצל ביאליק. פרס ישראל?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לינק לשיר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפתיל שמתחיל ב- תגובה 408571 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר להשוות הצלחה מעל ומעבר למצופה לכישלון מעל ומעבר למצופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילנה דיין, ירון לונדון, בן כספית, ארי שביט, שמעון פרס. כולם אישים שתמכו בהתנתקות בכל לב, ונוכחו שטעו. ולרשימה הזאת מצטרפת אישיות שהיא ''האיש החזק בקדימה'' צפי לבני שהודתה בהופעה בפני כמאה וחמישים ראשי עיריות ומועצות מקומיות במרכז השלטון המקומי בתל אביב שההתנתקות הייתה טעות. הדבר מדווח ב''מקור ראשון'' של היום בכתבה מאת סופיה רון מוריה. אני מקווה שהדברים יופיעו בימים הקרובים גם באינטרנט ואוכל להביא קישורית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראוי להוסיף שבאותו אירוע הוסיפה השרה את ה''אני מאמין'' העכשווי שלה, שהוא הצורך לחזק את אבו מאזן והמתונים בפלשתינים. זו אחת האיוולות הכי גדולות שהמצאנו עוד בראשית ימי אוסלו. כשאנו מחזקים את המתונים כביכול אין אנו מחזקים שום מתונים ושום מהלך לקראת יציבות. במעשים האלה אנו מחזקים את האויב נקודה. אולי שערה ילבין עד אז, אך קיים סיכוי גבוה שתבוא הודאה מפי לבני גם בטעות הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיום הודיע (חפשו היטב בדווח כי זה קצת מוסתר אבו מאזן שמותר להפנות את הרובה לעבר הכובש אבל אסור לשפוך בו דם פלשתיני. בגלל זה נתנו להם שוב זה עתה רובים. למה עלינו להתאבד באמעות מתווך שנקרא "הכוחות הפלשתינים המתונים" ? לא יותר אלגנטי לעשות זאת באופן ישיר ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מבין מה הגליק הגדול בלהביא את האנשים הללו כ"אנשי שם" שיוכיחו שצדקת. הם אינם אנשי שם; הם שמרנים ממרכז הקוסנזוס, שחושבים בתוך הריבוע של הקונסנסוס ותומכים בשגיאות של הקונסנסוס שנמשכות כבר מ-1967. ההסתמכות שלך על שמות כמקור לצדקת הטענות- מוזרה בעיני. כך גם הבאת פעם באיזה הקשר את שמו של אלן דרשוביץ "אחד מבחירי המישפטנים בעולם" כאסמכתא למשהו. הדבר היחיד שבו דרשוביץ הוא מומחה הוא המישפט הפלילי האמריקאי; נדמה לי שהיה מעורכי הדיו של או. ג'יי. סימפסון ותהיתי האם היכולת שלו לשכנע מושבעים לזכות את או. ג'יי. סימפסון נותנת לו תוקף בהבנת הפוליטיקה של המיזרח התיכון. גם לחבורת הליצנים שהזכרת אין שום תוקף וחוץ מזה אינני בטוח באיזה הקשר כל אחד מהם אמר את מה שאמר. אולי שהיה צריך לעשות את המהלך בהסכם ולא חד צדדי? האם אילנה דיין התכוונה שהיינו צריכים להשאר בנצרים, כפר דרום וכד'? מסופקני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...שלא לדבר על זה שירון לונדון מעולם לא גילה הבנה מרשימה במיוחד בפוליטיקה, ושארי שביט הוא ברקיסט עם קבלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מביא את האנשים הללו כדי ''להוכיח'' שצדקתי. איני יודע להוכיח שום דבר בעניינים כאלה. אבל בכל זאת אמשיך ואוסיף אנשים לרשימה הזאת כשיופיעו. אפילו הקפיצה שלך כל פעם שאני מוסיף מישהו לרשימה גורמת לי עונג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפאדל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמאמר ב"הארץ" - יואל מרכוס סעיף 4 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביום ששי האחרון בבוקר, בראיון ברדיו, הודה בנימין בן אליעזר שהוכח שההתנתקות הייתה טעות. בתכנית "מועצת החכמים" במוצאי שבת האחרון, בערוץ 10 אמר אמנון דנקנר שהוכח ללא ספק שההתנתקות הייתה טעות. באותה תכנית אמר ארי שביט שעלינו לעשות חשבון נפש עמוק. למה ? הוא עדיין חושב שההתנתקות הייתה בסדר, אבל לא פעלנו נכון אחרי שבוצעה. מה לא עשינו נכון, ואיך היינו יכולים גם שתהיה התנתקות וגם שהכל יהיה בסדר ? סתם ולא פרש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי את אחד הדברים המעניינים באותה תכנית - "מועצת החכמים". המנחה דן מרגלית אמר שהמסקנה מהשתלטות החמס היא שלעולם יהודי לא יגרש יהודי. ללא ספק אפשר להבין מכך שאפשר גם אותו לצרף לרשימת המתחרטים. אבל האופן שבו בחר לנסח את דבריו הוא די מטופש (זה צריך להיות המנחה של אותה מועצת "חכמים" ?). מה הקשר בין השתלטות החמס וזה שיהודי לא צריך לגרש יהודי ? גם אני חושב שבדרך כלל כולל באירוע ההתנתקות יהודי לא היה צריך לגרש יהודי, אבל את זה היה אפשר להבין אז בדיוק כמו עכשיו. אם זה עניין עקרוני, אין זה קשור כלל ברצף האירועים שלאחרי ההתנתקות בכלל, והשתלטות החמס בפרט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכתבה המרכזית אתמול בידיעות היתה של 10 דעות מומחים שונים על המצב בעזה ומה שישראל צריכה לעשות. 10 מומחים 10 דעות. למה אתה חושב שבממשלה או בעיתונות המצב שונה? הרי אף אחד לא יודע ואף אחד גם לא רוצה/לא יכול (מחק את המיותר לפי השקפתך) לעשות את הדבר האולטימטיבי, נגיד כיבוש/הרס של הרצועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שמועצת החכמים שרה סיסמאות (דן מרגלית). חלק מהמתחרטים על ההתנתקות היו רוצים שהביצוע יהיה שונה: בתיאום עם הפלסטינאים. יהודי צריך לבקש מיהודי להתפנות. אם הוא לא רוצה - לפנות אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלא תמצא רבים שחושבים כמוך שביצוע ההתנתקות בתאום עם הפלשתינים, כלומר עם אותו אספסוף שאתה רואה משתולל ברחובות עזה, היה בכלל אופציה ריאלית. חוץ מזה, ההתנתקות כמעט מכל רצועת עזה בזמנו של רבין, הייתה דווקא בתיאום מלא עם הפלשתינים. אז איזו שפעת טובה צמחה לנו ממנה, בניגוד להתנתקות של שרון ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילה ''כמעט'' מסבירה את כל ההבדל. השארת ההתנחלויות היתה למעשה פעולה בה הממשלה נשארה ''בלי'' רצועה, אך לרוע המזל הרגישה ''עם'' -מאד ''עם''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה בטח היית, אז, מאד נגד, בגלל זה, וכל הזמן קללת בלבך את רבין, כמו שבהתנתקות היית מאד נגד בגלל שלא נעשתה בתיאום עם הפלשתינים, וקללת בלבך את שרון . . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תגזים דב. לא בטח ולא נעליים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דורש הסבר. אין זה הוגן שאנשים יתמכו בהתלהבות בצעדים מרחיקים לכת, ביניהם מעשה נורא כעקירת גוש ישובים שלם, שהממשלה עצמה הקימה, כדי להשיג מטרה מסויימת, וכדי להיטיב את מצבנו, וכשהם רואים שאין אפילו התקרבות למטרה אלא התרחקות ממנה והמצב הולך מדכי לדכי, הם יודעים כל כך יפה להסביר מה לא היה בסדר באותם צעדים שבזמנו תמכו בהם בכל כך הרבה התלהבות. הזמן להגיד את כל הדברים היה לפני שעושים את המעשים הבלתי הפיכים האלה, ולא בדיעבד, כשמתברר שהכל נדפק, וששום צפיה למשהו טוב מהמעשים האלה לא התגשמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא התגשמה? לא היה להתיישבות יהודית מה לחפש ברצועת עזה! ההתיישבות גרמה רק נזק, הוצאות בטחון ואבדות. אם היו היום ישובים ברצועת עזה, המצב היה הרבה יותר מסובך. אתה חושב שהחמאס לא היה משתלט על הרצועה? אולי אם היינו כובשים אותה מחדש. זה מה שהיית רוצה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאם אגיב לעניין, אאלץ לחזור לראשית הפתיל, וניכנס ללופ אין סופי, שיוכל להסתיים רק כשמישהו מאתנו יתעייף. לכן אגיב רק על עניין התועלת או הנזק שבהתיישבות בגוש קטיף. אני חולק עליך בנושא הזה. גוש קטיף וציר פילדלפי היו יחידה כלכלית בטחונית אחת, כי את ציר פילדלפי קשה מאד להחזיק ללא עורף לוגיסטי קרוב, וזו גם הסיבה שהוחלט לפנותו יחד עם הריסת ההתיישבות. אותה יחידה לא הייתה נטל כלכלי. מליוני הדולרים מיצוא חקלאי, כיסו את הוצאות הביטחון שם עם עודף גדול, והשליטה בציר פילדלפי איפשרה לנו להמעיט את הברחות אמצעי הלחימה שם. אגב, אני הייתי מעביר את הציר הזה מתוך אמצע רפיח אל מחוץ לה, ומקים את הגדר באזור דליל בתושבים. פעולה כזאת הייתה מפסיקה את ההברחות לחלוטין. האם אני רוצה שנכבוש את רצועת עזה מחדש ? ללא קשר לרצוני, בסופו של דבר אין מנוס מכך (כמו שעזיבת רצועת עזה הייתה חייבת לגרום ואכן גרמה לירי טילים משם, בניגוד להערכותיו של "מר ביטחון" רבין), וכאשר יגיע המועד, זה לא יהיה משנה איזו ממשלה תשלוט, וגם אם תהיה ממשלת שריד ביילין זה יקרה. וכשזה יקרה הפיכתו של ציר פילדלפי לציר הברחות פרוץ, יהיה הגורם המרכזי לכך שהמחיר בחיי בנינו יהיה מאד יקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם כששלטנו בציר פילדלפי לא הצלחנו לחסום אותו לחלוטין להברחות. מה שקורה עכשיו בעזה-ויכול לקרות גם ביו"ש- הם חובות כבדים שצברנו עקב ההתנהלות ואי ההתנהלות שלנו עשרות שנים. אם יצליחו להבריח כמות משמעותית של קטיושות נצטרך להקיז את דם חיילינו, לכבוש את הרצועה, לסרוק אותה במידת האפשר ולצאת. וחוזר חלילה. מחיר ההתנהלות האידיוטית של 30 שנה גבוה מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביו''ש זה יוכל לקרות אם נצא משם. כשלא היינו שם יצרה יו''ש בעיה הרבה יותר רצינית מזו שעזה יוצרת כרגע (אבל הבעייה בעזה תלך ותגבר, כי רק שם אנו מאפשרים להם לפעול וכל מאמציהם מרוכזים שם). כשנכנסנו שוב לשטחי הרשות הפלשתינית ביו''ש זה נפסק כמעט לגמרי, ואם נשאר ונקפיד על ריסון הטרור, השקט הייחסי יימשך. בעזה זה ייפסק כשניכנס לשם, אחרי שיצאנו משם בעקבות הסכמי אוסלו, ולאחר שניכנס, אם נרצה שזה לא יתחדש שוב, חלילה לנו מלצאת משם, עד להסכמי קבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי לנקוב בשמות, על התופעה הזאת שבה חלק מאנשי השמאל שדברו ממרום האופוריה על מזרח תיכון חדש, ועל כך שום טיל לא נורה ולא יירה מעזה (בזמן הסכמי אוסלו) ועל "פיתחו של משהו חדש ושונה" ועל פתיחה של "עידן חדש" (בזמן ההתנתקות), מתנהגים היום כאילו כל הטינופת שאנחנו נמצאים בתוכה לאחר מימוש תוכניותיהם הנפלאות הייתה צפוייה וידועה להם, במילים אחרות: חוסר יושר מוחלט, מקדיש היום חגי סגל מאמר ב"מקור ראשון". לצערי איני יכול להביא קישור למאמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם חגי סגל כותב גם על התופעה הזאת שבה כל אנשי ארץ ישראל השלמה (מימין וגם משמאל) שדברו ממרום האופוריה על מדינת ישראל הגדולה, ועל כך שום פלסטינאי לא התקומם ולא יתקומם ועל "כיבוש נאור" ועל "גשרים פתוחים" ועל "האופציה הירדנית" ועל "אגודות הכפרים", מתנהגים היום כאילו כל הטינופת שאנחנו נמצאים בתוכה לאחר מימוש תוכניותיהם הנפלאות היא הפתעה גמורה, במילים אחרות: חוסר יושר מוחלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי פעם איזה איש שמאל יפה נפש, רב"ט לשעבר בצבא הפולני, מצהיר: "ותשקוט הארץ ארבעים שנה". זוכר אותו? היה גר פעם ברחוב צמח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון להוא שחנך את שיטת הנסיגות ? באיזה הקשר הוא אמר זאת ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביוני 82, עם הכניסה ללבנון. אחת מאמירות הפוליטיקאים שהאבסורדיות שבהן הפכה אותן בלתי נשכחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנחם בגין בכנסת על מה שעדיין היה מבצע שלום הגליל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי כבר! אתה מאלה שאינם ממלאים את כל חובות הקריאה שלהם?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל מקרה דבריך אינם קשורים לעניין. אני דברתי על תופעה מאד מסויימת. למשל (סתם דוגמה היפותטית) מישהו שחושב שלאחר הנסיגה מלבנון חיפה לא תופגז ע''י החיזבאלה, אבל אחרי שנוכח שטעה הוא לא מביע שום מילה של הודיה בטעות, אלא מתנהג כאילו הכל היה ברור וידוע לו מראש. מנחם בגין אינו האישיות הכי מוערכת בעיני, הוא טעה רבות כמו שאני רומז בתגובתי הקודמת, אבל, ככל שאני זוכר, מעולם לא גילה את אותו סוג של חוסר יושר אינלקטואלי שעליו דברתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה מידה אתה יכול לראות דברים מהצד ההפוך: לאחר מלחמת ששת הימים כשהיינו על השפיץ של האופוריה והתגשמות החזון המשיחי -היה אמור לחול חזון אחרית הימים, לא? נדמה לי ששנינו בני אותו הדור. היית קצת בתעלה בהתשה? אחר כך במלחמת יום הכיפורים? במלחמת לבנון? והכל תו נחישות ואי נסיגה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה הייתי ואיפה לא הייתי - לא לעניין. ומה באותה מידה לא הבנתי כלל. אם היינו באופוריה לאחר מלחמת ששת הימים היה זה בגלל שניצלנו, לאחר תקופה של חשש ריאלי מאד לחורבן הבית השלישי, למרות שהיינו אז צדיקים ממש גמורים ולא כבשנו (כאילו) אף אחד. האופוריה, לאחר שהשתחרר המתח, ועלינו מבירא עמיקתא להרה רמה, הייתה מוצדקת בהחלט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם המעשים היו טיפשיים בהחלט. אם לא היה צריך לשלם עליהם מחיר כה עבד.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היציאה למלחמת ששת הימים הייתה כורח, כמו מבצע חומת מגן. מחיר כבד שלמנו על שאננות ובטחון עצמי מופרז שהביאו למחדל מלחמת יום הכיפורים, ועל שיטת הנסיגות והוויתורים מאוחר יותר, כשהשמאל בעזרת תקשורת חזקה ושתלטנית השתלט על חיינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות הקונסנזוס שהאכילו אותנו בו במשך שנים לגבי היות מלחמת ששת הימים כורח, כיום כבר יש מקום לויכוח ואין שום בטחון שהיתה כורח. והכיבושים - בוודאי לא היו כורח. תגובה 445988 ותגובות ערן בילינסקי הלאה בפתיל (תגובות הבלבניסט הן מוזרות, כרגיל, ובנושא זה המוזרות היא אפילו מעבר לרגיל אצלו). תגובה 55562 והפתיל הקצר שבעקבותיה. תגובה 125715, תגובה 14578. (מתוך סעיף 1 בתגובה 14561, באותו פתיל: "מפא"י מעולם לא וויתרה מרצונה על שום טריטוריה. הנכונות לוותר באה רק אחרי מלחמת ששת הימים". ערן ענה לך בנימוס, ולא נעים להגיד, אבל אפילו החברים של הבן הקטן שלי היו יודעים לענות לך על המשפטים האלה משהו בסגנון - "תגיד, אתה ד**ק בשכל או מה?") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן להסכים עם דוב שמלחמת ששת הימים היתה כורח. המרות של הדרג הפוליטי על הצבא הוא עניין. מה עושים עם השטחים אחרי שנכבשו, גם הוא עניין אחר. השטחים היו בהתחלה קלף לשלום ומהר מאד הפכו להיות קלף נגד השלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי תום שגב, פרוטוקולים שנחשפים עתה מראים שחצי שנה לפני המלחמה מקבלי ההחלטות בכל הדרגים - אמ''ן, המוסד, צה''ל, הממשלה וראש הממשלה - הסכימו שאין לישראל כל אינטרס לכבוש את הגדה. יותר מזה, הם הסכימו שכיבוש הגדה טומן בחובו רק צרות של כיבוש, התקוממות והתנגדות, וצורך להתמודד עם בעיית השליטה על הפלסטינאים. זאת בשעה שירדן החלה לטשטש את ההבדל בינה לבין הגדה ותושביה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מחזק את הרושם שלי על התגלגלות המדיניות הישראלית על פי לחצים פנימיים שונים ולא על פי ניתוח קר של האינטרסים של מדינת ישראל. שר הביטחון לא רצה להגיע לתעלה והגיעו. שר הבטחון ושרים אחרים לא רצו לכבוש את רמת הגולן-כבשו. הממשלה החליטה שהשטחים הם קלף לשלום- קיבוץ גולן נאחז בעלייקה ב-14.7.67 -אחר כך עבר לפאתי קונייטרה- נדמה לי שהישוב הראשון בשטחים. אפילו דת ומשיחיות לא היתה כאן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |