בתשובה לסמיילי, 29/06/06 9:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שאין עקרון-על כזה. אם אופן הכרעת המשחק יכול להיות שונה (שער זהב לעומת פנדלים), ואם (כפי שלמדתי מטור שאלות הקוראים ב"הארץ") גבולות הסובלנות לממדי המגרש יכולים להיות שונים - במקרה האחרון, בבירור בגלל שיקולים כלכליים - מדוע לא מספר שופטים ואמצעים טכנולוגיים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה חוק לא כתוב, שלמיטב הבנתי הסובלנות לממדי המגרש נגררת ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי איך היא נגררת ממנו. אולי לא הבהרתי מספיק את עניין הסובלנות: חוקת הכדורגל הרשמית, אאז"נ, מגדירה טווח מאוד רחב לממדים המותרים למגרש. טורנירים וליגות עשירים וחשובים יותר מגדירים טווחים צרים בהרבה. ברור שהשוטה לא מציע לשנות את חוקת הכדורגל ל"בגביע העולמי יהיו שני שופטים, בשאר הטורנירים רק אחד", אלא ל"במשחק יהיה שופט אחד או שניים" - ובכל מסגרת יבחרו המארגנים כמה אצלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אפילו במשחק מכריע בליגת התחת שלנו (ההיא שמטעמים לא ברורים מתקראת דווקא ליגת העל) יהיה נכון להוסיף שופט. אגב, בפוטבול אמריקאי מסתובבים שבעה שופטים על המגרש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא נגררת ממנו בגלל שככה יכולים לשחק גם מי שלא יכולים לבנות מגרש גדול. המשחק עם שני שופטים לא יהיה אותו משחק כמו משחק עם שופט אחד. זה שינוי קצת יותר גדול מהשינוי בגודל המגרש, דומה יותר להבדלים בין טניס בחימר ובדשא, או להבדלים שהיו פעם בין כדרסל אירופי לאמריקאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? החוקה היא אותה חוקה, ורק האכיפה נעשית באופן קצת שונה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |