בתשובה לדובי קננגיסר, 10/07/06 18:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה לך שזה יעמוד במבחן בג"ץ? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחר אחד: א. חוסר סבירות ב. חוסר תום לב ג. חוסר מידתיות ד. ניגוד עניינים קרא נא בג"ץ 7364/03 ג'בארה נגד שר הפנים (בג"ץ פסק נגד שר הפנים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אתה יכול לטעון כל אחד מהארבעה בלי לדעת שום דבר על נסיבות ההדחה התיאורטית שלנו? ולגבי הבג"ץ - יש לך קישור? או תקציר? או סיקור? אין לי גישה לפסקי דין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אפשר גם ע"י חיפוש בגוגל) ולגבי שאלתך, במקרה התיאורטי שלנו (ראש המועצה פעל בניגוד לאינטרס של הממשלה, אך לא בניגוד לאינטרס של התושבים) פיטוריו ע"י שר הפנים נגועים בכל הארבעה: חוסר סבירות, חוסר תום לב וניגוד עניינים (שהרי שר הפנים, בהיותו חבר ממשלה ואיש פוליטי, נוגע בדבר), חוסר מידתיות (יש פעולות מתונות יותר - הן משפטיות והן פוליטיות - שעל ידן ניתן ללחוץ על ראש המועצה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה ניגוד עניינים אם תפקוד הרשויות המקומיות הוא חלק מהותי מענייניו של שר הפנים? לא ברור לי מה עניין תום לב לעניין. חוסר סבירות נראה לי עניין סובייקטיבי מדי, ולגבי המידתיות, אני יוצא מנקודת הנחה שאפשרויות קלות יותר לביצוע כבר מוצו לפני המהלך הקיצוני למדי הזה. מעיון בתקציר שנתת לי, לא ראיתי אף אחד מארבעת הטיעונים שהצעת. מדובר על איזון בין שני עקרונות ששניהם ראויים, לדעת בית המשפט, ואיש אינו טוען שדרישתו של שר הפנים לקיום הבחירות היא, על פניה, בלתי סבירה, אלא שמתוך "הצטברות תנאים", מן הראוי לאפשר לעיר שהות נוספת להשתקם כלכלית לפני קיום הבחירות. זה שבית המשפט יכול להפוך החלטה של שר אני יודע גם בלי המקרה הזה. אז לא הבנתי מה הבאת המקרה הזה אמורה לשרת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |