בתשובה להאייל האלמוני, 03/08/06 16:53
''קוראים'', לא ''קורים'' 400956
האייל המזדהה • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 3/8/2006, 19:55
באופן כללי אין הבדל. באופן חוקי ההבדל שכרמיאל זה בשטח מדינת ישראל ואריאל זה בשטח כבוש(לפי החוק הישראלי). אז למה שלא נצרף את שטח אריאל? לי אין התנגדות אידאולוגית לעניין, מותר לצרף שטחים שנכבשו ב-‏67. רק צריך לשמור על 3 כללים- אי אפשר להכניס את הפלסטיניים לגטאות ולהגיד אנחנו שולטים בכל השטח, חוץ מהערים הפלסטיניות. זאת כי גם לפלסטיניים יש זכות להתקיים בכבוד. 2.צריך לשמור על האינטרסים של ישראל שכוללים א.תמיכה בין לאומית ב.גבול סביר להגנה. 3.להשאיר רוב יהודי במדינת ישראל.
אם היה אפשר לצרף לישראל את אריאל תוך שמירה על שלושת הכללים הנ"ל זה היה לגיטימי וחוקי כמו צירוף כרמיאל למדינת ישראל.
הפתרון (להפתעתנו) מצוי בהסכמי אוסלו 400981
האייל האלמוני • בתשובה להאייל המזדהה יום ה', 3/8/2006, 23:54
הרי כבר הוסכם מהם השטחים שבשליטת הערבים (שטחי A), בשליטה משותפת (שטחי B) ובשליטה ישראלית (שטחי C). כל שנותר הוא לגדר סביב לשטחי C, וחלק משטחי B אשר הם מעוטי ערבים, ולספח את השטח הנ"ל. אריאל והכביש המוביל אליה נמצאים כמובן בשטח C.
הפתרון (להפתעתנו) מצוי בהסכמי אוסלו 401018
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 4/8/2006, 4:59
כמה הכל פשוט! אז למה הפוליטיקאים האלה מסבכים כל כך את המצב?
בין הפוליטיקאים היו אנשי שמאל מובהקים וחסידי חזרה לגבולות 67 כמו מנחם בגין.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות