בתשובה להאייל האלמוני, 08/08/06 23:57
402067
ישראל • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 9/8/2006, 13:48
התגובה שלי נבעה משתי השגות שיש לי על מה שאמרת:

1. העובדה שיו"ר הכנסת היא לא "המעסיק האמיתי" של חברי הכנסת לא אומר שזה לא מתפקידה לעקוב ולדווח על התנהלות הכנסת.

2. זה שיש מדדים הרבה יותר טובים לאיכות העבודה של חברי הכנסת לא אומר שאין צורך לפרסם מדדים שטחיים יותר. כמובן שהיה נחמד אם התקשורת לא היתה מקדישה לנתון הזה יותר תשומת לב ממה שמגיע לו, אבל זו כבר לא בעיה של דליה איציק.

חשבתי ששתי הטענות האלה נובעות ישירות מהאנלוגיה שלי, אבל מסתבר שלא. אם אינך מסכים להן גם בצורתן המפורשת, אנא נמק.

עם זאת, אני מסכים שרעיון הקנסות הוא מיותר, בדיוק מאותה הסיבה שהנהלת החשבונות לא קובעת את הקריטריונים לתגמול. יכריע הציבור/המעסיק.
402132
האייל האלמוני • בתשובה לישראל יום ה', 10/8/2006, 3:32
אני מקבל את חזרתך מן האנלוגיה, ואיני מסכים לטענותיך.

1. הכלל הוא, אם זה לא נחוץ אז זה גם לא מתפקידה. האם יו"ר הכנסת בעבר מעלו בתפקידם, כאשר לא הציבו שעון נוכחות באולם המליאה? האם מתפקיד יו"ר הכנסת לפרסם את שמות חברי הכנסת הסועדים במזנון?

2. הערה מוועדת האתיקה של הכנסת - ייתכן שאתה רואה בזה רק מדד לאיכות העבודה ואני חושב שזה קצת יותר ממדד, כי יש לזה צביון שיפוטי.
אגב יחסי דליה איציק והתקשורת - אני מתרשם שהמצב הפוך ממה שאתה מתאר, איציק עשתה את המהלך לא למרות הסיקור התקשורתי אלא לשם הסיקור התקשורתי.
402146
ישראל • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 10/8/2006, 10:08
1. על מה נחוץ ומה לא נחוץ אפשר להתווכח המון, ולי אין טיעונים מוחצים במיוחד. לעומת זאת מה נמצא במסגרת תפקיד יו"ר הכנסת אמור להיות עניין טכני וקל להכרעה (טוב, בתיאוריה).
נוסח אחר: זה שמשהו לדעתך הוא לא נחוץ (= לא יפיק תועלת) לא אומר שזה לא במסגרת התפקיד של מי שיזם אותו, ולהיפך. בפרט, תפקיד יו"ר הכנסת הוא "לנהל את ענייני הכנסת", שזה נשמע לי כמו מנדט די רחב.
אם תבחן כל יוזמה של בעל תפקיד לאור השאלה "האם קודמיו מעלו בתפקידם כשלא קידמו את היוזמה הזו בעצמם", יישאר מרחב תמרון מאוד מצומצם לכל החלטה שלהם. הרי חלק מהנימוקים להצעה הם תנאים שהשתנו.

2. בפעם אחרת. אבל אני נוטה להשתכנע.

3. לגבי התקשורת - ברור לי שפוליטיקאים יודעים יותר טוב מכולנו שיותר משחשוב לעשות עבודה טובה, חשוב להראות שאתה עושה עבודה טובה. אם פוליטיקאי מעלה הצעה שהיא פופוליסטית *וגם* טובה לטעמי, הרי שזה מצויין!
אבל הטענה שלי לא היתה לגבי הסיקור התקשורתי של המהלך הזה, אלא הסיקור התקשורתי של נתוני הנוכחות של חברי הכנסת. כתבות של עמוד שלם שסוקרות את נתוני הנוכחות של חברי הכנסת היו עוד לפני ההצעה הנוכחית, והשינוי שאיציק מציעה יגרום בסך הכל לנתונים נוספים להופיע באותו דף.

(זוכר את ג'וני 5 צועק בהתלהבות "!input!, input " ?)
402157
האייל האלמוני • בתשובה לישראל יום ה', 10/8/2006, 11:41
1. אני מסכים. טכנית מותר לה לפרסם שעות נוכחות (גם במליאה וגם במזנון), אבל לדעתי זה לא נחוץ ואפילו מזיק. מעניין אותי גם איך היא תמדוד את נוכחות הח"כים במזנון, תקרא את מדורי הרכילות?

3. אני מבין. אבל דווקא בגלל שזה ברור שהתקשורת תעשה מהנתונים האלה מטעמים, היה אפשר לצפות מאיציק לשקול את ההשלכות של פרסומם, ולא להגיד (מה שאמרת קודם) שזה לא בעיה שלה. מצד שני אולי אני מצפה ליותר מדי.

(לא זוכר, תזכיר?)
402181
ישראל • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 10/8/2006, 13:29
לסוגריים:
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות