ICM2006 403468
הכינוס העולמי למתמטיקה במדריד

מחרתיים ב 22.8.06 יפתח במרכז הקונגרסים במדריד, הכינוס העולמי למתמטיקה ICM2006. בכינוס ישתתפו כ 3,300 מתמטיקאים מכל רחבי העולם. כנס זה נחשב למסגרת החשובה ביותר בתחום המתמטיקה העולמי והוא מהווה מעין האולימפיאדה הכלל עולמית שבה מוצגים העבודות העדכניות והחדשניות ביותר בתחום המתמטיקה.

הכינוס הראשון של ICM התקיים בשנת 1897 בציריך. הכינוס השני התקיים בפריס בשנת 1900 ובו הציג דויד הילברט רשימה של 23 בעיות פתוחות שהשפיעו על התפתחות המתמטיקה במאה העשרים. עד היום נפתרו 20 מתוך הבעיות הללו ונותרו ללא פיתרון הבעיה השישית ( על מהות הקשר בין מתמטיקה לפיסיקה ) השמינית ( השערת רימן על מיקום האפסים של פונקציית זיתא ) והבעיה שש עשרה. ( על תכונות גיאומטריות של פתרונות של משוואות במרחב ׂ) הכינוס הקודם התקיים בסין בשנת 2002

בכינוס ישתתפו 33 מתמטיקאים מישראל, כמו כן ישתתף מתמטיקאי אחד מלבנון ובסך הכלל 68 מתמטיקאים ממדינות ערב רובם מאיראן.

במרכז העניין בכינוס תעמוד ככל הנראה עבודתו של המתמטיקאי הרוסי יהודי פרלמן שפתר בשנת 2002 את השערת פואנקרה על יריעות תלת מימדיות קשירות השקולות טופולוגית לכדור. פרלמן הפיץ את עבודתו ברשת האינטרנט בהמשך היא הורחבה למאמר של יותר מ 400 עמודים אולם עד היום העבודה לא פורסמה בכתב עת. פרלמן דחה את פרס מכון קליי על סך מיליון דולר.

בכינוס תוענק מדליית פילדס השקולה בקהילת המתמטיקאים לפרס נובל. כמו כן תוענק לראשונה מדלייה על שמו של גאוס הנחשב לאחד משלשת המתמטיקאים החשובים ביותר ארכימדס, ניוטון וגאוס.

גאוס פיתח במשך כ 30 שנים גאומטריה לא אוקלידית אך היסס ככל הנראה לפרסם אותה. הוא אמר לפרקש אביו של יאנוש בוליה כי עבודת בנו בנושא הגאומטריה לא אוקלידית היא יצירה של גאון מהדרגה הגבוהה ביותר.

משה קליין
403472
יאנוש קורצ'ק?
? 406832
?
ICM2006 403535
אירן איננה מדינה ערבית.
ICM2006 403566
תודה על ההערה ביחס לאירן- לא ידעתי:

אז הנה פרוט חלקי בלבד ( ללא האיורים) , של 14
השקפים במצגת לכינוס במדריד על מתמטיקה משלימה:

1- Complementary Mathematics

2- Hilbert’s 24th Challenge
At the end of his celebrated ICM lecture in 1900, Prof. David Hilbert was concerned that mathematics would split into separate, non-communicating branches. He stated:

“I do not believe this nor wish it. Mathematical science is in my opinion an indivisible whole, an organism whose vitality is conditioned upon the connection of its parts”

3- Complementary Mathematics
This work is motivated by Hilbert’s organic paradigm. Our solution is based on the relationship between the local and the non-local, as observed among 5-year-olds, who described the relationship between a point and a line.

4- 5-year-olds’ Observation
(- Our work is based on insight about the relations between a point and a line.

- We start by researching the Membership concept.

5- Membership: Two Options

An element is either a set or an urelement.

A urelement is a member of a set, but not a set by itself.

A sub-element is an element that defines another element.

- In Option 1 each member is also a sub-element of a given element, and it is notated by an Epsilon-like symbol.

- Option 2 is an extension of option 1, where each member is not necessarily a sub-element of another element, and this kind of membership is called bridging, and notated by a Euro sign.

- In the next slide we define the logical basis of a point and a line, but first we wish to use them in order to demonstrate an option 2 membership.
- If a line-segment is a non-composed object (it is an urelement) just like a point, then a point can be a member of a line-segment, but it is not its sub-element, since a non-composed line-segment is not a collection of sub-elements.

From this point of view, a line and a point are mutually independent just like two axioms.

6- Locality and Non-locality
- In this slide we have the logical definition of Locality and Non-locality, which is based on the bridging between x and A where x and A are place holders of an element.

- Definition 1 is the logical basis of Locality (_._ XOR __ .) and the Point concept is a particular case of Locality.

- In general, any set's member is a particular case of Locality.

- Definition 2 is the logical basis of Non-locality (_._ AND _._) and the Line concept is a particular case of Non-locality.

7- Bridging and Symmetry

8- Bridging and Modern Math

9- Organic Natural Numbers
The standard Natural Numbers are both cardinals and ordinals because Peanos' or ZF axioms are based on induction.

10- Uncertainty and Redundancy

11- An example of Uncertainty and Redundancy
- Let us use an analogy that is based on the relations between a light ray and a prism.

- On the one side of the prism we can see a white light and on the other side we can see a colorful light.

- Peano or ZF axioms that stand in the basis of the Natural Numbers, produce only a broken-symmetry products, where each N member is clearly distinguished (as can be seen in the colorful-light analogy).

- We can also see that by using the Set concept in the standard way, we must ignore redundancy and uncertainty as first-order properties.

- By using symmetry as a first-order property of the Organic Natural Numbers, we expand our research in order to include also symmetrical and partial-symmetrical products.

-It allows us to use redundancy and uncertainty as first-order properties of the Organic Natural Numbers.

- In this analogy, symmetrical products are represented by the white light, and the partial-symmetrical products are represented by the different symmetrical states that can be found within the prism.

- Let us see some examples of these first-order symmetrical states.

12- Organic Natural Numbers 1 to 5
- By using symmetry as a first-order property of the Organic Natural Numbers, we discovered that N members are the particular case of the broken symmetry (marked by the orange rectangles).

- Since each bridging between the local and the non-local is a first-order state, then each Organic Natural Number is both a particular case of the number system, and a general state of the number system.

- In this case, the number system has a fractal-like shape, in which each part has a self similarity over scales.

13- Symmetry and arithmetic
-By using symmetry as a first order property of the Organic Natural Numbers system, we can distinguish between multiplication and addition.

-Multiplication can be used only in the case of a symmetrical bridging.

-Addition can be used only in the case of a broken-symmetry bridging.

- According to this distinction 1*3 is not equal to 1+1+1 , for example.

14- Further Research
Finally, research done by Dr. Linda Kreger Silverman over the last two decades demonstrates that there are two kinds of learners: auditory-sequential learners (ASL) and visual-spatial learners (VSL). Complementary mathematics is a model that bridges between ASL and VSL.

We believe that further research into various degrees of the number's distinction (measured by symmetry and based on bridging between locality and non locality) is the right way to fulfill Hilbert's organic paradigm of the mathematical language.

ICM2006 403717
There are certain common Privileges of a Writer,
the Benefit whereof, I hope, there will be no Reason to doubt;
Particularly, that where I am not understood, it shall be concluded,
that something very useful and profound is coucht underneath.

Jonathan Swift, Tale of a Tub, Preface (1704)
(as quoted by D. E. Knuth in "Sorting and Searching")
ICM2006 405796
חסידיה הראשונים של תיאורייה חדשה
אינם מהווים עדיין הוכחה ודאית
שהיא אינה נכונה

ניטשה
ICM2006 403728
למעוניינים:
ההרצאה של משה קליין תערך ביום ו' 25.8 בחדר R403 בין 17:15 ל 17:35. (14 דפי מצגת זה סביר ל-‏20 דקות).
תקציר: http://icm2006.org/AbsDef/Shorts/abs_1412.pdf

הימור: משה קליין יתקשה לשחזר את ההישג שלו מיום רביעי שעבר במרכז השחמט. לזכותו יש לציין, שהוא מתחרה בעוד 10 הרצאות קצרות בנות 20 דקות שינתנו באותו הזמן, וכן בעוד 7 הרצאות מוזמנות באורך מלא של שעה.
ICM2006 403947
What was Wednsday's achievement?
ICM2006 403958
תגובה 403075
ICM2006 403981
האמת, הוא אומר שם שהיא הוצגה ''בהצלחה'' אבל לא ממש מפרט מהי ההצלחה. לדעתי, אם ההצגה עברה מבלי שהושלכו עגבניות, זו אכן הצלחה.
ICM2006 403984
ההישג בעיני הוא שנמצאו 15 אנשים שטרחו להקשיב לו.
ICM2006 404228
ההישג הוא שגם האייל הצעיר וגם גדי אלכסנדרוביץ' לא היו נוכחים בהרצאה, ולכן ההרצאה נמשכה רק 20 דקות ולא 2000 שנה.
ICM2006 404973
לא ידעתי על ההבדל בין מוזמנות ללא מוזמנות. האם הכוונה היא שיש הרצאות תחת הגדרת "מוזמנות", של מתמטיקאים יחסית ידועים, שהוזמנות ע"י מארגני הכינוס, ויש הרצאות "לא מוזמנות", באורך 20 דקות, של כאלה שפנו מיוזמתם וביקשו להרצות?
ICM2006 404975
אין לי מושג למה הכוונה, אבל זה נשמע לי הגיוני.
ICM2006 405077
בדיוק כך.
ICM2006 404940
נו, איך היה?
ICM2006 405965
פגשתי את משה קליין ודורון שדמי ביום שלפני ההרצאה המתוכננת. כדי שלא להטעות, הזכרתי להם מיד מה דעתי על העבודה שלהם (אני לא רואה שום דרך להפיק ממנה תועלת). הבטחתי להם שאגיע לשמוע את ההרצאה, וגם שאני לא מתכוון להפריע למהלכה התקין בשום דרך, ואפילו לא להשמיע אף הערה בזמן שיוקדש לשאלות. להבטחה הזו היו כמה סיבות:
ראשית, זו הפעם הראשונה שהם אמורים היו להציג את העבודה בפני פורום כזה, ולא רציתי לקלקל; לא רציתי שהכשלון (שלו ציפיתי) יהיה באשמתי.
שנית, לא ידעתי מראש מה הם עומדים להציג, וחששתי שדעתי על ההרצאה תושפע ממה שאני כבר מכיר.
שלישית, הייתי די משוכנע שתוך כמה דקות מתחילת ההרצאה יקום שם קול זעקה, והתרומה שלי ממילא תהיה מיותרת.

כפי שכבר הוסבר כאן, אפשר לחלק את ההרצאות בקונגרס לשלושה סוגים. הראשון כולל הרצאות ראשיות, חלקן של זוכי הפרסים השונים וחלקן של מתמטיקאים ידועים אחרים. שתי הקבוצות האחרות - הרצאות מוזמנות (ארוכות יחסית) והרצאות קצרות - מחולקות ל-‏20 תחומי עניין שונים: 18 מהם מתמטיים טהורים, ושני האחרים הם "חינוך מתמטי ופופולריזציה" ו"הסטוריה של המתמטיקה".

ההרצאות הראשיות וההרצאות המוזמנות נבחרות על-ידי ועדות מתאימות. המצגות הקצרות יותר מויינו על-פי תקציר (ללא צורך בהגשת מאמר תומך), כפי שמקובל גם בכנסים אחרים.

ההרצאה של משה ודורון התקיימה תחת המסגרת של "חינוך מתמטי", והתרשמותי האישית היא שהתקציר, שפורסם מראש, הביא לריכוז גבוה יחסית של לא-מתמטיקאים (אנשים הסתובבו עם תג שמי, שהציג גם את התואר והמוסד. לא יכולתי להעמיד בשורה את הקהל שנכח בהרצאה ולבדוק מי מהם מתמטיקאי פעיל (אבל אין להכחיש שבסיום ההרצאה קצת הצטערתי על כך)).

ההרצאה עצמה עברה ללא הערות מן הקהל. משה הציג את החומר המוכר לבאי האייל, ללא כחל ושרק ("אנחנו פותרים את הבעיה ה-‏24 של הילברט, איחוד המתמטיקה"; "התאוריה שלנו מכילה סתירות"). בסופה נשאלה רק שאלה אחת - האם זוהי הפעם הראשונה שהחומר מוצג לקהל (כן).

מבחינתי, זה היה ניסוי פסיכולוגי מרתק. ההערכה המוקדמת שלי היתה שתוכן כזה יזוהה מיד כטרחנות מתמטית מן הסוג הגרוע, ושההרצאה תשוסע בשאלות ותעצר בחריקה. מכיוון שזה לא קרה, הגענו לשלב התירוצים (ששניים מהם מניתי לעיל: השיפוט אינו הדוק, והקהל היה - להערכתי - מורכב ברובו מלא-מתמטיקאים). אבל גם אם ההערכה הזו נכונה, אין ספק שהיו בקהל גם לא מעט מתמטיקאים, וצריך לבחור בין כמה אפשרויות מעניינות:
1. המאזינים לא זיהו במה מדובר
2. הלחץ החברתי השתיק את אלו שהרגישו צורך להגיב
3. אנשים העדיפו לשתוק מתוך נימוס, ומתוך הנחה שכולם ממילא זיהו מה קורה בהרצאה.

(האפשרות שכולם הבטיחו למשה מראש, בנפרד, לשמור על פנים חתומות, אינה סבירה במיוחד).
ICM2006 405966
האם לא היה בקהל שום מתמטיקאי שזיהית ככזה?
ICM2006 405967
''אין ספק שהיו בקהל גם לא מעט מתמטיקאים''.
ICM2006 405970
אז אולי תוכל לשאול אותם איך היה.
ICM2006 405968
השמטת בכוונה את האפשרות המעניינת ביותר?
ICM2006 405969
והיא?
ICM2006 405971
אה, לא בכוונה. דווקא חשבתי שחיכית שמישהו ישאל.

(שהם לא טרחנים וכל השאר ראו את האור).
חררר.... 405973
ICM2006 405972
ששדמי-קליין שיכנעו את המתמטיקאים?
ICM2006 405975
האפשרות השלישית נשמעת לי סבירה. אני מניח גם שאנשים מגיעים עם רמה מסויימת של הערכה להרצאות ב-ICM - "בכל זאת, התקציר התקבל, אז אולי רק אני לא מבין משהו". כדאי להשוות את התקציר ששלח קליין:

להרצאה עצמה, כפי שתוארה בתגובה 403566 וכפי שהעדת עליה אתה. הקשר ביניהן קלוש: בתקציר אין זכר ל"בעייה ה-‏24 של הילברט", אין זכר ל"1*3 איננו 1+1+1", ויש בו הרבה יותר ילדים. בעיני, זהו מעשה מאוד לא הגון.

מותר גם להניח שאילו ההרצאה היתה מעוררת איזשהו עניין, היתה נשאלת לפחות שאלה עניינית אחת.
ICM2006 406162
קראתי עכשיו את התקציר במלואו. קשר קלוש הוא מחמאה גדולה. התקציר הוא סביר בנושא של ''חינוך מתמטי''. אבל משם ועד ההרצאה...

הצרה היחידה היא שהזוג עשוי לחשוב שההרצאה מהווה עידוד להמשך העיסוק בתחום.
ICM2006 406167
למה זאת צרה? זה אוסף מפיות, זה אוסף פקקי קוקה-קולה, שלישי עוסק בטיפוס הרים וצפוי בכל שני וחמישי לריסוק עצמותיו - ורביעי יודע שלושה אקורדים על הגיטרה ועוסק בלחלום על היום בו תכיר האנושות בהיותו המוצארט הבא. כל אחד (חוץ ממני, במקרה) זקוק למשהו שייתן תחושת טעם ומשמעות לחייו, ומי אנחנו שנקבע לו מהו המשהו הזה?
ICM2006 406171
השאלה לא כמה אובדן זמן גורם אותו אדם לעצמו, אפילו לא כמה אובדן זמן הוא גורם לאחרים שבוחרים להתעמק בתורתו (בעייתם), אלא בעיקר כמה הדיוטות הוא מטעה בדרך.
ICM2006 406173
כיון שבמתמטיקה מונאדית מדובר, חוץ משגעון-לדבר-אחד ולעיתים גם שגעון גדלות - אין נשקפת ממנה להדיוטות סכנה אמיתית, מעשית. קשה לי להאמין שאיזה הדיוט יחליט לא לקבל טיפול כימותראפי או להתפטר מעבודתו ולנסות את מזלו כצייר-פסל-רקדן - דווקא בגלל המונאדית הנ''ל. סכנות של ממש נשקפות להדיוטות ולאידיוטים המסכנים ממגידי עתידות למיניהם, מקוראות בקפה ופותחות בקלפים, מרבנים מוכרי ברכות וקמיעות, מאסטרולוגים, כירולוגים, נומרולוגים, מקובלים מעשיים, ''רנטגנים'' עושי ניסים בתשלום, משחררים משדים, מצ'אקרות ומ''חסימות אנרגיה'', ומכל שאר רעות חולות מסוגים אלה. השדמונאדית - קרבתה אל החיים האמיתיים היא מועטת ביותר, אם בכלל, והיא נשארת בתחום התיאורטי - וזאת אפילו אצל הוגה וממציאה, שסיפר כאן היכנשהו שהוא עובד במקום עבודה כלשהו. אין מה לדאוג.
ICM2006 406175
משה עובד בגני ילדים ובהדרכת גננות, אאל''ט. אותי זה מדאיג.
ICM2006 406177
טוב, בקשר לילדים נכנעתי, את צודקת, אם כי קשה לדעת מה וכמה הם יזכרו בחלוף השנים. בקשר לגננות - ראיתי כמה מהן שהן, הממ... איך לומר את זה בעדינות? - הן לא סובלות מעודפים מעיקים של חכמה - גם בלי עזרתו האדיבה של משה.
ICM2006 406180
ICM2006 411400
הסכנה הגדולה היא, אייל אלמוני, בהשארת מושג התודעה בידיהם של אנשים המבינים מושג זה רק ואך ורק מהזווית המיסטית, כפי שאתה מדגים בזאת.
ICM2006 411781
צר לי, אולי התנסחתי באופן לא ברור. כוונתי היתה דווקא להדגיש את *ההבדל* שבין המונאדית (בלי קשר לשאלה האם הבנתי אותה או לא - הבנתי, כך נדמה לי, מספר הקשרים פסיכולוגיים שלה) לבין עיסוקים מיסטיים המשפיעים לרעה על חיי היום-יום ועל החלטות אישיות חשובות של אנשים. גם תגובה 406167 היא שלי, ובה, ככל שהשגתי מגעת - אין שום עניין מיסטי.
ICM2006 405985
אני מופתע מההערכה המוקדמת שלך. מה שקרה היה בדיוק ההערכה שלי - כלום. עד כמה אתה בטוח בכך שהיו בקהל לא מעט מתמטיקאים (לא סטודנטים)?
ICM2006 405992
למה זה חשוב? (אני מניח שעוזי בטוח למדי). גם מתמטיקאים אמיתיים לא חייבים לשסע אדם באמצע הרצאה, תמוהה ככל שתהיה. הם אנשים מנומסים, לא גועליים כמונו.
ICM2006 405998
עד כמה מסננים הרצאות מסוג זה?
ICM2006 406011
מסננים, אבל ברמות שונות של חומרה, כפי שהוסבר בפתיל הזה. כמו כן, אפשר לסנן רק עפ''י התקציר, ואם התקציר אינו תואם את ההרצאה, אין כל-כך מה לעשות (חוץ מאשר להיזהר בפעם הבאה).
דבר בשם עצמך 406028
סתם תהיה.
שאלה אישית 406719
ואתה היית רק שומע או הצגת משהו?
ICM2006 411213
אכן עוזי,

באמירתך "התיאוריה שלנו מכילה סתירות" אתה מדגים את "הבנתך" לדברים שאמר משה בהרצאה.

מה שאמר משה בהרצאה הוא: "המשפט: X הוא איבר ולא איבר של A נראה כסתירה בתורה מתמטית המתעלמת מאי-מקומיות, כתכונה מסדר-ראשון של מושג השייכות".

בדיון שהיה ביננו לפני ההרצאה, הדגמת בצורה ברורה את אי-רצונך לנסות לנהל דיון רציני בפרטי העבודה, תוך טענה שאתה ממהר אך ניתן היה לראות בבירור כי:

ביקורתך עלי באייל מבוססת על אי-ידיעה של מושג יסוד בתורתי והוא URELEMENT . בדיון הקצר שהתפתח ביננו התברר שאינך מכיר כלל מושג זה, אף-על-פי שהוא מושג מתמטי ידוע ומוגדר היטב.

על אף טענתך כי אתה ממהר, נמשכת כנגד רצונך לדיון איתי, כאשר התחלת להבין כי ע"י שימוש במושג זה, ניתן להרחיב את מושג השייכות, מעבר לתלות קבוצה/איברים (כפי שמתקיים ב-ZF)
ולקיים מרחב מתמטי מעניין, שבו שניי עצמים מתמטיים משוייכים זה לזה בעצמאיות-הדדית (כמו המצב המתקיים בין שתיי אקסיומות במרחב מתמטי תלויי הקשר).

אך לבסוף גברה בך גישת ההתנגדות-מראש, שנקטת בה טרם הכרת מושג ה-URELEMENT , ובמקום להמשיך את הדיון, שהחל להיות מעניין בעיניך, בחרת לפרוש ממנו בנקודה זו.

למעשה הופתעת למדי שזיהיתי אותך מבין אלפי האנשים שבאו לכנס, ולא הכנת את עצמך נפשית לפנייתי אליך באותם רגעים.

משה לא הציג רק את החומר המוכר למשתתפי האייל, כי לעבודתי נוספו הגדרות לוגיות למקומיות ואי-מקומיות, כתכונות מסדר ראשון של מושג השייכות.

למי שמעוניין, ניתן למצוא את הגרסה העדכנית של העבודה, ואת הגרסה שהוצגה בכנס ב:

ועוד "שכחת" לספר כי בסיום ההרצאה, שבה נכחו כ-‏45 איש, ביקשו כ-‏30 מהם עותק של העבודה, וכמו-כן התקבצו סביבי מספר מתמטיקאים (ארבעה דוקטורים ושני פרופסורים, שאינם עוסקים בחינוך) וביקשו להבין את ההבדל שבין תורתי ללוגיקה-העמומה, ואף קיבלו תשובות שסיפקו אותם (שאת חלקן ניתן לראות בכתובת לעיל).

שניים מהנוכחים באותו דיון, שהתקיים לאחר ההרצאה, הם מהמארגנים של הכנס העולמי הבא, שיתקיים בהידרבד שבהודו בשנת 2010, והם הזמינו את משה ואותי להשתתף בכנס זה, לאחר שהבינו את הרחבתי למושג הסודר, והקשר של הרחבה זו למושג ה-PARTITION , שבו עסקו רבות רמנוג'אן והרדי.

כמו-כן הצגתי באופן אישי את יסודות עבודתי לפרופ' בנואה מנדלברוט, והוא הביע התענינות עמוקה, לקשרים האפשריים של מצבי הסודר השונים שגיליתי בתוך המספר-הטבעי, והשפעתם על תורת-הכאוס, שהוא כידוע, אחד מהתורמים העיקריים להתפתחותה.

בקיצור עוזי, ליבי ליבי עימך.
ICM2006 411225
תודה על התגובה שמחזקת ומעמיקה את ההבנה שלנו
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411537
אני מבטיח בזאת לכל הקוראים ש-
עוזי לא נמשך לדיון של יותר מדקה נגד רצונו.
הוא לא עוזב דיון בגלל דעה מוקדמת שלו אלא רק של הצד השני.
הוא לא צריך הכנה נפשית למפגש עם דורון.

באשר למושג המתמטי המוגדר היטב שדורון לימד את עוזי בכנס - אין בכוונתי להגיב.

אגב, עוזי לא צריך את הגנתי - אבל לפעמים אני לא מתאפק.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411541
אולי תגיב בכל זאת בקשר למושג המתמטי המוגדר היטב? אנחנו חנונים ולא עוסקים בספורט כידוע <דמיין קישור לסקר>, ומה שעושה ללב שלנו קצת תרגול אירובי זה אקשן מהסוג הזה... בקיצור, יהיה כיף! - אתה לא רוצה שיהיה לנו כיף?
על דעת הקהל? 411550
בהכירכם את המתמטיקה השדמית, איזה משקל צריך לתת לעובדה שמופיע בה מושג (urelement) שהוגדר גם על-ידי אחרים?

אבל זו הטעיה. אפשר לנסח שפות מסדר ראשון בכל-מיני אפנים, ובין השאר נטבע המונח "urelement" לתאור ה"אטומים" של שפה הכוללת קבוצות, שאינם קבוצות. למושג הזה יש משמעות בשפות שונות שמטרתן אקסיומטיזציה של תורת הקבוצות (בדוגמא החשובה ביותר, המערכת של צרמלו-פרנקל, אין כאלה בכלל). אצל דורון, הרצף אמור להיות urelement.

כפי שכתבתי כאן בעבר, יש שני תנאים מצטברים שבלעדיהם אין שום טעם לדון בתורה חדשה: ראשית, היא צריכה להיות מנוסחת היטב (למשל, אסור להשתמש באקסיומות או בהגדרות במושגים שלא הוגדרו ואינם חלק מהשפה). שנית, צריך להראות שיש סיבה לעסוק בתורה החדשה. אחרת אפשר לזרוק למערכת של צרמלו-פרנקל ערימות של אקסיומות באורך קילומטר ורבע, ולהמציא "מתמטיקה חדשה" פעמיים בשבוע.
אפשר לנסות להוכיח, למשל, שקיים במסגרת התורה החדשה מודל לאיזושהי תורה מוכרת, או להיפך, וכך לקשור את העקביות שלה לעקביות של תורות אחרות. אנליזה לא סטנדרטית היא דוגמא לתורה (מוזרה ו)שימושית, שאפשר להוכיח בעזרתה משפטים (באנליזה סטנדרטית!) שלא הצליחו להוכיח בלעדיה.

<פסקה מיותרת>.
על דעת הקהל? 411656
האם שמעת עוזי על האפשרות שהמוטיבציה לעסוק במתמטיקה נובעת מהיופי הגלום בה?

האם שמעת עוזי שהיכולת לעסוק במתמטיקה אינו מוגבל לשיטת הצעד-אחר צעד הלינארית, אלא ניתן להרחבה לשיטות חשיבה מקביליות המאפשרות הגעה לתוצאות ולהוכחות ריגורוזיות "במכה אחת" ולא בשיטה הסדרתית של צעד-אחר-צעד?

המתמטיקה-המשלימה היא שיטה המכוונת לשילוב בין חשיבה מקבילית לחשיבה סדרתית, ובתור שכזו, היא חוקרת את מהותה של המערכת האקסיומטית עצמה, תוך שימוש בשילוב הנ"ל.

אם תעיין ברצינות ב http://www.createforum.com/phpbb/viewtopic.php?p=256... תווכח לדעת כי ניתן לפתח דיון פורה בנושאים שאתה נמנע, עד כה, מלדון בהם, וכמו כן, ניתן לבסס את המתמטיקה המשלימה, ואת אופן טיפולה במושג השייכות, על יסודות לוגיים מוצקים, כפי שמודגם בקישור הנ"ל.

אשמח אם תגיב לתוכנו.
על דעת הקהל? 411808
עיינתי במלוא הרצינות בקישור שסיפקת, והגעתי (כמו תמיד) עד להגדרה הראשונה:

A system is any framework which at least enables to research the logical connectives between "in" , "out"

כלומר, "מערכת" היא "מסגרת" ש"לפחות" "מאפשרת" "לחקור" את הקשרים הלוגיים "בפנים" ו"בחוץ".

נתעלם מן הבעיות הכרוכות בקשרים (שאליהם יש התייחסות מסויימת לפני ההגדרה). אתה מתיימר להגדיר את המושג "מערכת". לצורך ההגדרה, צריך להכיר *ארבעה* מושגים אחרים, שלא הוגדרו (וגם אין להם שום משמעות מקובלת). לצורך העניין, נניח ש"מסגרת" היא מן מלה לא מתמטית שמתארת אוסף של הגדרות ומושגים; כדי להבדיל את המסגרות שהן "מערכת" מן המסגרות שאינן כאלה, אנחנו חייבים לדעת:
1. מהי "חקירה".
2. מתי חקירה "אפשרית" ומתי אינה "אפשרית".
3. מהו הסדר שבאמצעותו מחליטים שחקירה מסויימת טובה "לפחות" כמו חקירה אחרת.

חסר תקנה.

זו *אינה* תגובה לתוכן הקישור, אלא הסבר מדוע תגובה כזו אינה אפשרית.
על דעת הקהל? 411873
1. עוזי אם אינך יודע את משמעות המונח RESEARCH (לחקור, ולא חקירה) הרי שיש לך בעיה בהבנת הנקרא, שאיני יכול לעזור לך לפתור אותה.

2. מעניין איך ידעת לחבר את המילה "אפשרית" למילה "חקירה" מבלי להבין מהי "חקירה", כדבריך? אכן בצעת מעשה נועז בעשותך כן.

3. ועוד אתה "מרחיק לכת" ומעיז לצרף את המילה "סדר" למילה הבלתי-ידועה "חקירה" ואף להרחיק לכת ולנסות לבחון "חקירה" מול "חקירה" אחרת.

איך בכלל הגעת לנסח את שאלות 2 ו-‏3 מבלי שיהיה לך צל של מושג מה משמעות המילה RESEARCH?

בקיצור עוזי, התנהלותך הינה חסרת תקנה, ותגובתי הינה תגובה ישירה לדבריך , המדגימים בפשטות את אי-רצונך לקיים דיאלוג ביננו.

כל זמן שתמשיך בדרך זו, תשאר בבורותך.
על דעת הקהל? 411886
תרגום לא מדוייק עוזי, התרגום המדוייק הוא:

מערכת הינה מסגרת-עבודה, שלכל הפחות מאפשרת לחקור את הקשרים הלוגיים שבין פנים לחוץ.

ומיד לאחר משפט זה, מתוארים הקשרים הלוגיים ומשמעותם, ע"י שימוש בטבלאות אמת.

צריך להתאמץ כדי לא להבין זאת.
על דעת הקהל? 411754
עוזי, אהבתי את המשפט "...שפה הכוללת קבוצות, שאינן קבוצות."

התנאים המצטברים, עוזי, שבעקבות הדיונים שלי איתך, ואם מאות רבות של אנשים מקצועיים ושאינם מקצועיים, פנים אל פנים וברחבי האינטרנט, הולכת לה ומתפתחת המתמטיקה-המשלימה ויסודותיה הולכים ומתחזקים כתוצאה מדיונים אלה.

אם אינך מסכים איתי, אתה מוזמן בחפץ לב, להגיב לכל דבר מקטן ועד גדול, הכתוב ב- http://www.createforum.com/phpbb/viewtopic.php?t=60&...

מה אעשה עוזי אם תורתי מציגה חלופה למושגי-יסוד המשמשים בקהילת המתמטיקאים הנוכחית?

האם עלי להמנע מכך וליישר קו אם רצונם של אנשי קהילה זו, או במילים אחרות, לעסוק רק בפיתוח שפת המתמטיקה עפ"י המקובל בקהילה (או כדבריך, להשתמש בתורה רק לשם פתרון בעיות המקובלות על הקהילה)?

מושג ההוכחה עוזי משמש כטעון מרכזי בדבריך. ומה אם המערכת שאני עוסק בפיתוחה מכוונת, בשלב זה, להעמקת והרחבת את ההבנה של עצם מושג ההוכחה עצמו?

האם עלי להמנע מכך, לדעתך ?

האם עלי קודם כל לרצות את רצון הקהילה כדי שרעיונותי יתקבלו ?

ומה אם בכך שאנקוט בגישה זו, אני עושה שקר בנפשי, ועוסק במה שאיני מוצא בו עניין בשלב זה (שיפור מערכות קיימות)?

במקום לנסות ולהבין לעומקן שאלות כגון אלה, הצאת לי בכנס את המבחן הבא: "כך" אמרת לי "את עבודתך וחלק אותה באופן אקראי ל-‏20 מתמטיקאים המשתתפים בכנס. אם רובם של אנשים אלא, יאמרו לך שעבודתך אינה מתמטיקה, רק מתוך עיון בעבודתך, אין לך ברירה אלא להסיק שעבודתך חסרת ערך בקהילה המתמטית".

אני מניח שאתה צודק, אם המתמטיקה מוגבלת רק ואך ורק לתקשורת בין אנשים, עפ"י כללים קבועים מראש, כאשר כללים אלא מגבילים את העיסוק בשינוי הכללים עצמם, ע"י הנחלת צורת חשיבה אחת ויחידה והיא החשיבה הסדרתית של צעד-אחר-צעד.

לדוגמא, חשיבה מקבילית, העוסקת בפתרון בעיות "במכה-אחת", אינה
אינה קבילה ע"י קהילת המתמטיקאים הנוכחית, אלא אם ניתן להגיע לאותו פתרון בשיטת הצעד-אחר-צעד.

ההרחבה שאני מציע עוסקת בגישור בין המקבילי לסדרתי, ולכן היא תזוהה מיידית כחוץ מתמטית ע"י קהילת המתמטיקאים הנוכחית.

יותר מכך, המתמטיקה דהיום הינה תוצר של אנשים בעלי חשיבה סדרתית, ומטבע הדברים היא מושכת אליה אנשים המוכשרים לאופן חשיבה זה, עד שעצם מושג המתמטיקה מזוהה לחלוטין עם תבנית החשיבה הסדרתית.

אני חולק על כך, ומדגים יצירת מתמטיקה אשר אינה מוגבלת רק לחשיבה-סדרתית ולעולם "בעיות" הסגור רק תחת חשיבה סדרתית.
על דעת הקהל? 411770
גם אני אהבתי את המשפט "עוזי, אהבתי את המשפט "...שפה הכוללת קבוצות, שאינן קבוצות.""

במיוחד כאשר עוזי ו. כתב במקור: "...לתאור ה"אטומים" של שפה הכוללת קבוצות, שאינם קבוצות." – מילא לא להבין את הנקרא, מילא לסלסף את הציטוט, אבל יש לפחות קצת צדק פואטי בכך שנימתך הלגלגנית היא בדיוק זו בה מתקבלת המתמטיקה המשלימה שלך.

בקיצור, המשך כך, ויישר כח.
על דעת הקהל? 411879
אייל אלמוני, החלק שהוספת אינו מעלה ואינו מוריד מ-''ערכו'' של הביטוי ''...קבוצות, שאינן קבוצות''.

אם קיימת קבוצה, שאיבריה אינם קבוצות, אנו עוסקים עדיין בקבוצה.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411647
מדוע גדי ו. ?

אם אתה מתמטיקאי, אז הגב אף הגב נא לכתוב ב- http://www.createforum.com/phpbb/viewtopic.php?t=60&...

עדות האופי שלך לטובת עוזי אינה מעלה ואינה מורידה במקרה זה, כי אתה לא היית נוכח במפגש ביננו, ולא ראית את מבוכתו כאשר זיהיתי אותו (הוא היה נבוך מכייוון שהוא לא ראה אותי או את משה מימיו, ולכן הפתיעה אותו העובדה שזיהיתי אותו, וזאת היתה תגובה אנושית רגשית שאינה קשורה לעבודתי).

מבוכתו התבטאה בכך שהוא נמנע מלהישיר מבט לעיני או לעיניו של משה, בכל אותם פעמים ששוחחנו (וכך היה גם בשיחה קצרה אחרי המצגת, שגם אותה קטע ביוזמתו מבלי לאפשר פתחון פה למשה או לי).

בקיצור, הוא התנהג באופן מובהק כאדם שאינו חפץ כלל בדיון רציני פנים אל פנים, היורד לפרטי עבודתי ומותח בקורת עניינית עליה, תוך שיחה של פנים אל פנים.

אולי אתה גדי ו. תאיר את עיננו מתוך הכרתך את עוזי, וספק לנו איזה מידע על דעותי המוקדמות, המונעות מעוזי לדון בפרטי עבודתי?

אני מתכוון לכך בכל הרצינות.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411669
אני כתבתי - עוזי לא נמשך לדיון של יותר מדקה נגד רצונו.
ואתה כותב ש-(..שיחה קצרה.., שגם אותה קטע ביוזמתו...).
אז על החלק הזה אנחנו מסכימים!

את המשפט השני אני מעדיף לתקן:
אם הוא עוזב דיון בגלל דעה מוקדמת היא לא הדעה המוקדמת שלו.
אני לא מקבל את טענתך המבוססת כנראה על קריאת מחשבות: "לבסוף גברה בך גישת ההתנגדות-מראש..."
אגב, יכול להיות שהוא עוזב דיון גם בלי קשר לדעה מוקדמת.

לגבי הצורך בהכנה נפשית.
השפלת מבט מעידה על חוסר במוכנות נפשית?

באשר למושג המתמטי החדש - זה פשוט שיעשע אותי.
באותה מידה יכולת להראות לעוזי מספר שאותו הוא טרם ראה - זה מוגדר היטב וזה לא מעלה ולא מוריד מהתאוריות המתמטיות שלך. השאלה היא מה אתה עושה עם המספר הזה.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411703
לא תאמין גדי ו., עוזי אכן התכוון לדיון של דקה, אך מצא עצמו בדיון איתי שנמשך על פני כ-‏10 דקות, שבו גילה לראשונה, כי התנגדותו לתורתי נובעת מאי הכרתו את מושג ה-URELEMENT.

כאשר, החלו "העניינים להתחמם", והתחלתי להסביר לו את האפשרות להרחבת מושג השייכות (שייכות בין עצמאיים-הדדית) מעבר לתלות איבר/קבוצה (בנקוט ב-ZF) , חתך עוזי את הדיון, ומיהר לאן שמיהר.

איני עוסק "בקריאת מחשבות", שפת הגוף של עוזי בפגישה ביננו היתה ברורה למדיץ יותר מכך, מילותיו הראשונות בעת הפגישה הלא-מתוכננת היו: "צריך לזרוק אתכם מכל המדרגות", והוא הפגין באופן ברור לחלוטין שאין בכוונתו לנקוט בכל צעד כדי לשנות דעה זו.

זאת לא היתה השפלת מבט אלא המנעות בוטה ומכוונת ליצור קשר עין, שמעידה בעיני על שפת גוף המשדרת התחמקות מקשר, או במקרה זה, המנעות מסיטואציה העלולה לגרום לשינוי בדיעה מוקדמת שלך.

אני בא לכנס מתמטיקאים, שאליו התקבלתי כדת וכדין, כדי להציג תפיסה חדשה של מושג השייכות, המשפיעה, בין השאר, על מושג המספר.

האם לדעתך ICM2006 אינו המקום המתאים להצגת רעיונות אלה ?
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411726
מילותיו הראשונות היו "צריך לזרוק אתכם מכל המדרגות"?

עוזי? האם שומע? האם היית מוכן/רוצה להכחיש או לאשר, ולספר אם זה היה בחיוך או בלי חיוך, בנימה מבודחת או ברצינות?
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411730
אני אסביר לך איך אני רואה את הדברים:
1. עוזי לא מתנגד לתורתך - הוא טוען שהיא אינה מנוסחת היטב או שאין סיבה לעסוק בה או ששתי המגרעות מתקיימות בה יחד.
2. עוזי לא מרוצה מזה שאתם עם התורה המיותרת שלכם הצלחתם לשכנע את מארגני הכנס שיש לאפשר לכם לבזבז זמן של אחרים.
3. שפת הגוף של עוזי בשילוב עם העברית השגורה בפיו אמרה אין לי כוח לשטויות שלכם.
4. אתה התעקשת לדבר איתו - והוא חתך את הדיון כשנמאס לו.

מעבר לזה באת לכנס מתמטיקאים אליו התקבלת כדת וכדין, וכך גם הוא.
הוא לא הטריד אותך, אבל אתה כן הטרדת אותו.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411773
1. עוזי הודיע לי במפורש, שאחת הסיבות לבואו לכנס, היתה בגלל הזמנתו של משה באייל הקורא (למעשה, בהתאם לדברי עוזי עצמו, הוא לא התכונן להגיע לכנס, אך שינה את דעתו בעקבות הזמנתו של משה).

2. היתה לעוזי את האפשרות, לממש הלכה למעשה את אי-הנחת שלו מהתורה שפיתחתי, ע"י אמירה של דברים כדורבנות בסיום ההרצאה. יותר מכך. משה הציע לו מפורשות לומר את דבריו.

3. לא אתה, ולא עוזי מחזיקים במנדט כלשהו לקביעה חד-משמעית למיותרותה של תורתי, אלא אם אתם מראים כבל עם ועידה כי תורתי מיותרת מכל וכל, לכל דבר ועניין. לכן שוב, אני מזמין אותכם לעשות כן, תוך התיחסות מפורטת ל-http://www.createforum.com/phpbb/viewtopic.php?p=256...

4. שפת הגוף של עוזי בשילוב העברית השגורה בפיו, סתמה לנו את הפה, מראש.

5. לא התעקשתי לדבר איתו. עוזי תפס את מקומי ליד עמדת אינטרנט
שקמתי ממנה, והיות וראיתי את תמונתו באתר הבית שלו, זיהיתי אותו. ניגשתי אליו, ברכתי אותו לשלום והצגתי את עצמי.

בתגובה, קם עוזי מעמדת האינטרנט, ומתוך רצונו החופשי הלך יחד איתי להפגש עם משה, שעמד כ-‏30 מטר מהעמדה.

אם הוא לא רצה לדבר איתנו, הוא היה יכול "להעיף אותנו מכל המדרגות" אפילו בלי לקום מהכיסא.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411809
מסקנה: בכנסים מתמטיים, התרחק מעמדות אינטרנט.

(עוזי, גדי - כולנו יודעים שאתם צודקים. אין צורך להמשיך).
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411826
(כמה זמן רציתי לבקש מגדי ועוזי להפסיק! בעיקר מגדי).
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411880
כוח העדר, גדי, כוח העדר.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411819
בתור מישהו שהיה שם, אני יכול לשפוך קצת אור על סוגיית המבוכה: לא בכל יום אני נאלץ לומר למישהו שעבודה שהוא השקיע בה עשרים שנה היא (לדעתי המקצועית) חסרת ערך. אני מודה שהרגשתי לא בנוח.

1. לגבי נסיבות הגעתי לכנס, אתה קצת לא מדייק (אולי באשמתי): כשכתבתי למשה כמה שבועות לפני הכנס שתודה-על-ההזמנה אבל אני לא אהיה שם, זו אכן היתה התוכנית. אחר-כך היא השתנתה, מסיבות אחרות.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411881
עוזי, אתה מעניק משקל יתר להשפעת דעתך עלי. היו טובים ורבים ממך בכנס שלא נקטו בדרכיך.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411883
מה היו הדרכים האיומות בהן נקט? שפת גוף מבוישת? השפלת מבט? התעניינות בעוד דברים פרט להוד שדמיותו? או שהיו דברים חמורים אף מאלה?
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411892
אין טעם להרביץ פה עכשיו עוד 3000-4000 תגובות על פשעי עוזי נגד האנושות או על התסביכים הזועקים לשמיים של מישהו אחר. בלאו הכי מכירים כבר את הנפשות הפועלות ועדיף לא להגיב ולתת להתקף החדש להרגע.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411926
שום דבר איום, סתם סגירות מובנית.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411918
1. אני לא מעוניין להכנס בעבי הקורה, אבל מאד משונה שעוזי נסע כל כך רחוק במקום להפגש איתכם כאן. ניחוש: עוזי אמר שלא התכוון להגיע *להרצאה שלכם*, אבל שינה את דעתו וכו'.

מסתבר שגם המתמטיקה, או לפחות הענף המונאדי שלה, יכולה לשמש כבסיס לאופרת סבון. אני צופה כמה אלפי פרקים.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411953
עוזי כתב: "כשכתבתי למשה כמה שבועות לפני הכנס שתודה-על-ההזמנה אבל אני לא אהיה שם, זו אכן היתה התוכנית. אחר-כך היא השתנתה, מסיבות אחרות."
דורון כתב: "למעשה, בהתאם לדברי עוזי עצמו, הוא לא התכונן להגיע לכנס, אך שינה את דעתו בעקבות הזמנתו של משה"

מכאן אנו למדים ש:
"אחרי הזמנתו של משה" =?= "בעקבות הזמנתו של משה"

=?= - זה סימון מתמטי שאני המצאתי שמשמעותו: שווין מסיבה שאינה ברורה לי, אבל המתמטיקה המונדית כנראה יודעת להסביר.
אני מכיר את עוזי קצת יותר טוב 411794
התגובות האלה גורמות לי להרגיש כמו הזקנה ההיא, שהצופים מעבירים אותה את הכביש...
אתה מכיר את עוזי אפילו יותר טוב 411820
תפסיק להשתולל.
עוד רגע‏1 מגיעים לצד שני.

1 400 תגובות ביני ובינך מה-היא.
וכל החרטא הסנטימנטלית הזאת קשורה למתמטיקה כי? 411672
וכל החרטא הסנטימנטלית הזאת קשורה למתמטיקה כי? 411712
כי, אין מתמטיקה בלי מתמטיקאים, ומתמטיקאים הם (אני מניח) בני-אדם, על כל המשתמע מכך.
ICM2006 404194
והיום פורסם במעריב, שפתרונו הוכח.
ICM2006 404196
''...שככל הנראה הצליח איפה שחוקרים רבים נכשלו''. איחס.
ICM2006 404972
למשה: איך עברה ההרצאה?

לכולם: היה שם, בהרצאה הזאת או בכינוס בכלל, נציג איילי? (משפ. וישנה?)
ICM2006 405158
היה, אך טרם חזר.
ICM2010 405925
ביום שישי 25.8.06 הוצגה בכינוס העולמי למתמטיקה ICM2006 במסגרת הרצאה קצרה של 20 דקות תאורית המתמטיקה המשלימה. ביסוד התאוריה עומדת תפיסה חדשה שבה הנקודה והקו הם שני אלמנטים עצמאים הדדית שאינם נגזרים אחד מהשני. כך מורחב מושג השייכות הרגיל של קבוצות למושג הגישור. מתקבלת ההגדרה של אלמנט מקומי ולא מקומי ובהתאם לכך כינונה של לוגיקה משלימה. בהרצאה הקצרה באנגלית, הודגמה הרחבת מושג המספר באמצעות תאור רמות המובחנות. בדרך זו הופכת אי הודאות, לתכונה מסדר ראשון של שפת המתמטיקה.

החדר היה מלא, ונכחו בו 45 משתתפים. 30 מהם ביקשו וקיבלו את המאמר לידיהם. במהלך הכנס נוצרו קשרים ראשונים על רקע הכינוס והתאוריה החדשה עם 20 מתמטיקאים. מ 15 מדינות.
הכינוס העולמי הבא יתקיים בשנת 2010 בהודו.

משה קליין
גן אדם
ICM2010 405927
תודיע לנו אם אחד מהמשתתפים ייצור קשר בהמשך.
ICM2010 406181
אתה יכול ליצור איתי קשר לברור דרך הכתובת באתר:

ICM2010 406195
ומה ענה מנדלברוט?
ICM2010 406201
נאמר שהוא היה בכינוס, לאו דווקא בהרצאה של שדמי-קליין, לא?
ICM2010 406203
באתר של קליין רשום שהתיאוריה הוצגה למנדלברוט אישית.
ICM2010 406411
פגשתי לראשונה את מנדלברוט מפתח תורת הפרקטלים באופן הפרקטלי הבא. הייתה בכינוס תערוכה של תמונות ותמונה יפה של מנדלברוט
המורכבת כולה מפיקסלים של פרקטלים שונים. ניגשתי מרחוק לתמונה ופתאום ראיתי מישהו דומה עומד לידה התקרבתי אליו וראיתי שקוראים לו מנדלברוט. פניתי אליו וסיפרתי לו על המתמטיקה המשלימה ועל המבנה הפרקטלי של המספר. הוא קיבל את המאמר לידיו.
למחרת, דורון פגש אותו והציג בפניו את התאוריה.

משה

ICM3784 406412
ו...? הוא חבט במצח ואמר אלוהים, איך לא חשבתי על זה בעצמי?
ICM3788 406413
:)
ICM3792 406614
מה מצחיק? אם באמת גיליתם דברים כל כך חשובים, ואם באמת הם כל כך פשוטים להבנה כמו שטענתם פה כל הזמן, אני מניח שמישהו כמו מנדלברוט שנחשף לראשונה לרעיונות שלכם היה צריך ליפול מהרגלים. אז זה לא קרה?
ICM2006 406677
אייל אלמוני,

הכינוס במדריד נפתח בסרט יפה על עיטורי הסימטריה שבמקדש אלהמברה הרחוקה כ 400 קילומטר ממדריד. המלך של ספרד ברך יפה מאד את המשתתפים וציין את המסורת המתמטית הספרדית.

כשתופסים את הקו כאטום הרי בזיקה לנקודה הרי הוא הופך להיות פרקטל. יוצא שהבסיס לתורת הכאוס הוא דווקא הישר הממשי. כתוצרה מכך מתגלות הסימטריות הבסיסיות של המספר הטבעי כפרקטל.

המחשבה הליניארית בלבד ולא המקבילית
ש 0.99999...=1 משטחת את היופי הזה.

אשמח לשמוע את דעתך, לפני שאני מחליט האם נכון לשתף בפורום הזה את דעתו של ב.מנדלברוט לתאוריה שהצגנו בפניו בכינוס.

משה
ICM2006 406708
אני לא מייצג את הפורום הזה, לא יודע למה אתה מפיל עלי את האחריות אם אתה רוצה או לא רוצה לשתף בפורום הזה משהו. לא רוצה, אל תשתף.

לא יודע מה זה תורת הכאוס ובקושי יש לי מושג מה זה פרקטל. אני רק יודע שאתם טוענים שמצאתם תגליות מאוד מהפכניות ושלא מקשיבים לכם. אז הנה, הייתם בכנס הכי חשוב ודיברתם בפני אנשים כמו מנדלברוט (שם שאפילו אני מכיר) ואחרים. אז מה קרה? אמרו לכם שזה מדהים? אמרו שזה שטויות? אמרו שצריכים זמן ללמוד אם יש בזה משהו?

דורון כתב למשל "מה כל כך קשה להבנה באופן שבו אני מתאר את התנאים האלמנטריים הקיימים בתודעתנו, ובמאפשרים לנו למנות ולסדר?". לדעתכם גיליתם משהו חשוב ושלא מאוד קשה להבין אותו. אז מילא האייל הצעיר, וגדי, ועוזי ו, ואלון עמית - מטומטמים כולם, אבל המתמטיקאים הכי טובים בעולם גם כן?
ICM2006 406710
עוד דוגמה: "אייל צעיר, אי היכולת של חבריך ושלך (האמונים על שימוש כמו שצריך בשפה פורמלית) להבין מושג כה פשוט כמו הקבוצה-המלאה , וכיצד קבוצה זו משנה את מושג השייכות מן היסוד, אומרת דרשני!"
ICM2006 406743
אייל אלמוני,

בסדר, לא אפיל עליך דבר. אין צורך בכינויים או בהעלבות.
מדובר פה על מתמטיקה וזה מה שיפה בה, לא ?

גיליתי לאחרונה ש ICM מכונה בעצם : הכינוס העולמי למתמטיקאים ולא למתמטיקה.

אני שמח שעוזי הגיע לכינוס ולהרצאה וחבל שהוא לא התבטא בסיום ההרצאה שלנו.

אני ממליץ לך לקרוא את הספר היפה - כאוס מדע חדש נולד.
צפיתי בדורון ובמנדלברוט מרחוק ששוחחו כ 10 דקות. מנדלברוט נראה מתעניין מאד בהסבר של דורון על המבנה הפרקטלי של המספר ובכלל על התאוריה. אולם זו לא הייתה פגישה מתוכננת בחדר אלא ביציאה מהאולם הראשי של הכינוס A .

אני מקווה שיהיה לכך המשך בעתיד.
שיחתי עם פרופ' מנדלברוט 411628
כן, הוא הופתע עמוקות כאשר הבין לראשונה כי שיטת הייצוג של מספרים עפ"י בסיסים וחזקות הינה למעשה מערכת פרקטלית.

לאחר שהבין את האופן שבו שיטתי מארגנת תבניות-מידע בין המקבילי (הסימטרי) לסדרתי (האסימטרי), כאשר ארגון זה מאפשר הגדרת מספר, המבוסס הן על בסיסים שונים והן על רמות מובחנות שונות על פני-קני מידה שונים (ראו נא דוגמא לשבר אורגאני מעורב
בשקופית מס' 19 במצגת http://www.geocities.com/complementarytheory/VDND12....
) גברה הפתעתו.

מספרים אלה עניינו אותו במיוחד, לאחר שהבין כי הם אינם יצוגים של מספרים ממשיים אלא מספרים מסוג חדש, המבוססים על תכונת האי-לוקאליות על פני הישר הממשי (כאשר הישר הממשי עצמו אינו קבוצה אלא URELEMENT לא-לוקאלי).
שיחתי עם פרופ' מנדלברוט 411668
ואני חשבתי לתומי שהמספר 7 שייך לישר הממשי. פתאום מסתבר שהישר הממשי הוא אוראלמט.
שיחתי עם פרופ' מנדלברוט 411674
במתמטיקה-משלימה, הישר-הממשי עצמו אינו קבוצה או שייך לקבוצה (הוא אינו אחד-מרבים).

המספר 7 הינו איבר של קבוצה, אשר יש לו מיקום מדויק על פני הישר-הממשי, אך אין הוא איבר (או מרכיב) של הישר הממשי עצמו, כי הישר הממשי עצמו אליבא דהמתמטיקה-המשלימה הינו אטום לא-לוקאלי. לפרטים על הבסיס הלוגי של גישה זו, עיין נא ב-http://www.createforum.com/phpbb/viewtopic.php?t=60&...
שיחתי עם פרופ' מנדלברוט 411680
שיהיה בריא הישר הממשי שלך, אבל אין לי מה לעשות איתו. אני מעדיף את הסרגל שלי עם כל המספרים עליו.
שיחתי עם פרופ' מנדלברוט 411759
אם אתה מעדיף הן את הסרגל והן את המספרים שעליו, אז אתה תומך למעשה במתמטיקה המשלימה, אשר להבדיל מהאנליזת הישר-הממשי, אינה מתעלמת מ-''המצע'' הלא-מקומי (הסרגל כולו בב-אחת) העומד בבסיס אינסוף העצמים המקומיים (המספרים הממשיים) המסודרים לאורכו.
שיחתי עם פרופ' מנדלברוט 411790
לא אוראלמט, ציקלאמט. ובקריית-פרינציפ נהגו לשנן לבניהם ולבני בניהם: "יופטביומט! איפה הסלט?!"

(נדמה לי שעדיף היה לדורון לכתוב Ur-element, ואז היה יותר נוח לקרוא ולהעתיק)

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים