בתשובה לרון בן-יעקב, 23/08/06 7:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא טענתי שאין דמיון בין הימין האוונגליסטי באמריקה (השנוא על הניו יורק טיימס) לבין הימין המתנחלי (השנוא על "הארץ"). טענתי שלא היה בדבריה של ניצה בדיון זה שום דמיון למיני תאוריות המצפות ל"פתרון". היא דיברה על מאבק מתמיד ומעציב, ולא על דרך לגאולה. אולי מי שחולם על דברים אחרים הוא זה שאינו מבין דרכי אנוש? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מדוע הכנסת את הני"ט, הארץ והמושג "שנאה" לכאן; הקישורים שהבאתי הם מהארפר'ס ו-נשיון, ואני מקווה שקראת אותם כי אני מצאתי אותם מעניינים. אם כבר העלת את נושא הביקורת על הימין המשיחי הנוצרי בארה"ב, אז את הביקורת החריפה והעמוקה ביותר שקראתי לאחרונה עליהם ועל הסכנה שהם מהווים לדמוקרטיה האמריקאית (ומעבר לה) הייתה בספרו של קווין פיליפס "תאוקרטיה אמריקאית." פיליפס איננו "ליברל ניו יורק טיימסי" כפי שאולי אה מחבב לשטום, אלא הוא בא מלב המפלגה הרפובליקנית והיה האסטרטג הראשי בימי ניקסון ורייגן שהיתווה את הדרך והתוכנית למהפכה השמרנית בה המלפלגה הרפובליקנית הצליחה לגבור על הרוב הדמוקרטי בשני בתי הנבחרים ובבית הלבן. באפילוג של הספר הוא כותב על זה שלצערו שלושת הספרים האחרונים שלו הם כתבי אישום נגד המפלגה הרפובליקנית ובסיסה האוונגליסטי, ונגד משפחת בוש. אני כן רואה דמיון בין האידאולוגיות המשיחיות ברובד העמוק, וייתכן ונשאר חלוקים על זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא על הרובד האידאולוגי העמוק אנחנו מסכימים. זו גם הסיבה שלא קראתי את הקישורים שנתת, נורא משעמם לשכנע את המשוכנעים. מה שאני לא אוהב, הוא שתוקפים את ניצה על דעותיה, משפחתה, והאידאולוגיה שלה, בלי שום קשר לאמירה שלה. זה מונע דיון ענייני. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |