בתשובה לקהלת, 28/08/06 20:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במה נוגעת דעתם של החרדים על השכלתם לדיון שלנו בנושא? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עלתה (בעקיפין) הסוגיה האם השכלה היא גורם מרסן לפשיעה, לדעתי אין לנו את הכלים לשפוט את מידת ההשכלה של הציבור החרדי, שהרי לפי אמות המידה שלו, הוא משכיל יותר. הגבלת הדיון להשכלה התורמת לפרנסה (כפי שהציע אלמוני) תהיה פרודוקטיבית יותר, אם כי אנו חוזרים בעקיפין למבחן ההכנסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם, כשהיינו מדברים על השכלה כגורם מרסן מפשיעה, היינו מתכוונים לידע במתמטיקה דווקא כמרסן פשע...? אז זה לא היה משנה שהציבור החרדי משתמש באותה המילה בכדי לשבח את עצמו על שליטתו בתחום ידע אחר. עכשיו תחליף מתמטיקה במה-שזה-לא-יהיה שמה-שמו התכוון שמרסן פשיעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוף הידע לא הוגדר היטב בתחילה. בעוד שאין חולק על שליטתו העדיפה של הציבור החילוני במתמטיקה, לא נראה לי נכון להכליל "השכלה" (שדווקא אצל החרדים יכול המונח לקבל קונוטציה שלילית) כלימודים חילוניים/אקדמיים בלבד. אם באמת רוצים להתיחס להשכלה כגורם מרסן ישיר, אפשר לדון (או יותר טוב, לבדוק) האם לימודי מתמטיקה או בלשנות מורידים את שיעור הפשיעה של הלומדים, אבל באותה מידה אפשר לדבר על תלמוד וגמרא. לא נראה לי שדווקא למקצועות "שלנו" יש בהכרח עדיפות. מכאן נובע שאין אפשרות לטעון ששיעור הפשע בציבור החרדי גבוה *למרות* היותם בורים ועניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי להגיד, שכל עוד לא נטען שההשכלה עצמה - קרי, הקדשת הזמן ללמידה - היא המרסנת את הפשיעה, אלא נטען או נרמז שהדבר הנלמדים הם המרסנים את הפשיעה, דעת החרדים עצמם לגבי השכלתם לא רלוונטית לדיון שלנו. כשהכנסו השכלה לדיון, התכוונו כמובן ל''השכלה'' לפי הגדרתנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שדווקא הכללת כל סוגי ההשכלה החילונית כגורמים מרסנים (ההשוואה היתה לערבים) תומכת בהשערה שעצם הלימוד (אם לא ניכנס לדיון הסיבה ותוצאה) הוא המרסן. לימוד ההיסטוריה של המזרח התיכון נראה לי קרוב יותר לגמרא מאשר למתמטיקה. אני לא יודע מה זה ''הגדרתנו'', אם מישהו משתמש בשפה באופן השונה מהמוגדר במילון, מוטב שיצהיר על כך בתחילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בעולם מקביל שבו אני צופה בכדורגל,) כשאני צועק "נבדל", אני לא מתכוון "תכניסו אותי למשחק במקום האהבל הזה!" מצאתי פגם בתגובה שלך. זה לא קשור לדיעה שלי בויכוח עצמו. הוא אמר "החרדים יותר עניים ופחות משכילים מהערבים." יש כאן מספיק מידע על הדרך שבה הוא מגדיר השכלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון שלך הופך את התגובה שלו לטאוטולוגית, אם כל מילה תוגדר ע''פ המשמעות שהכותב מציע לה במשפט, הדיונים יהפכו מעניינים הרבה פחות (''כל הערבים טרוריסטים'' - ככה הגדרתי טרוריסט, או לחילופין ערבי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אומר שהוא צודק, וזה גם לא משתמע בעקיפין מדבריי. אני פוסל את הכיוון שממנו את תוקף את העמדה שלו. אמרתי לך - במקום להגיד לו ''החרדים יותר משכילים לפי ההדרה שלהם למילה'', בחר להשתמש בעולם המינוחים שלו, גם אם באופן זמני, וסתור את הטענה שלו ככה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |