בתשובה לקהלת, 08/09/06 18:59
בזכות הרגולציה ובגנות הפיח 408409
משה • בתשובה לקהלת יום ב', 11/9/2006, 11:53
אינני מבין את תלונתך.
מי שעישן סמים במדינה בה אסור לעשן סמים - הוא עבריין, ולכן לגיטימי לשפוט אותו.

כמו שאמרת, המדינה לאו דווקא משקיעה משאבים גדולים באכיפה הנ''ל, וזה כנראה נובע מסדר עדיפויות נכון.
בזכות הרגולציה ובגנות הפיח 408426
אודי פסמון • בתשובה למשה יום ב', 11/9/2006, 12:50
וכאן הבעיה. חוק שלא מושקעים משאבים מלאים באכיפתו הוא חוק שלא צריך להתקיים בספר החוקים. צריכים להיות קריטריונים ברורים, במסגרת החוק, לאכיפה.
מעבר לכך, לא ברור לי מה עניינה של ישראל בצריכת סמים של אזרח מחוץ לגבולותיה: זוהי בעיה של המדינה בה האזרח הישראלי נמצא. יכול להיות שמדובר בחוק שנועד להלחם בסחר הבינלאומי בסמים?
בזכות הרגולציה ובגנות הפיח 408498
קהלת • בתשובה לאודי פסמון יום ב', 11/9/2006, 17:41
בפירוש כתוב אחזקה, ללא התניה של כמות.
היהירות של מי שמוכן לראות עצמו כשופט עליון של כל אדם באשר הוא, על פשע שאינו נגוע בחוסר מוסריות ואין לו קורבנות (להוציא אולי את הנאשם, מכוח היותו נאשם), ניצבת כאלף עדים ודורשת מכל נתין במדינה להכפיף את עצמו לצו מצפונו, תוך שהוא מכיר בחוקי המדינה כאילוץ סתמי בלבד, אחד שיש להקפיד עליו רק אם יש חשש להיתפס ואין אפשרות לעמוד מול המדינה בכוח הזרוע. שהרי על עצמה העידה המדינה בחוק, שבכל מקום שבכוח הזרוע נקבע אחרת, לא תנסה המדינה להתנגד.
בזכות הרגולציה ובגנות הפיח 408502
אודי פסמון • בתשובה לקהלת יום ב', 11/9/2006, 17:49
קיבלתי את עמדתך שהחוק הזה שגוי. אולם בארץ, להערכתי, נזקי אי אכיפת החוקים גדולים בהרבה מקיומם של כמה חוקים לא רעים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות