בתשובה לדב אנשלוביץ, 14/09/06 19:02
אז טעיתי. סליחה. 409372
איציק ש. • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 15/9/2006, 13:00
לגבי הצדדים הלוגיסטיים של המילחמה האחרונה-אני מסכים איתך לחלוטין.
לגבי כיבוש עיר בירה: הצבא של עיראק לא רצה להילחם והעיראקים היו שמחים להפטר מסדאם- זו הסיבה שכיבוש בגדד היה כל כך קל.
אם ארה"ב היתה פולשת למדינה בה השלטון לא היה כל כך שנוא והצבא היה מוכן להלחם- כיבוש בגדד לא היה מתבצע בכלל. האם ידוע לך כמה הרוגים היו בכיבוש ברלין?
אבל זהו רק " הסיפתח" של הענין; לכבוש עיר בירה- אפשר. הבעיה היא לשלוט ולהחזיק את עיר הבירה ; תרא את האמריקאים בעיראק. נכון שהגרמנים כבשו והחזיקו ערי בירה; הייתי רוצה לראות איך אנחנו כובשים ושולטים בדמשק. לזה בדיוק היתה כוונת האלוף.
לכך בדיוק היתה הכוונה ש
אז טעיתי. סליחה. 409384
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 15/9/2006, 13:45
תראה את האמריקאים בברלין
תראה את האמריקאים בטוקיו
תראה את האמריקאים בקאבול
אז טעיתי. סליחה. 409390
דב אנשלוביץ • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 15/9/2006, 14:16
אם כוונתך להצדיק את אותה תפישה של אלוף והפרשנים שהזכרתי, כדאי לזכור שהם אמרו את מה שאמרו, כשידעו את כל העובדות שפרטת, והדבר בכל זאת לא הפריע להם לקבוע את קביעתם הנחרצת, ולכן אין מקום להצדיקם. תפיסתם הוכחה כטעות. אשר לתפישתך שכוללת תוספת של טיעוני בדיעבד, זו לא הועמדה במבחן ולכן לא הוכחה כטעות, אבל לדעתי גם היא טעות.
אז טעיתי. סליחה. 409392
דב אנשלוביץ • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 15/9/2006, 14:18
אגב, לפני ''חומת מגן'' נאמרו אותם דברים על שכם וג'נין שכוללים אלמנטים דומים לאלה שהבאת (תמיכת אוכלוסיה) ובכל זאת הערים האלה נכבשו, למרות שהשתמשו שם בבולדוזרים במקום בפצצות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות