בתשובה לאודי פסמון, 09/10/06 0:56
הסיוט הסינגפורי 414604
א. אני מצטערת, אולי לא הייתי צריכה להשתמש בדוגמה הזו, למרות שהיא מדברת אליי. אני מודעת לשוני בין המטרות והצרכים, אבל מה שנראה לי דומה זה ההכרה שצריך שילוב של אמצעים טכנולוגיים וחקיקה. טענתך נכונה, אבל רק מפני שהיא אבסולוטית. הטענות שלי הן שתיים: א. יש דרגת קושי שבה מבחינה מעשית "קשה מאד" שקול ל"בלתי אפשרי" (תוספת: דרגת הקושי הזו נמצאת אפילו מתחת ל exhaustive search) ב. באמצעות טכנולוגיה וחקיקה ניתן להגיע לדרגת קושי כזו, אפילו במודל לא אינטראקטיבי (כלומר בלי השרת המרכזי שלך. תוספת: אני גם חושבת שהמדיה הפיזית תחלוף מהעולם לטובת תוכן מקוון, אבל לא רק מהסיבה שההגנה עליה נראית יותר קשה). אם אתה עוד חושב על "צינור עם מידע מפוענח שהולך לטלויזיה", כנראה עוד לא קראת את חלק 2 של http://www.aacsla.com/support/AACS_Interim_Adopter_A... ואת הטבלאות הנילוות לו. כדי לייצר את הציוד שיאפשר לך לשלוף מידע מפוענח סביר להניח שתצטרך להקים מיני-FAB משלך. תצטרך לקנות ציוד מאחד מכמה יצרנים בודדים שמספקים לתעשיית המוליכים למחצה. לא בלתי אפשרי, אבל יכול להיות שעדיף לך לנסות להשיג מרעומים לפצצות אטום.

ב. אם זה מה שיעשה את ההבדל מבחינתך, המו"לים ישתמשו בפרוטוקול שמאפשר להם לתת לך רשיון להשתמש בתוכן, מבלי שהם יכולים לדעת למי הם נתנו את הרשיון. נפלאות הקריפטוגרפיה.

ג. "זה חוקי" זה עניין שאני לא נכנסת אליו. אם החוק הנוכחי לא מאפשר את ה-granularity הרצויה למו"לים מבחינת הזכויות שהם מעבירים לך (אני לא משפטנית ואני מקבלת את טענתך בנדון לצורך הדיון) אז אני מאמינה שהחוק והפסיקה ישתנו. מצד שני, ככל שהמערכת הטכנולוגית-חוקית תהייה חזקה יותר, המו"לים ירגישו שיש להם שליטה, והם יוכלו לתת לך לעשות דברים מסוימים מבלי שהם יחששו שבכך הם מאפשרים טכנית למאפיה לעשות דברים שהם ממש לא רוצים שהיא תעשה בקלות. התחזית שלי היא שבתחום הזכויות ל"שימוש אישי" המגבלות יהפכו בעתיד לפחותות ולבלתי מורגשות מבחינת הצרכן הסביר, ו itunes מהווה דוגמה לכך כבר היום (לקורא טל כהן, כן, אני יודעת שאתה חושב שה"נעילה" על ipod היא לא סבירה).
מה שנראה לי לא הגיוני הוא שרק מכיוון שכיום אתה עדיין מחזיק באובייקט פיסי (ספר, דיסק) אתה טוען שהמו"לים לא יכולים לקבוע מראש תנאים לאופן השימוש שלך בו. אני לא רואה כעקרון מה לא הגיוני בהסדר כזה. כמובן שברמת הפרטים, תנאי כמו אי שימוש בשבת לא נראה לי הגיוני ולכן לא הייתי מסכימה לו. המטרה של המו"לים היא למצוא תנאים שמתאימים להם ולהרבה צרכנים. הם לא חייבים להסכים לכל תנאי של הצרכנים (אולי אני ארחיב על זה גם בתגובה לתגובה של כותב המאמר,שדיבר על איזה "אחריות תרבותית" של המול"ים). ממילא נראה לי שהמעבר לצריכה מקוונת יפוגג את התחושה הזו של "זה שלי ואני אעשה עם זה מה שאני רוצה".

ד. אני מתעניינת בנושא מנקודת המבט של הייתכנות הטכנולוגית (או הטכנולוגית-חוקית). בסך הכל נתתי כאן את התחזית שלי, בלי להביע עמדה לגבי אם זה טוב או רע. אני יכולה להיות מחליפת קבצים מושבעת (אני מודה שלא ידעתי שאנחנו קהילה) ועדיין לחשוב שגורלנו נחרץ (חוץ מאלה מאיתנו שמעריצים את מרגנית צונעמי ולא יכולים כבר לחכות לסרט הראשון באורך מלא שיהיו לו production values של הסרטון הממוצע ב youtube). אני מייצגת רק אותי ולא שום גוף מסחרי או אחר. אני אלמונית כי אם בעוד 15 שנה התחזית שנתתי כאן תתבדה, זו תהייה פדיחה רצינית :-)) אולי מאותה סיבה הגאונים ש"הארץ" דיווח על תחזיותיהם המנוגדות ביקשו להישאר אלמונים.

שמחתי להגיב אבל זה גוזל לי די הרבה זמן. אני לא מבטיחה להמשיך להגיב או להגיב על הכל. בסך הכל רציתי לתת את השני סנט שלי ולא חיפשתי להכנס לויכוחים. אז אם לא יוצא לנו להתכתב לפני כן, ניפגש כאן ב- 2021 וננסה לראות מי צדק?
הסיוט הסינגפורי 414897
צריך רק לזכור את חוסר הסימטריה הבסיסי: אני הצרכן. אני משלם, בכספי.

כדאי למוכר להתחשב קצת בדעתי. גם בהנחה שהוא מונופול, תמיד יש לי אפשרות לא לקנות כלום.
איזה כיף לצטט את עצמי 414900
''המטרה של המו''לים היא למצוא תנאים שמתאימים להם ולהרבה צרכנים''.
הסיוט הסינגפורי 414949
ברור שיש לך אפשרות לא לקנות כלום. השאלה היא כפולה במקרה הזה:

1 - האם אתה מודע לאפשרות הזו? "צרכן שבוי" הוא מושג שנבנה בין היתר על-סמך התפיסה העצמית של אנשים כצרכנים. לאנשים היום, לדעתי, קשה לתפוס את עצמם כ"לא צרכנים". בטח לא של משהו נחשק (וכאן נכנס לתמונה הפרסום שגורם לך ממש לרצות את זה). האפשרות שלך היא מושג רציונלי שלא בהכרח עומד בראש שיקוליהם של, נאמר, בני נוער ש"חייבים" את הרינגטון האחרון.

2 - האם האפשרות הזו עומדת במבחן המציאות? למשל, אם כל יצרני הרכב מחויבים על-פי חוק להתקין כריות אוויר (ונניח שלא ניתן לפרק אותן בקלות מהרכב, או שהפעולה היא בלתי-חוקית), האם יש לך אפשרות לקנות רכב בלעדיהן? אוקיי, כאן זה עניין של בטיחות - אבל בוא נניח שמחר זה יהיה (מסיבה כלשהי) מכשיר מאובטח שמשדר את מהירות הרכב בכל רגע נתון לשרת מרכזי? אני מדבר כאן על *חקיקה* בנושא. כלומר, כל רכב מיוצר עם הרכיב הזה בתוכו וכל רכב שהרכיב מוסר ממנו או נפרץ אצלו יורד מהכביש. נו, כן, אתה עדיין יכול לנסוע באוטובוס.

השאלה היא איזו צפרדע אנשים יהיו מוכנים לבלוע אם לא תהיה להם בתכלס אלטרנטיבה.
הסיוט הסינגפורי 415069
אכן האפשרות של חקיקה שתחייב אמצעים מהסוג הזה מטרידה את מנוחתי ולכן אני משתדל לפעול למען מניעתה.

אולם בגלל זה אני רוצה לוודא שאנשים יהיו מודעים לצפרדע שהם בולעים. מכאן השימוש בביטויים ''זוועה'', ''חומרה פגומה'', ודומיהם. מבחינתי לא מדובר על תוספת אבטחה אלא על פגם מובנה.

כל עוד אני אדם עצמאי ולא סתם כספומט של יצרניות מסויימות.
מחיאות כפיים מנומסות 415322
DRM WARNING: Product restricts usage or invades privacy

עוד רעיונות ב: http://defectivebydesign.org/en/node

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים