בתשובה לאלון עמית לרגע, 01/11/06 20:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מפריע לך שהסקירה לוקה בכל הפגמים עליהם כתבת? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא בכולם - דווקא הרגשתי שזה פחות גרוע מכרגיל. חשבתי לכתוב ''סקירה לא רעה יחסית למה שניתן היה לצפות'' והחלטתי להיות יותר נחמד מהמקובל אצלי. למשל, כתוב שם ''יש לציין כי הפרשנות הפוסט-מודרנית ה''עממית'' הניתנת לעתים למשפטי אי-השלמות של גדל... היא פרשנות מוטעית מן היסוד.'', שזה באמת די נכון, אם כי הדרך בה הוא מתאר פרשנות זו גם היא שגויה. מילא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הכי מסוכן. נסה לחשוב על מישהו שאומר "הפרשנות הפופולרית של משפטי גדל, לפיה המתמטיקה לא עקבית, היא בולשיט. הפרשנות האמיתית היא שהמתמטיקה לא שלמה!" (כן, הוא לא אמר את החלק השני - אבל הקורא שקרא רק את החלק הראשון ואחר כך נתקל בחלק השני בעצמו במקום אחר עשוי להגיע לתובנה הזו בעצמו). אגב, קצת מעניין אותי למה "הארץ" לא נותנים למתמטיקאים לכתוב על מתמטיקה. יש איזה חשש שהם יכתבו גבב נוסחאות לא מובן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאם עוזי או אלון ישלחו מאמר פופולרי למערכת הארץ, היא לא תדחה אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי. אני בכל זאת נותן כמה נקודות על הנסיון. (בקשר למערכת ''הארץ'', כמו שדורון אמר, אני לא חושב שהם לא נותנים. אולי הם פשוט לא מקבלים. לא נראה לי שהם חיפשו מישהו שיבקר את הספרים האלה, המאמר נשלח אליהם והם קיבלו אותו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני מודה שלא ברור לי איך ביקורות על ספרים נכתבות ב''הארץ''. תמיד חשבתי שמישהו במערכת מכיר מישהו שמכיר מישהו שמבקש ממישהו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר דוקטורנטית לספרות, ששלחה למוסף 2-3 סקירות עד שאחת התקבלה. הפרסום משפר את מעמדה מול ועדת הבוחנים שלה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |