בתשובה לערן בילינסקי, 05/11/01 19:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התאור הזה מאד יפה ופיוטי, ואם יורשה לי - רוחני וזו גם תשובה לאסתי1 למעלה - יופיה של תאוריה עומד בנפרד מתקפותה או מידת הרלוונטיות שלה2. לדוגמא, איך אפשר להשאר שווה נפש כשעומדים מול המאמץ האינטלקטואלי הכביר שהושקע במשך אלפי שנים, כשרואים את היופי הפואטי בבנין המקסים הזה שנקרא - דת. 1אולי הגיע הזמן לצרף שם משפחה 2ואני זע בכיסא במבוכה בגלל ההשלכות של המשפט הזה |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1 כמו שכבר ספרתי ב"זאבי וליברמן פרשו" שם משפחתי וולש. ואני אפילו זוכרת שגם אתה עברת שם וסיפרת על ניב... :) 2 לינק על בוהם שאולי יעניין אותך- |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1אהה, הבשר עייף וגו' 2תודה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אך הוודקה טובה''. (לקוראי האייל שאינם שולטים בברית החדשה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שיש עוד תרגומים מאותה מכונה ממש: "Out of sight, out of mind" -> "Blind idiot".
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעומת החבר רון, מעיין אני שם בעניין. אכתוב לך לאחר שאסיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 כמובן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |