בתשובה לאסתי, 16/11/06 13:08
420196
לא הבנתי למה לא לענות קונקרטית על הטיעון של מאו? אם את טוענת שאנשים כאלה "מחוייבים כ"כ לאידאולוגיה המסויימת שלהם, שאין להם יכולת נפשית להביט בעובדות החיים ולבחון אותן באמת" אז תעמתי אותו עם עובדות החיים כפי שאת רואה אותן.
420205
אני מעדיפה לדבר עם אנשים שמקשיבים, ומנסים לפחות לשקול את העובדות, ולא סתם מפציצים אותך בדיקלומים מלאי האשמות על האחות שאין לך. הוויכוחים שהיו לי עם אנשים מהזרם של ''מאו'' נשמעו קצת כמו המערכון עם ההוא שצועק שפוצצו את בניין ההסתדרות, ומסרב לגשת לחלון ולראות שהבניין עומד על תילו. בהדרגה הגעתי למסקנה שיש אנשים ששום עובדות לא יבלבלו אותם, ושאין טעם להגיב להם, וזה מה שאני עושה (בד''כ, פה ושם אני עדיין מתעצבנת ונגררת לוויכוח.. אבל מאו לא מספיק מעניין בעיניי).
420207
טוב, זכותך. לי מאו נראה כמו תאום המראה השמאלני של כמה מגיבים ימנים באייל ( מגיבים אינטילגנטים ומעניינים אגב). כמו שלא נראה לי נכון לפתור את ניצה למשל בתגובות בסגנון '' אין מה להתייחס אליך כי התגובות שלך מונעות משנאה'' כך גם לא נראה לי נכון למסמס את התגובות של מאו .
420211
אם כל זעימות חיבתי לניצה ולדעותיה, נראה לי שוודאי אין כאן תמונת מראה. אולי יותר לאורי פז, שגם הוא זורק ססמאות בשפע, אבל אפילו זה לא יהיה מדויק. מאו שלנו פשוט נמנה על הטיפוסים היותר סיסמאתיים שיש והוא חוזר על עצמו לעייפה.
420217
אני חושב שמבחינת הסגנון אין מה להשוות בכלל לאורי פז( לא ראיתי יותר מדי גידופים אישיים אצל מאו) ומכל מקום, בהחלט מתייחסים לתגובותיו של א''פ, אני לא חושב שיש כאן הרבה מתדיינים קבועים שלא יצא להם להתווכח איתו.
ולגבי ניצה- למרות מה שאני חושב על הדעות שלה היא אחת מהמגיבים היותר מעניינים כאן ואי אפשר להתעלם מזה שבלעדיה אין אקשן( תסתכלי למשל את הדיון של פרסיקו בימים האחרונים...)
420218
הנקודה שלי היא שאין בכלל באייל מישהו עם השקפה ''אירופאית'' טיפוסית על המצב. רוב השמאל בארץ מחוייב לאידיאולוגיה הציונית ( וטוב שכך, לדעתי). אבל יהיה מעניין לנסות להתמודד למשל עם טיעונים סטייל חומסקי ולא לפתור את העניין בהאשמות של אנטישמיות.
420224
ההשוואה לאורי פז היא רק לגבי הפרחת הסיסמאות. גם אורי הוא סיסמאתן רציני. ניצה יכולה, כמובן, להוציא אותי מדעתי, אבל היא לפחות אומרת כנראה את דעותיה שלה.
ואני האחרונה שאאשים את מאו המקומי באנטישמיות דווקא, וודאי לא את חומסקי, מה גם שאינני מחויבת לאידיאולוגיה הציונית. אבל מאו דנן הוא פשוט פלקט.
420236
אם הזכרת את חומסקי: אחד הכותבים האינטליגנטיים באייל, אינני בטוח אבל נדמה לי שוקי שמאל, כינה את חומסקי שוטה- כמובן בלי שקרא ולו ספר אחד שלו. יש כאן לפעמים טיעונים סטייל חומסקי.
420243
יש מלא שמאלנים א-ציוניים באייל, ורובם מייניסטרימיים לגמרי. דובי קננגיסר, למשל.
420478
הואיל והמיינסטרים הוא ציוני, הרי שזו סתירה.
גם דובי, לעניות דעתי, הוא ציוני.

השאלה איך מגדירים ציוני.
420487
הכוונה למיינסטרים האיילי.

ציוני אפשר להגדיר לפי: מי שתומך במדינה יהודית בארץ-ישראל. דובי לא תומך. איך את מגדירה?
420488
חשבתי שדובי דיבר רק על כך שהוא עצמו רוצה לחיות בקנדה, ולא נגד המדינה והמיקום ההיסטורי שלה כעניין עקרוני. הוא אמר כאן אי פעם שהוא בכלל לא תומך במדינה יהודית בארץ ישראל?
420494
קצת לא נוח לי עם השיחה הזו; רק הבאתי את דובי כדוגמה, וגם זה בגלל שהוא כל-כך מיינסטרימי. הרי אפשר ועדיף תמיד לשאול את פיו (דובי! הצילו!). אחרת הייתי מחפש ציטוטים ישירים. אני רק זוכר שהוא אמר פה ושם שהוא מעדיף לא להגדיר את עצמו בכלל כיהודי, אלא כישראלי, ושהוא מעדיף שישראל תהיה מדינת כל אזרחיה ולא מדינה יהודית דווקא. יש הרבה כאלה בארץ.
420495
בסדר, בסדר, לא היתה לי כוונה להביך אותך, יורדים מהעניין אלא אם כן דובי ירצה להבהיר בעצמו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים