אני חושב שזה שיא 423841
האייל האלמוני יום א', 10/12/2006, 21:31
להאשים את פרץ בזה שהוא ממנה מישהו משלו למשרה שמוגדרת במפורש 'משרת אמון' נראה כמו שיא חדש במסע הדה-לגיטימציה נגד האיש.
אני חושב שזה שיא 423909
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 11/12/2006, 8:50
''משרות אמון'' נקראות כך משום שהמדינה מקבלת את זה שיש מקומות בהם שר זקוק לאנשים שהוא מכיר מקרוב, שהוא יכול לסמוך עליהם, ושחולקים איתו השקפת עולם וסדר יום. לכן, מותר לשר לפטר אדם שמשרת ב''משרת אמון'', ולהחליף אותו באיש שלומו.

אבל ''משרות אמון'' אינן ''משרות לצרכי ג'ובים''. זו הזנייה של המושג. לא יתכן שאדם ימונה לתפקיד אך ורק משום שיש בידיו כח פוליטי שהשר הרלוונטי זקוק לו.
אם פרץ היה יוצא ואומר שהיו חילוקי דעות בינו לבין קהלני, או שהוא מתכנן רפורמה בתחום שקהלני מתנגד לה, או פשוט שהוא היה זקוק לאיש הזה במקום הזה בשביל לקדם סדר יום מסויים - בסדר. אבל הוא לא אומר כלום, וכל הסימנים מצביעים על כך שהמינוי החדש בא פשוט כדי לקדם אינטרס פוליטי צר ומכעיס. להזכירך, שוחד בחירות הוא עבירה על החוק - אני חושב שגם שוחד בצורת מינוי הוא בלתי חוקי, וגם אם השוחד ניתן במסגרת פריימריז, ולא בבחירות כלליות.
אני חושב שזה שיא 423913
התייר • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 11/12/2006, 10:00
צר לי, אבל אתה טועה. אין שום הבדל בין "משרות אמון" ובין "משרות לצרכי ג'ובים". בכל מינוי שהוא יש אלף ואחד שיקולים פוליטיים שונים. משרות האמון הם תחום שהוגדר כלגיטימי לעיסוק זה. אסכים שלא יתכן שאדם ימונה לתפקיד *אך ורק* משום שיש בידיו כוח פוליטי וגו', אבל במציאות אין מקרים כאלו, אלא מכלול של סיבות.

דרך אגב, קהלני הוא לא מינוי פוליטי? וראש האגף שקדם לו (בילו מישורי, למיטב זכרוני) וכל ראש אגף שקדם להם?
אני חושב שזה שיא 423916
דובי קננגיסר • בתשובה להתייר יום ב', 11/12/2006, 10:07
אינני מכיר את נסיבות מינויו של קהלני, אבל אני מבטיח לך שאף אחת מהן לא הייתה ''הוא מחזיק ביד הרבה קולות בפריימריז, ואני רוצה להבחר, אז זה השוחד שהוא ביקש''.

גם למינוי של משרות אמון צריכות להיות אמות מידה מסויימות. אז אולי אי אפשר להגיש בג''צ נגד המינוי, אבל צריך וגם ראוי להביע מחאה כנגדו.
אני חושב שזה שיא 423934
האייל האלמוני • בתשובה להתייר יום ב', 11/12/2006, 12:27
אתה ממש לא מדייק. פעם עבדתי, זמן קצר מאוד, במשרת אמון (זוטרה ביותר). ה''אמון'' התבטא בזה שבקשו ממליץ המוכר לאנשי המשרד, שיעיד שאני מקורבת בהשקפותיי למפלגת השר. לא הייתי חברת מפלגה, לא מקור לקולות, ולא כח פוליטי משום סוג.
אני חושב שזה שיא 423943
התייר • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 11/12/2006, 13:10
נראה לי מיותר לכתוב (אך מתברר שלא היא) שאיני מכיר כל מינוי ומינוי למרות אמון, את הממונים, את הממנים ואת שלל הסיבות למינויים אלו.
גם על המינוי עליו את מעידה, ניתן לרנן רינונים: מי קבע שאת המתאימה ביותר למלא את אותה המשרה הזוטרה? הרי ברור שהליך תקין כולל מכרז מקצועי ואובייקטיבי, אשר מיועד לאתר את האדם המתאים ביותר. ואילו את‏1, על שום היותך מקורבת מספיק לשר, נבחרת למלא את המשרה. אני אומר שאין בכך כל פסול. לנושא משרה פוליטית יש אג'נדה פוליטית ומחויבויות פוליטיות רבות. המדינה הקצתה כך וכך משרות שאותן יכול למלא הנבחר באנשי שלומו, והוא, כך תגיד התיאוריה הרציונלית, ימקסם את המשאבים שניתנו לו לרווח מירבי- גם אדם בעל השקפה דומה, גם אדם שנוח לעבוד איתו, וגם כזה שיש במינוי שלו תשלום פוליטי. אם כל זה לא התקיים במקרה שלך, אני הייתי שואל מיהו אותו השר ומדוע הוא אינו פועל בצורה רציונלית...

‏1 לא מכיר אותך. רק נשען על מה שכתבת. יכול להיות שאין כל קשר למציאות, ודבריי הינם היפותטיים בלבד.
אני חושב שזה שיא 423952
האייל האלמוני • בתשובה להתייר יום ב', 11/12/2006, 13:26
לא הייתי מקורבת כלל לשר: לא היכרתי אותו מראש. אחרת סביר שלא הייתי זקוקה לממליץ.
לא התאמתי כלל לעבודה (בין השאר, לא זיהיתי את קולו של השר בטלפון). לכן עבדתי באמת זמן קצר מאוד. מאידך גיסא, "ההליך התקין" הכולל מכרז איננו מצת אים למשרות אמון.
אני חושב שזה שיא 423998
easy • בתשובה להתייר יום ב', 11/12/2006, 15:54
גם מישהו ממכרי קיבל פעם הצעה לשמש במשרת אמון לשר מסויים, הקריטריונים לתפקיד היו חברות במפלגה הנכונה והשכלה רלוונטית והוא עמד בשניהם. הוא סירב כי התפקיד לא היה לטעמו. לא היתה לו שום הכרות עם השר או כוח פוליטי, מעבר להיותו חבר מפלגה.
אני חושב שזה שיא 423920
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 11/12/2006, 10:42
אז אני מבין שאתה מכיר לעומקה את מערכת היחסים בין מהרשק לפרץ? או שאתה לוקח כנתון את דברי מקורבי קהלני?
אני חושב שזה שיא 423921
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 11/12/2006, 10:59
אני משיב לדברים שלמעלה, והכל בהנחה שהמניעים המפורסמים הם הנכונים. אם לא - אין לי שום בעיה עם המינוי. הדיון הוא בנושא העקרוני של מינויים למשרות אמון.
אני חושב שזה שיא 423959
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 11/12/2006, 13:43
הנחה קצת מופרכת. אתה לא מתאר לעצמך שפרץ הוציא הודעה לתקשורת בנוסח 'פיטרתי את קהלני כדי לזכות בתמיכת מחוז הקיבוצים', נכון?
קריאה ביקורתית זה דבר חשוב.
אני חושב שזה שיא 423973
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 11/12/2006, 14:19
אממ... לא, אני מצפה להפך. קראת מה שכתבת?

(או שלא הבנת אותי נכון - "המניעים שפורסמו" הם אלו שפורסמו בתקשורת, לא אלו שפרץ דיווח עליהם, אם בכלל).
זאת לא משרת אמון 424008
ב. ל. • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 11/12/2006, 16:46
"הולנדר הסביר שאין מדובר במשרת אמון, שמינויה נתון ביד השר, אלא בהעסקה לפי חוזה"
ןלענייננו- ראש אגף לא יכול להיות משרת אמון (על פי התקשי"ר)- משרות אמון יכולות להיות רק המסייעים לשר- ראש לשכה, יועץ, עוזר, נהג, מזכירה וכדומה- ויש בזה סוג של הגיון
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות