בתשובה לפ.ק., 13/12/06 9:12
נסיון נואש 424389
במקרה הזה דרך הבחירה הראויה היא הדרך העניינית, שבוחנת על פי דעות וכיוונים אידאולוגיים. שניכם צודקים.
נסיון נואש 424399
אולי שנינו צודקים, אבל העמדה שאתה מציג לא נראית הוגנת במיוחד. מה שאתה טוען הוא שאופן הבחירה הוא טוב רק כשנבחר המועמד עם הערכים ''הקיבוצניקיים'' הנכונים.
נסיון נואש 424403
ואתה טוען שהדרך הנכונה הפוכה; מה לא הוגן כאן?
נסיון נואש 424404
אני לא טוען שהדרך ההפוכה היא הנכונה. אני סבור שאסור לבצע הפליה לשום כיוון.
נסיון נואש 424405
שר שבוחר פקידים שמקדמים את הערכים בהם הוא מאמין, ומפטר כאלה שמתעקשים לקדם ערכים הפוכים, זה "אפליה"?
נסיון נואש 424407
שר חייב לדאוג שלא יהיו סוסים טרויאניים במשרד אותו הוא מנהל. הכוונה כמובן למשרות מנכ''ל, סמנכ''לים וכד'. כמובן שהאנשים שהוא ממנה צריכים להיות בעלי כישורים המתאימים לתפקיד. אם הייתי למשל מתמנה לשר האוצר, הייתי מחליף לא מעט ממלאי תפקידים בכירים במשרד האוצר.
נסיון נואש 424430
לא, זאת פוליטיקה, אבל זה לא מה שאלון טוען.
נסיון נואש 424434
זה עניין של ניסוח. הטענה של אמנון היתה:
1. שר רשאי לפטר פקיד שפועל בניגוד לערכים בהם הוא (=השר) מאמין.
2. שר רשאי לבחור פקיד על מנת שהוא יקדם את הערכים בהם הוא מאמין.
3. קהלני פעל בניגוד לערכים בהם פרץ מאמין.
4. מרשק יפעל בהתאם לערכים בהם פרץ מאמין.
5. הוא (=אלון) חושב שאלה הערכים הנכונים.
נסיון נואש 424688
תודה. מעתה אנסה לכתוב את דעתי בדרך יותר ברורה, לפי רשימה אולי, ככה לא אפול לתרחנות מיותרת סביב הניסוחים ומשמעויות נלוות (רק נזכור שאני לא הדיון פה).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים