בתשובה לראובן, 14/12/06 16:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נוסח ההצהרה היה משתנה: אולמרט הצהיר זאת כעובדה יבשה, בהקשר של נשק שקיים בידי מדינות שפויות שלא מתכוונות להשתמש בו, אבל אם הוא היה בדלן הוא היה מזכיר את זה "כאמצעי ההגנה היחיד והחשוב ביותר שלנו מול האיום האירני, וכתשובה הישראלית הגאה לחוסר המעש העולמי", ובכך בעצם משפיע על דעת הקהל הישראלית דרך אותה הצהרה לתמוך בחשיפה ובהשארת היכולת הגרעינית על כנה, וגם "מסנדל" את עצמו וממשלתו לדרך זו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע לי כמו נואנס די עדין. אולי מדובר ב"גישוש" לקראת התרסה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אולי נשמע כמו ניואנס, אבל זה רחוק מכך. כמשתלב, אולמרט לא יכול להתריס כאשר יש לו כבר גרעין, כי זו התנהגות שאינה מעודדת יציבות אזורית. זה אכן היה גישוש, אבל לא לפני התרסה, אלא לפני אולי חשיפה עובדתית גלויה יותר (לא כ''פליטת פה''). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני מנסה להגיד זה שהאקט עצמו לא מתפרש באופן מוחץ כאקט בדלני או משתלב, כי אנחנו עדיין צריכים לראות אם יווצר לחץ בינלאומי ומה אולמרט יעשה עם הלחץ הזה. אם אני מבין נכון, מכיוון שאולמרט *רוצה* את הלחץ, הרי מדינה שלא לוחצת היא תחת אילוצים בדלניים, ומדינה שלוחצת עלינו היא בשליטה משתלבת? אבל לוא ראש ממשלה בדלן היה מבצע את אותו הגישוש היינו רואים תוצאה הפוכה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי המשפט הראשון: נכון. לגבי ההמשך - נכון "בגדול", כי ייתכנו חריגות מאחר ומדובר בקואליציה של מדינות, ותמיד כשמתגבשת קואליציה כלשהי (מדינות/קבוצות/פרטים), יהיה בה "גיס חמישי", מאחר והמשחק אף פעם לא פשוט כל כך. למשל, תיתכן מדינה מובלת בדלן שתלחץ על אולמרט בהתחלה, רק כדי לפרוש מוקדם מדי בהמשך, בטענה ש"ישראל עושה 100% מאמץ, ולכן זה הזמן להפסיק לאיים עליה בסנקציות, ואני מזמינה את כל היתר לעשות כמוני מטעמים הומניטריים" וכו' וכו'. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |