בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 20/12/06 18:32
425485
תובל • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 20/12/2006, 20:02
העניין הוא ששיחות כאלה יובילו כמעט בהכרח להסכם שבו נוותר על הגולן . אין לי אמנם בעייה עקרונית עם זה, אבל הסיכון בחתימת הסכם עם מדינה דיקטטורית שבראשה עומד שליט חלש {1} הוא גבוה מאוד.

רצוי לדעתי לנקוט בדיפלומטיה בדלתיים סגורות כדי לברר כמה אסד רציני ומה הוא מציע אבל אין הצדקה לתת לו לגיטימציה *לפני* שאנחנו יודעים כמה הוא רציני.

--------------------
1. שילוב די משעשע לדעתי.
או שמא אריסטוקרטיה? 425491
ערן בילינסקי • בתשובה לתובל יום ד', 20/12/2006, 20:12
1. והמסקנה המתבקשת לדעתי: כנראה שסוריה כיום היא לא דיקטטורה אלא יותר סוג של אוליגרכיה, הנשלטת למעשה על ידי כמה בעלי עוצמה.
425530
איציק ש. • בתשובה לתובל יום ה', 21/12/2006, 5:22
זה מזכיר לי את הטעונים של המתנגדים לכל מו"מ לשלום זה עשרות שנים (גם התזה של הדמוקראט הדגול-שרנסקי):
איך אפשר להגיע להסכם עם חוסיין והרי מחר יפילו אותו בהפיכה.
איך אפשר להגיע להסכם עם סאדאת והרי מחר יפילו אותו בהפיכה.
באותה מידה הערבים יכלו לשאול:
איך אפשר להגיע להסכם עם רבין והרי מחר יעלה ביבי, ליברמן וכו'.
425545
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 21/12/2006, 10:01
שמת לב למילה "דיקטטורה" בהודעה של תובל? דמוקרטיה מחויבת להסכמים שחתם השלטון הקודם‏1, בעוד הדיקטטור הבא יכול להכריז על אסד כבוגד נאלח ולהתנער מכל ההסכמים.
___________
‏1- כמובן, אם "פושעי אוסלו לדין" יעלו לשלטון מה שאמרתי אינו תקף, אבל אפילו המטורף שבמטורפים לא יפתח במלחמה כדי לכבוש את הגולן שהוחזר לריבונות סורית, ואת זה, כמדומני, גם הסורים יודעים.
425580
תובל • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 21/12/2006, 12:51
נו באמת, אתה משווה את המעמד והשליטה של חוסיין ב94 לזה של בשאר אסד היום?
הבטחתם יונה 425617
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 21/12/2006, 14:38
אני לא מבין: אני חושש מכך שהצד השני לא יעמוד בהסכם, ואתה מנסה לעודד אותי בכך שגם הצד שלנו עלול לא לעמוד בהסכם?
הבטחתם יונה 425630
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ה', 21/12/2006, 14:56
הוא מנסה להגיד שבכל הסכם כל צד חושש מהאפשרות שהצד השני לא יקיים אותו. מה שאני מצנדב להוסיף, הוא שהחשש הזה מפרנס את גדודי עורכי הדין עם כל ה"שיפוי" "פיצוי" "בלי לפגוע בזכויות" "סעיף יסודי" ו"על פי כל דין" שהם זורעים בהסכמים תמורת 500$ לכל ביטוי כזה.
הבטחתם יונה 425645
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 21/12/2006, 15:43
בכל הסכם כל צד חושש מהאפשרות שהצד השני לא יקיים אותו - נכון, אבל זה שהצד השני יכול לחשוש מאי-קיום מצידי, איך זה אמור להרגיע את החשש שלי מפני אי-קיום מצידו?

העורכי דין והשיפוי וכו' פועלים לרוב בחוזים שנחתמים בתוך מדינה, כאשר יש גורם ברור שיכול לאכוף את החוזה בכוח, או לפחות את השיפוי. בזירה הבינלאומית, כידוע, אין כזה, וזה כל ההבדל.
425542
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לתובל יום ה', 21/12/2006, 9:56
דלתיים סגורות יכולות להיות רעיון לא רע אם שני הצדדים באמת רוצים הסכם. מאחר ואני חושד שהצד הישראלי מעוניין בעיקר בהמשך הסטטוס-קוו, "דלתיים סגורות" הן אמצעי אידיאלי למרוח את העניין עד ביאת משיח צדקנו, ואולי קצת מעבר לזה.

לגבי הסיכון: לדעתי הסיכוי מצדיק סיכונים מסויימים. על גודלם של אלה אפשר יהיה להתווכח רק אם המגעים לא יהיו מאחרי דלתיים סגורות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות