בתשובה לברקת, 16/01/07 22:08
תשובה חצי תיאורטית 429208
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לברקת יום ג', 16/1/2007, 22:15
חשבתי שהדבר החמור בפגע-וברח הוא החלק של ה''וברח'', וכאן טענות על ''מכה קלה וזה עובר'' לא משקיטות אף אחד (ובכלל הפכו זה לא מכבר לטאבו).
תשובה חצי תיאורטית 429298
ברקת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 17/1/2007, 13:18
אבל הבריחה חמורה כיוון שהיה גם ''פגע''.
תשובה חצי תיאורטית 429326
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לברקת יום ד', 17/1/2007, 15:27
מן הסתם, אבל זה מספיק כדי לקלקל את הדוגמה.
תשובה חצי תיאורטית 429342
ברקת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 17/1/2007, 15:53
ממש לא. אין משמעות לבריחה בלי הפגיעה. כל אחד יכול להימלט במכוניתו מכביש שבו לא קרה דבר :-P
הדוגמה באה להדגיש שאפילו אם הנהג (לא רק שלא הצליח למנוע, אלא) לא שם לב כלל לתאונה, עדיין הוא צריך לתת את הדין עליה.
תשובה חצי תיאורטית 429358
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לברקת יום ד', 17/1/2007, 17:46
נכון, אלא שאני אומר שכאן מה שחמור הוא לא ביצוע התאונה לבדו, אלא ההתעלמות ממנה (בכוונה/שלא בכוונה). עזבי - במקום לדון בעניין, אנחנו דנים לגופה של דוגמה, וברור שזה לא דיון מועיל לשום דבר.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות