בתשובה לאיש המרק, 27/01/07 23:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אנו מדברים על יכולת חיזוי. לקחו קבוצת אנשים ובדקו את ההתפלגות שנכונה לאותו רגע. מסיבות השמורות עמך אתה מניח שאחוז המתפרפרים בעתיד יכול רק לעלות, אבל יכול להיות גם בן 48 שבעוד 6 שנים עדיין לא ישנה את התנהגותו, ובכך יוריד שוב את האחוזים. דמות טיפוסית ממוחו הקודח של מר דיק, הייתה נוסעת לעתיד, או לחילופין מתבוננת בעתיד (שבדרך כלל יש לו מבנה מפולג), שואבת נתונים חדשים ומנסה למצוא להם פיתרון הגיוני עם השלכות פראקטיות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נגיד את זה אחרת, לפי הסקר 47 אחוז מהאנשים מתחת לגיל 30 בוגדים בבן זוגם, אתה מסכים שאם יעשו את הסקר בעוד 10 שנים אז בקרב בני ה30-40 יהיו יותר מ47 אחוזי בגידה? בצורה דומה ניתן להניח שאם תחכה שכל אותם בני 50+ ימותו ואז תעשה סיאנס עם רוחותיהם תקבל תוצאה הגבוהה יותר מ71 אחוז. מה ההבדל (העקרוני...) בין הדרך שבה אני מודד את הסיכוי של בן אדם לבגוד לבין הדרך שבה משרד הבריאות מודד את תוחלת החיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, יש סיכוי שיהיו יותר אחוזים, לא פחות אחוזים (אלא אם חתך האוכלוסיה בסקר יהיה אחר), ויש גם סיכוי שהאחוזים יישארו כמו שהם. אין הבדל עקרוני בינך לבין משרד הבריאות, שניכם משערים שתנאים מסויימים יישארו, רק שמשרד הבריאות משתמש בנתונים הרבה יותר רחבים. ואם נחזור לק. דיק, אם תתרחש שואה גרעינית, או מלחמה כוללת, או שאיזשהו מוצר טכנולגי ישתלט על האנושות, אז משרד הבריאות טועה בגדול בתחזיות שלו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |