בתשובה להאייל האלמוני, 13/02/07 17:21
האמת אינה אנטישמית 432909
אכן, הפסקה השנייה נראית כעיבוד של טוק-בקים בוויינט ("למה הם לא מגנים פיגועים??!").
ובכלל, מה פתאום, שורה אחרי הגדרות הארגון ומטרתו, להיכנס ל"מה הוא לא עושה"? זו הרי דחיפת האג'נדה של הכותב בדלת הקדמית.

"תאגיד עלית שנרכש בידי שטראוס מייצר שוקולד, חטיפים וממתקים, שיש הוכחות כי הם מזיקים לשיניים ולבריאות האדם. אין הוא מגדל כלל חסה, גזר וסלרי, ואין בתקציבו השנתי סעיף הכולל ייצור מזון בריאות".
ומה דעתך, 432936
העובדה שבערך על "בצלם" מופיע שלוש פעמים המונח "שטחים" ורק פעם אחת המונח המתחרה "יהודה, שומרון וחבל עזה", מעידה על כך שיש לערך הטיה שמאלית עם דחיפת האג'נדה בדלת הקדמית?

(אגב, "בצלם" דווקא פרסם לא מזמן הודעה המגנה את הפיגוע באילת. אני חושב שלאור זה יש להפנות את התלונות ל'בצלם').
ומה דעתך, 432956
דעתי היא, שאם אנחנו מוצאים את עצמנו עורכים סטטיסטיקות, סופרים ומשווים מופעים של מונחים מכובסים, אנחנו כבר מזמן עמוק בשדה האי-אובייקטיביות.
אני לא טוען שויקיפדיה 'אובייקטיבית'. 432962
אני כן טוען שהטיעון לפיו הערך של 'בצלם' מבטא הטיה ימנית-דתית הוא טפשי (אם לא שקרי).

מה שכן, בערך על השמאל הרדיקלי (הטיה! למה אומרים ימין קיצוני אבל לא שמאל קיצוני?) יש תופעה מופלאה:

במחצית הראשונה של הערך, הוא מוטה לשמאל. במחצית השניה הוא מוטה לימין.
אני לא טוען שויקיפדיה 'אובייקטיבית'. 432984
לגבי ההטיה, קראתי בדיוק הפוך ממך - תחילת הערך מוטה לימין. לא יודעת אם דתי, אבל ימין.

מי לא אומר "שמאל קיצוני"? אולי לא יצא לך מעולם להאזין ללימור לבנת.
אני לא טוען שויקיפדיה 'אובייקטיבית'. 433055
אני מנסה להימנע מכך

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים