 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מניח שהכתבה שלך באה להראות את הפער והקיטוב בין חלוקת קרקעות שוויונית וחלוקה לא-שוויונית. נהוג לקחת את ערך השוויון כבעל חשיבות איטנרינזית. ואני שואל מדוע? למה עלינו לשאוף לחלוקת קרקעות שוויונית? האם סכום התועלות של האנושות תגדל עקב חלוקת קרקעות שוויונית? האם יש איזה ערך דאונטולוגי נסתר? קשה לי להאמין שכן, היום אפילו פילוסופים שיותר מזדהים עם נטיות סוציאליסטיות מתפיסה קפיטליסטית מכירים בחשיבות של האי-שוויון כפקטור כלכלי. לדוגמא גון רולס, ב A THEORY OF JUSTICE, בתאוריה שלו לצדק כהוגנת מכיר בחשיבות האי-שוויון כתנאי להתפתחות כלכלית וחברתית. רולס מתנה את האי-שוויון כצודק בתנאי שהוא מוביל להטבת המצב של כלל האוכלוסיה וביניהם גם העניים המרודים. כלומר דווקא האי-שוויון יוביל לטובת הכלל והאוכ' אצלו. לפני שמדברים על לחלק את הקניין בצורה יותר שוויונית צריך לחשוב על טעמים מאוד טובים לכך. האם יש לכל אדם זכות כלשהיא לקניין שווה? האם יש לאדם סכום קנייני מינמלי שהוא צריך כדי להתקיים בכבוד? האם אפשר למדוד את הסכום הזה? האם העובדה שלאחר יש קניין הגדול מהסכום המינמילי פוגעת בקיום של האחר? אשמח לשמוע דעות התומכות דווקא בשוויון קנייני |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אוכל להשמיע לך דעות התומכות דווקא בשוויון קנייני. מבחינתי אין שום סיבה שלאנשים יהיה קניין ביחס לכמות שהם יצרו ואגרו בחייהם. אבל אדמה זה סיפור אחר כי איש לא יצר ואגר אותה. גם אם קנית אותה, אפשר לשאול איך הפכה לקניינו של המוכר (אולי זו סחורה גנובה?) וככה ללכת אחורה עד שנמצא את הראשון שהכריז שהחלקה הזו שלו. ולגביו לשאול: מה פתאום שלו? הוא עבד ויצר אותה? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |