בתשובה לאסף ארצי, 28/02/07 17:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם אם בית המשפט יקבע שאל-הואשלה ואל-אטראש לא פרצו אלא חלפו לתומם ליד הפרצה, ואל-הואשלה יצא זכאי, עדיין ייתכן שדרומי יצא זכאי - בסעיף 34יח.(א) של חוק העונשין כתוב: 'העושה מעשה בדמותו מצב דברים שאינו קיים, לא יישא באחריות פלילית אלא במידה שהיה נושא בה אילו היה המצב לאמיתו כפי שדימה אותו.' כלומר - אם דרומי דימה שהם פורצים לחוותו (אני משער שהוא יצטרך להוכיח שהם נראו כפורצים ולא סתם בא לו לדמיין), מותר לו להתגונן מפני הפריצה המדומה (ובלבד שהמעשה סביר בנסיבות העניין המדומה לשם מניעת הפגיעה). |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |