בתשובה לעדי סתיו, 11/03/07 15:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ראשי הערים שאינם יכולים לשלם משכורות נהגו בצורה משחתת ועברו על החוק. הם השתמשו בכספים שהיו מיועדים לשכר ולפנסיה למטרות אחרות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אישית, הם עברו על החוק לכל היותר מטאפורית. התנהלות העיריה אולי לא חוקית, אבל זה בדיוק ההבדל שכתבתי עליו. אפשר גם להשתמש בכספים שהיו מיועדים להשקיית גינות לצרכים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תלוי בהשקפת העולם שלך. אם אנשים הם כמו סחורה או צמחים- גינות או אבנים משתלבות- אז מבחינתך ההתנהגות של ראשי הערים אינה מושחתת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מרקסיסט, אם לזה אתה מתכוון, ואנחנו לא במלחמת מעמדות פה. ראשי רשויות מייצגים את בוחריהם ולא את עצמם. אם הם מייצגים את בוחריהם לא טוב -- תעיף אותם. אם הם לוקחים כסף לעצמם -- שים אותם בכלא. אם לא ברור לך אם זה או זה -- פעל לפי הכלל של וולטייר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה בכלל קשור למרקסיסט? גם אני לא מרקסיסט. זהו סדר עדיפויות מושחת. לשלם עבור חמרי גינון אך לא משכורת לגנן. התפיסה הזאת הרבה יותר עמוקה אצלנו מאשר הגילוי שלה ברשויות המקומיות. למשל סדר חלוקת הנכסים של חברה פושטת רגל; מי קודם? חובות למס הכנסה, לבנקים או למשכורות עובדים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא צריך לשכנע אותי שצריך לשלם משכורות לעובדים, ושזה מאוד חשוב. אני מסכים. אז אולי תגיד מה זה לדעתך "מושחת"? אני הייתי אומר "מונע משיקולים זרים". לא כל החלטה שאתה לא מסכים איתה מונעת משיקולים זרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו טענה שזקוקה להוכחה. האם זה המצב בכל הרשויות? האם לא יתכן שבחלק מהן ההכנסות קטנות מכדי לשלם את שכר העובדים? האם לא יתכן שהבנקים הטילו עיקול על חשבונותיהן של חלק מהרשויות והכסף שמגיע עובר אוטומטית לבנקים מבלי שלראש הרשות יש שליטה עליו? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |