בתשובה להאייל האלמוני, 18/03/07 17:44
"Plan B" 435841
אין לי מושג מה המשטרה חקרה או שללה. אני רק יודע מה הכתב הבין מהמכתב שנשלח לפרקליטות. מניין לך שהמשטרה לא חקרה את נושא הסמ"סים? מהכתבה משתמע שהאינפורמציה על הסמ"סים הגיעה מהמשטרה. שים לב למשפט שמופיע מיד לאחר "דובר המשטרה מסר בתגובה לשאלת כתב ידיעות אחרונות...".

אבל מוא נתחיל ממשהו פשוט- האם לדעתך על המשטרה להגיב פומבית על כל מכתב הנשלח לפרקליטות ( ודוק- לא למשטרה), ומאשים אותה בכשלים? בתוך כמה זמן לדעתך על המשטרה להגיב?
"Plan B" 435861
תגיד לי, מה הרעיון המטופש להפנות את תשומת לבי למשפט "שבא אחרי" משפט שאתה מצטט? מדוע לא להביא את המשפט הרלוונטי עצמו?
והפרקליטות, או המשטרה, אמורות בהחלט להגיב פומבית על כל מכתב שנשלח אליהן ופורסם באופן פומבי. לשם כך יש להן דוברים. וודאי שעליהן להגיב פומבית כשמדובר בשאלה אם יש רוצח שמסתובב חופשי, ואם נעילה של חקירה על חשוד מסוים עלולה לפגום מאוד באפשרות למצוא חשוד אחר, שהוא האשם.
"Plan B" 435912
ככה זה. כשאת מדברת עם טיפשים, תתקלי ברעיונות מטופשים. תאמיני לי, זה קורה גם לי, והרבה.
"Plan B" 457625
ובכן, מתחיל רק להיחשף קצה הקרחון של הדברים שלא נחקרו בפרשה זו -
"Plan B" 457626
שטויות במיץ
"Plan B" 457640
היסק חותך.
"Plan B" 457641
את אותו הדבר בדיוק ניתן לומר על ההצהרה הבומבסטית שלך.
דרך אגב, שמעתי שפרס רצח את רבין ואסון התאומים היא מזימה אמריקאית ציונית.
"Plan B" 457642
כן, אבל לא שמעת שופט שואל שוטר במשפטו של יגאל עמיר מדוע לא חקרו את פרס.
"Plan B" 457650
קודם כל, במהלך המשפט של עמיר נשמעו מספיק אמירות דומות בתקשורת אשר התבססו על חצאי אמיתות ושברי ציטוטים של בית המשפט.
הייתי שותף למספיק דיונים דומים בבתי המשפט על מנת להצטער שלא קיבלתי לירה בכל פעם שנשמעה אמירה מטומטמת של השופט רק על מנת לרצות את ההגנה.

אבל לצורך העניין, אתה קבעת שמדובר בקצה קרחון, המשטרה לא חקרה וכו' - אפשר לדעת על מה אתה מבסס את ההיסטריה?
"Plan B" 457653
א. לא דיברתי על התקשורת.
ב. מה מטומטם בדברי השופט?
ג. זו לא היסטריה. התפרסמו כבר דברים רבים בעניין רצח תאיר שהמשטרה לא חקרה. יותר מזה, כל התנהלות המשטרה בנושא הצביעה על היתפסות לחשוד נוח וסגירת כל קו חקירה אחר.
"Plan B" 457660
א. אם תרצה או לא, אתה ניזון מהתקשורת שמחפשת סנסציות ומוכנה להביא חלקי אינפורמציה בליווי תמונה סוחטת דמעות של האמא רק על מנת לדחוף עוד קצת פרסומות מעצבנות של ארקדי גדאיימק.

ב. השופט מטומטם כי הוא יודע בדיוק מה התשובה לשאלה "למה לא הזמנתם את הנערה לעדות נוספת?"
צוות חקירה של חמישה או שישה חוקרים במקרה הטוב שצריך לגבות עדויות ממאות תלמידים ועשרות אזרחים נוספים עובד תחת הגבלות מסויימות כמו למשל ימי החקירה שניתנים בקמצנות על ידי בית המשפט עצמו. אם התלמידה אומרת שהחברה יודעת והחוקרים כבר טחנו את כיוון החקירה הזה של השמועה בבית הספר על התלמידים הרוצחים לא הייתי מבזבז דקה נוספת על הטמבלית הזו ומתרכז בכיוון הממשי העיקרי.

ג. התפרסמו בעיקר שטויות וכל התנהלות המשטרה לא מובנת לך יותר משלי מובנות ההחלטות של נאסא בנוגע לסנטדרטים של בניית החללית הבאה. אבל שכחתי, בישראל כל אחד שופט, גנרל ומוציא לפועל.
"Plan B" 457670
א. מה זה רלוונטי? (אלא אם כן תטען שהשופט לא העלה את השאלה המדוברת).
ותמונת האמא הבוכיה לא נכנסה לעניין כלל, אם כבר מה שבהחלט השפיע עליי הייתה מסיבת העיתונאים הבהולה והמטומטמת של המשטרה לרגל "תפיסת הרוצח".

ב. אם צריך לגבות עדויות ממאות תלמידים הרי זה מפני שעדויות אלה עשויות לעזור בפענוח הפרשה. אם אין מתייחסים לאותן עדויות אין כל טעם לגבות אותן. אין לי מושג מה פשר "מיצו" את כיוון החקירה הזה אם לא התייחסו לעדות מסוג זה של אותה ילדה: האם כוונתך שהתברר מעל לכל ספק שלא תלמידים היו הרוצחים?
ומדוע הילדה היא "טמבלית"? האם אתה יודע עליה יותר ממה שידוע לי על השוטר, שלדעתי הוא חדל אישים?

ג. התואר "שטויות" לא רלוונטי בהקשר הזה. אם ידוע לך שהתפרסמו שקרים, אשמח לשמוע, אבל שטויות? האם העובדה שעבר איזה חודש (או יותר) עד שטרחו לחפש את בגדיו של זדורוב במזבלה היא "שטויות"? האם העובדה שלא נמצאה התאמה לד.נ.א. שלו היא "שטות"? והאם טענת המשטרה כאילו זדורוב פעל ממניעים פדופיליים מתקבלת על הדעת? מדוע לא אנס אותה או משהו דומה לפני הרצח?
plan 9 from outer space 457694
א. זה רלוונטי מאוד ואני אנסה לקצר בהסבר.
לפני כחודש שודרה תכנית בערוץ הנשיונל ג'יאוגרפיק בנוגע להתקפה היפנית על פרל הרבור. המרואיינים הציגו מסכת עדויות וממצאים המצביעים חד משמעית על קונספירציה של הבית הלבן אשר ידע על התקיפה ולא מנע אותה או אפילו התריע עליה במטרה להשיג קזוס בלי. במחצית השניה של התכנית הוצגה התיאוריה כגיבוב של שטיוית כאשר כל טענות הקונספירציה התגלו כשברי אמיתות במקרה הטוב אשר הקשר ביניהם מופרך לחלוטין.
לאדם ללא גישה למסמכים המקוריים וללא הצגת נקודת מבטן של הנפשות הפועלות היה בהחלט מדובר בתיאוריה היצוקה בבטון. כמו שג'ו פשי אמר פעם בסרט 'בן-דודי ויני' - "הם מציגים קיר שלם של עובדות ופרטים אשר נראה כל כך מוצק וחזק אבל אם אתה מצליח להתבונן מהצד הנכון אתה מגלה שמדובר במבנה קלפים רעוע"
לכן כאשר את מקשרת לכתבה בה מוטלת ה"פצצה" הבאה - "ל-ynet נודע כי על אף שהוגשה הצהרת התובע, והיה ברור שזדורוב עומד להיות מואשם ברצח, הגיעה לשם השלמת חקירה הפרקליטה המלווה את התיק, עו"ד שילה ענבר, וביקשה מהשוטרים שיידמו את הרצח, בדי לבחון האם קיימת אפשרות שתאיר נרצחה בידי שניים. הבדיקה העלתה, לטענתם, כי סיטואציה כזו היא בלתי-אפשרית." הרי שלאזרח מן השורה אולי מדובר בקצה חוט לקיומה של קונספירציה וכמה תגובות מאוחר יותר את מתייחסת לעניין "כל מה שיש שם אלה עובדות פשוטות הדורשות חקירה, וניתנות להפרכה/הוכחה"
אז לכל מי שעוסק בחקירות רצח ופשעים חמורים מובן שמדובר בפעולה שגרתית שמבוצעת במספרים גדולים *בכל פרשה וכמעט תמיד לאחר שמוגשת הצהרת תובע* ולי היה העונג לעמוד מול מר מרוז אין ספור פעמים באותו הליך בו בוצעו פעולות כאלה. לאחר גיבוש כתב האישום בגין רצח הפרקליטות בודקת כל זווית אפשרית בה יכולה ההגנה להטיל ספק *קל שבקלים* אשר בצדק יכול להביא לזיכוי ומבקשת מהמשטרה לעשות דבל צ'ק ודבל דבל צ'ק על מנת לסתור כיווני חקירה שכבר מוצו.
שום דבר לא חדש כאן, אבל זה נשמע טוב לצרכן התקשורת.

ב. קשה להתייחס לקביעות כמו שעולות בתגובה שלך. החוקרים אמרו חזור ואמור שהתלמידי בית הספר נבדקו נחקרו והטענות בדבר כת השטן מוצו.
במשך כשנה שירתתי גם במחלק נוער חשיפה, חוק מספר אחד בחקירת נוער הוא שכל מתן עדות בנוגע לעבירה מסויימת תביא לגילוי מאה ואחת עבירות נוספות - מין, סמים, אלימות וכו'. ילדים אוהבים לסגור חשבונות במשטרה עם כל השכבה ואחותה. הודעות האס אם אס האלו הן דבר כל כך שגרתי שחבל להתעכב עליהם. את מתעלמת מהשיקולים המגבילים של צוות החקירה שחלק קטן מהם פירטתי בתגובה הקודמת ולא בכדי, קל להתעקש להשאר על משבצת הפנטסיה ולדרוש חקירות מהסוג של 'המפצח'. האם את מוכנה להבין שבכל חקירה מורכבת ראש הצוות צריך לקבל עשרות החלטות בדבר קדימויות ועדיפויות? החלטה לא טובה מפילה את התיק ובמקרה הזה נראה שעשו את ההחלטות הנכונות - יש כתב אישום שהפרקליטות מאמינה בו וזה אומר שמדובר במסכת ראיות שיהיה להגנה קשה מאוד למצוא בה חור. אלא אם כן מדובר במקרה של אחד למליון בו מדובר באמת בקונספירציית שחיתות ששורשיה נטועים באזור 51 בנוואדה - אולי.
הילדה היא טמבלית כי היא מבזבזת את זמן החוקרים ואני מסכים איתך שרוב הסיכויים הם שהשוטר הוא חדל-אישים.

ג. התואר 'שטויות' הוא מאוד רלוונטי והוא אפילו אנדרסטייטמנט. אני אתן לך עוד דוגמא מהכתבה שזיעזעה אותך -
""בשירותים של הבנים, הנמצאים קומה מתחת למקום בו נמצאה גופתה של תאיר, נמצאו ביום הרצח מריחות של כתמי דם על הרצפה והאסלה. אמנם המשטרה בדקה וגילתה שכתמי הדם אינם שייכים לתאיר או לרומן זדורוב, אך בתוך כך נמצא כי כתמי הדם שייכים לשני זכרים שונים שזהותם אינה ידועה ואיש עד כה לא טרח לבדוק מיהם האנשים האלו".
*המשטרה* גילתה ובדקה את הכתמים ולא טרחה למצוא למי שייך הדם, אכן תמונות קשות. אני מוכן להתערב איתך על משולש פיצה טוב שדו"ח המז"פ מצביע על כך שכתמי הדם הגיעו למקום מספר ימים לפחות לפני התרחשות הרצח - אז את מי זה מעניין למי שייכים כתמי הדם? את העיתונות, חובבי הקונספירציות ועו"ד מרוז שהרוויח עוד תמונה בעיתון.
דרך אגב, אישית אני מאוד מחבב את האיש.
plan 9 from outer space 457707
כתבת: "שמדובר במסכת ראיות שיהיה להגנה קשה מאוד למצוא בה חור".
אני, במיוחד לאחרונה, לא כל כך עקבתי אחרי החדשות בנושא. מעניין אותי לדעת אם חוץ מההודאה של הנאשם באזני החוקרים והמדובב ישנן עוד ראיות חשובות.
במילים אחרות: נניח שההודאות האלה, לא היו קיימות. האם יש בשאר הראיות די כדי להרשיע ?
plan 9 from outer space 457777
אין לי מושג איך לענות על השאלה. אני לא מודע לפרטי הראיות וכמוך, אני לא מתעניין בכתבות הסנסציוניות המפורסמות בנושא. אני יכול רק להניח על סמך נסיון בתיקים דומים שההודאה היא הציר עליו נסוב כתב האישום כאשר יש מספיק ראיות טכניות, כלומר עבודה משעממת של מז''פ המאמתת את אמינות ההודאה ויותר חשוב ממקמת את הנאשם בזירת הרצח בזמן הנכון.
התייחסתי לחוזק כתב האישום היות ואני מכיר את הדינמיקה בין המשטרה לפרקליטות בתיקים בהם יש לחץ ציבורי ותקשורתי ואני יודע שלא משנה מה המשטרה עשתה או לא עשתה, פרקליט המחוז לא היה נוגע בתיק במקל אם לא היה בטוח שהתיק סגור במאה אחוז.
שים לב לפיק הברכיים של הפרקליטות בפרשת קצב , ואני לא נכנס כרגע לוויכוח המקביל אם אתה מאמין למתלוננות או לא, הפרקליטות לא תסכים ללכת עם תיק תקשורתי שהיא לא מאמינה בו בבטחון מלא.
plan 9 from outer space 457779
עד כמה הפרקליטות והמשטרה משתפות פעולה? כלומר, האם יש אפשרות שהמשטרה לא מספרת לפרקליטות את כל הידוע לה?
plan 9 from outer space 457814
אפשרות ריאלית? כהחלטה משותפת של עשרות שוטרים המעורבים בתיק? לא. מעבר לכך בתיק כזה ישנו פרקליט מלווה מהרגע הראשון וצמרת פרקליטות המחוז עוקבת יומית אחר ההתפתחויות כך שאולי גם הפרקליטות היא חלק מהקונספירציה.
plan 9 from outer space 457825
תודה.
plan 9 from outer space 457782
האם לדעתך הפרקליטות היתה מגלה אותה דבקות במטרה, לו על זדורוב היתה מגינה אותה סוללת פרקליטים שהגנה על קצב?
plan 9 from outer space 457815
אין לי מושג מה היה אילו, אבח ברור לי שהסיכוי של חשוד או נאשם לצאת בזול הוא גבוה יותר אם יש לו כסף לממן את סוללת אותם עורכי הדין/יחצנים.
plan 9 from outer space 457790
מסתבר ששנינו לא מכירים היטב את העובדות, אבל אמרת שאתה "מניח" שהראיה המרכזית היא הודאת הנאשם, וסביבה נאספו עוד ראיות טכניות תומכות (זו, אגב, באותה הסתייגות גם ההנחה שלי, שמתבססת על הפרטים המעטים שבכל זאת שמעתי). אני מבין מזה שלמרות שאינך מכיר היטב את העובדות, ואינך יכול לענות על שאלתי, אתה "מניח" שהתשובה לשאלתי היא, אכן, שללא הציר המרכזי בראיות, שהוא הודאת הנאשם, לא היה "תיק סגור", ואי אפשר היה להרשיע את הנאשם בבית המשפט.

אם כך, הבה נניח, שההנחה הזאת נכונה, וכל מה שאומר בהמשך נאמר עם ההסתייגות הזאת. כלומר, המשך דברי הוא רק בתנאי שמצב הראיות הוא כפי שתארתי אותו למעלה, מצב ששנינו "מניחים" שהוא כזה.

עכשיו, השאלה שאני שואל את עצמי אינה אם "התיק סגור במאה אחוז", שזה אוסף מילים שאיני יודע בדיוק את פירושו, אלא אם אוסף הראיות הזה, יש בו כדי לגרום לי להאמין שהנאשם הוא אכן הרוצח. וכאן, אם באמת צריך להבין מתגובותיך הקודמות שאתה מאמין שהנאשם הוא הרוצח, אני מוצא עצמי חולק עליך וגם מתפלא מניין הביטחון העצמי הרב שאתה מגלה.
כי הנימוק המרכזי שלך הוא: אם הפרקליטות לקחה את התיק סימן שהיא מאמינה בו, וזה מוביל לקביעה שהנאשם הוא הרוצח.
אני לא שרתתי במשטרה, ואולי אני מכיר פחות מקרים ממך, אבל המקרים שאני בכל זאת מכיר, סותרים בפרוש את הקביעה הזאת.
התפרסמו כל כך הרבה מקרים של התבססות על הודאת הנאשם במשטרה, שלא רק שהפרקליטות האמינה בהם, אלא שגם השופטים האמינו לפרקליטות והרשיעו את הנאשם, ובסופו של דבר התברר שהפושע הוא מישהו אחר, או בדרך אחרת, באופן חד משמעי שהנאשם אינו הפושע.
זה שהפרקליטות מאמינה בתיקים האלה נובע, לדעתי, מפגם חמור במערכת החוקים: מתן משקל גדול מדי להודאת הנאשם במשטרה, גם כשבבית המשפט הוא חוזר בו מהודאתו. אנשי המשפט קוראים לכך "מלכת הראיות". יש בפסק דין של בית המשפט העליון בעניין רצח חנית קיקוס (אני מאמין בכל לבי שאותו עוביד ש"הודה" אינו הרוצח, אבל הוא יושב בכלא עד היום), קטע של השופט מישאל חשין ובו שיר הלל ל"מלכת הראיות" הזאת, כמעט אפשר להקיא כשקוראים את הדברים, ויודעים שהעובדות מצביעות שוב ושוב על ההפך.
plan 9 from outer space 457826
אני מכיר את דעתך על הבעייתיות בביסוס כתב אישום על הודאת הנאשם וכבר קראתי את ההתיחסות שלך לפרשת קיקוס.
אבל הרבה מים דלוחים זרמו בירקון מאז אותן פרשיות מפורסמות כמו מע"צ, קיקוס וברנס.
קודם כל, התיעוד של פעולות המשטרה בפרשיות פשעים חמורים השתנו ללא היכר בעשר השנים האחרונות. מעבר לעדויות וההודעות אשר מוקלטות אודיו ווידיאו, כל פעולה קטנה, כל שיחת מסדרון מתועדות ולרוב באמצעות אודיו. הרבה יותר חשוב, גישת המערכת השתנתה לחלוטין ואתה בטח מודע לביקורת על עודף הזכויות שניתנו לחשודים בשנים האחרונות על ידי הכנסת ובתי המשפט.
במשטרה בפרט האקלים המקצועי השתנה. אם בשנות השמונים קיבלו חוקרים בתחנת באר שבע בונוס כספי ממפקד התחנה בעבור כל הודאה שהצליחו "לסחוט" מחשוד זה או אחר הרי שהיום אף אחד לא היה מעיז להעלות על הדעת מעשה כזה.
אתה מדבר על הרבה מקרים כאלה והייתי רוצה לשמוע כמה באמת אתה מכיר מעשר השנים האחרונות?
להזכיר לך שהודאת נאשם לא עומדת בפני עצמה ולא יכולה להרשיע אדם ללא סיוע בראיות אחרות.

התייחסות נוספת לדרך הראיה שלך של עבודת המשטרה.
המשטרה איננה מחפשת את הצדק אלא את הראיות להפללתו של חשוד. חוקר מקצועי צריך להתמקד בחשוד שיש לו ולעשות הכל בעזרת הכלים שיש לו *ובמסגרת החוק* להפליל אותו. אם צדק היה משחק תפקיד בעבודת המשטרה אני הייתי משחרר מלכתחילה חשודים שהבאתי למשפט ומצד שני מפליל אנשים שלא לצורך. האמונה האם זדורוב הוא רוצח, אדם רע או מלאך טוב לא צריכה לעניין חוקר משטרה בזמן עבודתו, אם במסגרת החוק הצלחת לאסוף מספיק ראיות כנגד אדם מסויים הרי שתפקידו של בית המשפט הוא לעשות את הצדק, לא המשטרה ולא הפרקליטות.
plan 9 from outer space 457832
לגבי המקרים שזכורים לי, מלבד המקרים שמנית אני זוכר עוד לפחות שלוש פרשיות של רצח הומלסים מחבר העמים שבהם *הורשעו* נאשמים מסויימים, ואחר כך התברר שהרוצח הוא מישהו אחר. נדמה לי שלפחות חלק מהמקרים האלה היו בעשר השנים האחרונות, אם כי איני בטוח לגמרי בכך. ישנה גם פרשת החיל אולג שוחט, שבה הורשעו חשודים, ואחר כך התברר שהרוצחים הם אחרים. ואני זוכר עוד פרשת רצח תוך כדי שוד, שבסופה קיבל המורשע חנינה, ואני זוכר שהשופט חיים כהן המליץ אז על החנינה הזאת, אבל איני זוכר את שם החשוד.
האם אתה מכיר מקרה *אחד* שבו הורשע מישהו על סמך הודאתו בלבד, מבלי שהיו ראיות אחרות שהיו מספיקות להרשיעו, מבלי שהדבר עורר אחר כך תהיות בקשר לאשמתו ?
דעתי היא באמת שאסור להרשיע על סמך הודאה במשטרה. צריך לחקור את הנאשם אבל רק כדי לגלות פרטים שיחשפו את האמת, ולבית המשפט להביא ראיות שהתגלו בחקירה הזאת *ושאי אפשר היה לעלות עליהם ללא החקירה*, כמו למשל מציאת כלי הרצח, רק על סמך העזרות בחקירה הזאת. אבל להודאה כשלעצמה אין, לדעתי, שום חשיבות ראייתית. אין זה הגיוני שרוצח, למשל, יודה, כשהוא יודע שאין ראיות אחרות שמפלילות אותו, ואם הוא עושה זאת צריך לחפש מה לא בסדר כאן. אלא אם כן הוא עושה זאת בבית המשפט כשעורך דין לצדו והכול גלוי ובלתי מוסתר (כאן אני חולק על הדין העברי שלא מקבל את הודאת הנאשם בשום מקרה ובכל מקום).
אשר לתיעוד בתמונה ובקול, כאן אני מתפלא ממש על דבריך. *פורסם בתיקשורת שאין שום דבר כזה מחקירת זדורוב, וישנם שם רק הודאה בכתב חתומה על ידו*. אילו הודאת הנאשם הייתה מוקלטת ומצולמת ומובאת *ללא עריכה* הייתי מוכן איך שהוא לשקול את קבלתה ולתת לה משקל איזה שהוא, אבל בכל המקרים כולל המקרה של זדורוב לא היה דבר כזה, ואפילו הועלתה ע"י המשטרה טענה מגוחכת בדבר חוסר תקציב שמנע ממנה לצלם את החקירה . . . נדמה לי שגם היה על כך דיון באייל ואף הוצעו למשטרה פתרונות זולים יצירתיים ופשוטים לפתור את בעיית המשאבים שלה בהקשר הזה . . .
אשר לתפקידו של החוקר, גם כאן אני חולק באופן נחרץ על דבריך וגם מתפלא עליהם. אני חושב שתפקידה של המשטרה לחשוף את האמת, ולא "להצליח להפליל את החשוד". תאר לעצמך שתוך כדי חקירה חוקרי המשטרה מגלים ראיות לפיהם ברור שהחשוד אינו אשם, אבל הראיות האלה נסתרות מהנאשם ועורכי דינו. האם במקרה כזה תפקידם לא להתייחס כלל לראיות שמצאו, ולהמשיך לנסות להפליל את הנאשם ?
זה ממש נורא לחשוב כך ולומר דברים כאלה.
plan 9 from outer space 457833
רציתי עוד להוסיף שאותו מקרה תיאורטי שדברתי עליו, שבו נאשם מודה באשמה בבית המשפט כשעורך דין לצדו, באין ראיות אחרות, וכששניהם שפויים, הוא מקרה נדיר, אבל יכולים להיות מקרים כאלה, *רק כשמדובר בחרטה אמיתית של הנאשם*, ונכונות מצדו לשאת בעונש.
במקרה כזה ראוי היה גם להקל בעונשו.
plan 9 from outer space 457834
זה לא ממש נורא שהיפני חושב כך ואומר דברים כאלה, הוא כבר לא במשטרה.
מה שנורא זה שגם שותפיו לשעבר, שעדיין במשטרה, חושבים כך ונוהגים כך.
plan 9 from outer space 457836
חבל שאני אדבר על תפוזים ואתה תהיה משוכנע שמדובר בתפוחים.
רק על מנת לחזור ולהבהיר, שים לב שדיברתי על עבודה במסגרת החוק ואתה מבקש ממני להתייחס למקרה בו השוטרים הם פושעים.
אין לי מה להוסיף בנוגע לדיון הזה.
plan 9 from outer space 457839
כפי הנראה לא התכוונת לכך, אבל אכן יש בעיה בניסוח: "תפקידו של החוקר להפליל את החשוד". הבעיה היא אצלך, ועליך, לדעתי, לחשוב שוב, ולנסח את הדברים מחדש.
plan 9 from outer space 457865
אני חושבת שדי מובן שהוא התכוון ''תפקידו של החוקר הוא להפליל חשוד'' - לא החשוד הספציפי. היינו הך אם נמצאות ראיות שמזכות חשוד א' ומפלילות חשוד ב'.
plan 9 from outer space 457890
אני מצטט את המשפט בדיוק כפי שהוא:

"חוקר מקצועי צריך להתמקד בחשוד שיש לו ולעשות הכל בעזרת הכלים שיש לו *ובמסגרת החוק* להפליל אותו"

זה נראה כאילו מציאת החשוד המתאים אינו חלק חשוב בעבודה, ואני חושב שזה החלק הכי חשוב. אבל אני רואה שאני מצליח לעצבן כאן אנשים גם בנושאים שאין לי שום עניין לעשות זאת, ואני פורש גם כן בשמחה מהויכוח.
plan 9 from outer space 458365
אני חוזר כי למרות ההודאה על הפרישה מהוויכוח אני מוצא עצמי ממשיך לחשוב על כך. שימי לב ללשון החוק שהיפאני עצמו הביא:

"לחשוף ולאתר עבירות ולהביא את העבריינים לדין". זה ניסוח שממש אין לי שום בעיה עמו, וזה בגלל שמופיעה כאן המילה "העברינים", ולא "החשוד שבידה", וזה הבדל ענק.
אבל בעצם חזרתי בגלל שמיקדתי, בתגובתי האחרונה את העניין ב"מציאת חשוד מתאים", וכשחשבתי שוב על כך, מצאתי שלא תמיד זה עיקר העניין.
כדי להסביר את עצמי אחזור לפרשת קצב. כאן מדובר במקרה שאין בו "חשוד מתאים" אחר. ישנו חשוד אחד בלבד בידי המשטרה ולא יכול להיות חשוד אחר. האם תפקידה של המשטרה במקרה הזה "להפליל את החשוד שבידה" ? לא ולא. תפקידה להפליל "עבריינים", אבל כשבידה חשוד, תפקידה למצוא אם אכן הוא "עבריין", ותוך כדי עבודתה, לתת משקל שווה לאפשרות שאולי הוא נקי, ולהמליץ את המלצותיה בהתאם.
plan 9 from outer space 458377
הניסוח ''להביא עבריינים לדין'' אינו עומד בכללים המישפטיים המערביים. אפשר להביא חשודים לדין ורק שם יקבע האם הם עבריינים.
plan 9 from outer space 458385
הניסוח שלך גם הוא אינו עומד ב''כללים המישפטיים המערביים''. ביהמ''ש יכול רק להרשיע חשודים בדין, ולא לקבוע שהם עבריינים.
plan 9 from outer space 458392
בסדר, מסכים. הרי המילה עבריין נגזרת מכך שהוא עבר עברה. עד שלא הובא לפני בית המישפט הוא נחשב לעבריין לכאורה.
plan 9 from outer space 458402
ועד שלא תבהיר כיצד זה משמעותי לעניין, תחשב למנטפק (לכאורה כמובן).
plan 9 from outer space 458389
ואחרי שיורשעו בבית המשפט יהיה בטוח מעל לכל ספק שהם עבריינים ?
אני עוזב את המערביים. אני מתחיל להיות בעד "כללים משפטיים" מזרחיים. לא. הם סוקלים נואפים וגודעים ידיים לגנבים. גם אותם אני לא סובל. אני מתחיל לחפש כללים משפטיים בדרום או בצפון. . .
plan 9 from outer space 457876
לא בעיה אצלי ולא בטיח וההתעקשות שלך מוציאה לי את החשק מהדיון הזה.
פקודת המשטרה אומרת שתפקיד המשטרה הוא ''לחשוף ולאתר עבירות ולהביא את העבריינים לדין'' לא פחות ולא יותר, לא צדק ולא נעליים.
אתה נתפס למונח 'מפליל' בהקשר של הבכיין התורן ברדיו ''מנסים להפליל אותי'' כלומר 'להפליל' במובן של 'לתפור תיק' ולא כך הוא. החוקר לאחר שתפס חשוד צריך לאסוף את כל הראיות שיש בפרשה ואם ישנה ראיה המנקה את החשוד גילויה הוא לא פחות חשוב מחשיפת ראיה מפלילה - אבל אלו הם דברים אלמנטריים, חשבתי שאנחנו מדברים ברובד קצת יותר עמוק.
אני מציע שאתה תמשיך להאמין במה שנוח לך ואני אמצא לעשות משהו אחר בזמני הפנוי.
plan 9 from outer space 457880
למה לא תלך לחפש כמה חיפושיות יפות?
plan 9 from outer space 457884
I have the day off tomorrow, taking the bike to Kaeda for a first off-road test, stay tuned
plan 9 from outer space 458328
אציין להגנתו של דב שגם אותי הניסוח שלך הקפיץ אינסטינקטיבית, ומאותן סיבות של דב. אחרי שנרגעתי, אני חושב שאני מבין למה התכוונת, אבל עדיין לא בטוח, ונזקק למאמץ פרשני מסוים. יועיל אם תפרט קצת, למשל על-ידי דוגמאות לא-טריוויאליות לשיקולים ששוטר צריך להפעיל ולשיקולים שהוא לא צריך להפעיל.
plan 9 from outer space 458359
תודה אבל אני אוותר.
plan 9 from outer space 457840
אתה רוצה להתחייב שברוב המקרים בהם שוטר מבצע את תפקידו להפליל את הנאשם, הוא לא נוהג במהירות העולה על המותר, וגם לא מבצע חיפוש בביתו או בחפציו של אדם מבלי לקבל צו חיפוש, והמקרים החריגים בהם שוטר חורג מכך נתקלים בגינוי כללי מצד חבריו ומפקדיו?
plan 9 from outer space 457718
א. אני לא העליתי שום תיאוריית קונספירציה. אני גם לא דיברתי על "כמה עובדות פשוטות... וגו"'. אשמח אם תראה לי היכן עשיתי זאת לדעתך. עדיין לא הבנתי מה הקשר להשפעת התקשורת.

ב. לגבי הילדה לא ראיתי בכתבה שהיא דיברה על כת השטן. האם לך יש מידע חסוי שאומר זאת?
"...בכל חקירה מורכבת ראש הצוות צריך לקבל עשרות החלטות בדבר קדימויות ועדיפויות". ודאי וודאי. לא חשבתי אחרת. ובאמת השאלה היא אם קיבלו את ההחלטות הנכונות. מה שמטריד מאוד הוא, שבדיוק אתה, שעסקת בעניינים אלה מבפנים, מסיק שההחלטות היו נכונות מכך שהפרקליטות קבלה אותן ומכאן - שיהיה קשה להגנה למצוא בהן חור. *לא* משום שזדורוב הוא הרוצח האמתי.
ואם בדוגמאות עסקינן, הרשה לי להביא אחת משלי: לפני אי אלה שנים נרצחה בביתה אישה בת כ-‏50. בדירה לא היו סימני פריצה או שוד, וידוע היה שהאישה לא נהגה להכניס זרים לביתה. המשטרה התמקדה, כראוי, בחוג חבריה ומכריה. כשמצאו על גופה סימנים שאפשר היה ליחסם לפרוטזה, בלט לעין מיד ידיד קרוב שלה שהיה בעל פרוטזה, והוא נעצר. למזלו הרב הבחין רופא השניים שזומן לפרשה שהסימנים יכולים גם להיות סימני נשיכה, ובדיעבד התברר שהרוצח היה חברה-לשעבר של הנרצחת, והשניים שנשכו היו שיניו.
במקרה זה אכן היו שיקולי המשטרה הגיוניים, גם אם במהלך החקירה נעצר אדם חף מפשע. אבל בהחלט קיבלתי את הרושם שלו היה זה אדם קצת יותר חלש, הוא היה כבר מודה ברצח שלא ביצע בעת מעצרו, והחוקרים היו ננעלים עליו.

ג. הכתבה לא זעזעה אותי. שוב אתה מייחס לי דברים שלא אמרתי. אני מקווה שלא כך פעלת בחקירותיך.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים