בתשובה לקהלת, 19/03/07 20:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קופות החולים אינן "מסגרת", הן המעסיקות הראשיות של רופאים במשק, ולכאורה הצרכים שלהן אמורים להשפיע על אופי ההכשרה, סוגי ההתמחויות וכיו"ב. לגבי צה"ל, גם אם הוא משלם את השכ"ל הרי זה בסך הכל הסדר בינו לבין העתודאי; פעם העתודאי היה משלם, היום צה"ל מתאמץ קצת יותר למשוך עתודאים למסלול הזה אז הוא משלם. כך או אחרת, אין לזה שום קשר לסטנדרטים שהאוניברסיטה קובעת - שצריכים להיות אחידים לכל הסטודנטים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
צה"ל משליך על הרופאים את התפיסה שלו לגבי כלל המגוייסים. לצבא טוב שחיילים בני 18 יתגייסו; הם ניתנים יותר לעיצוב מבני 20 וזה נוח לצבא. הצבא רוצה לקבל רופאים שיתנו שלוש שנים חינם במחיר שכר לימוד של 7 שנים (אם צה"ל משלם את כל 7 השנים). בחישוב כלכלי גרידא מעדיף צה"ל רופאים הרבה פחות בשלים תמורת החיסכון הכספי של אי העסקת רופאים בקבע או אזרחים עובדי צה"ל. אני אישית מקבל את נימוקי אוניברסיטת תל אביב וכמו כמה מהכותבים כאן, חושב שהנימוקים תקפים גם לגבי עתודאים ולכן אם צה"ל רוצה לגדל רופאים, שישרתו שנתיים ויתחילו ללמוד בגיל 20 . | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |