בתשובה להמסביר לצרכן, 23/04/07 12:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שאתה נתלה בפורמליסטיקה. מה שדורון אמר. ___ אני לא מבין את התלונה. אנחנו מדברים על אותו אדם? זה שמארגן מסיבה בפארק, מופיע בפרסומות בטלוויזיה שלי כל שנייה, יוזם ותורם לפרוייקטים לאומיים ונמצא בראש מהדורות החדשות? אף אחד לא ניסה למנוע ממנו שום דבר, אבל מגיע הרגע שנראה שזה כבר עובר את הגבול וצריך לחסום את השתלטותו על החרחב הציבורי. ולא, אין לנו קריטריונים פורמליים לדעת מתי ראוי לעשות זאת. אם היו לנו קריטריונים כאלה לא היינו צריכים נציגי ציבור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השתלטות על החרחב הציבורי אכן מרתיחה. רק השתלטות על החרחבינה הציבורית גרועה ממנה. (נגמרו לי הטיעונים בדיון הזה. ידעת שעיריית תל אביב שכרה את יהורם גאון, זה שלוקח עשרות אלפי שקלים להופעה, לשיר בערב יום העצמאות?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סדר גודל התשלום להופעה שלו בערב יום העצמאות לא נשמע לי בעייתי. מצד שני, ההחלטה לקחת דווקא את יהורם גאון מטילה ספק בכושר השיפוט של נבחרי הציבור. אולי בכל זאת עדיף ארקאדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הידיעה הזאת תעודד אותך: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנימוק של שלמה ארצי מעניין במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנימוק הוא? (אינני מצליחה להיכנס ללינק). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארקדי הציע לארצי 450 אלף דולאר, אך "ארצי סירב בטענה שאינו מופיע באירועים שפתוחים לקהל הרחב." פרשנות שלי לניסוח התמוה: הכוונה היא שאינו מופיע במקומות פתוחים, בלי מכירת כרטיסים - כלומר באירועים שיש בהם תנועה פנימית של הקהל ובייחוד זרימה של קהל החוצה ופנימה תוך כדי ההופעה. (הפרשנות של הכלבה הצולעת והמרושעת של הדודה שלי: לארצי יש המון כסף וחלומות פוליטיים עתידיים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא סירב לסכום כזה, ברור שהוא מאוד אמיד. חלומות פוליטיים? למתי? כשהוא יהיה גדול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוראים לזה ''מיצוב'' או ''שמירה על ערכי המותג''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם "מיצוב" הוא ההיפך מ"נבצרות"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאותי הכי הרשים בידיעה הוא פער המחירים בין הקליינשטיינים לבין שירי מיימון ומאיה בוסקילה. הייתי מנחש שהם מקבלים פי שתיים-שלוש יותר, אבל לא פי 25. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פי שניים-שלושה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני פורמאליסט. ולא מסתדר עם "לא ניסה למנוע ממנו שום דבר" ביחד עם "וצריך לחסום את השתלטותו על ה[מ]רחב הציבורי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה. לא ניסה למנוע ממנו שום דבר *עד עתה*. וגם עכשיו, אני לא רואה שהעירייה ניסתה להשתחרר מהחוזה. אני אפילו לא יכול לומר "הקוזק הנגזל", כי לא שמעתי אותו מתלונן. רק הרובין-הודים שמגינים על בעלי ההון מתייצבים להגנתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להבהיר שלא היה לי בשום שלב עניין להגן עליו (במה בכלל האשימו אותו בנושא הזה?), אלא רק על ההחלטה של עיריית תל־אביב-יפו (ראיתי עכשיו במודעה שהעיריה פרסמה על חגיגות העצמאות בתל־אביב, שכוללות הופעות של זמרים בכיכר רבין, שיש גם מקף וגם קו מפריד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה המסביר? בכל אופן, זה כמובן לגיטיטמי וסביר לחשוב שגם העירייה וגם מר גדאימק פועלים כשורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלמוני איננו אני. למרות שגם אני לא יצאתי להגנתו כי הוא לא נאשם בדבר. ואם היה נאשם אין לי עניין בתיק הזה. הדיון הוא איילי: האם ראוי שהרשויות לא ינסו למנוע ממנו שום דבר או ש יחסמו את השתלטותו על המרחב הציבורי כנראה שגם עכשיו אנחנו חלוקים, אבל עכשיו המחלוקת ברורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. נראה לי שהמחלוקת ברורה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |