בתשובה לברקת, 23/04/07 10:52
440104
למה לא יכול לתפוס לטקס שנתי? לא כל שנה מוזמן אותו אמן לשיר שם, כך שהשנתיות כלל אינה רלבנטית.

אמרתי כבר קודם: אמן המופיע בטקס לזכר הנספים בשואה או חללי צה"ל משמש, באותו רגע, פה לנספים או לחללים או לפחות למשפחותיהם (ואחזור שוב - בניגוד לתאורן ולמנקה). אדם יכול להגיד "אני מוכן לעשות זאת רק תמורת כסף", אבל זוהי התנהגות הרבה פחות מכובדת בעיני מאדם שעונה "בוודאי, לכבוד יהיה לי" ודוחה בבוז הצעה לקבל תמורה עבור דבר כזה. שמעתי הבוקר ברדיו אם שכולה מספרת על שיר שנכתב לזכר בנה שנפל במלחמה בלבנון. לאחר שנכתב השיר הם חשבו שמן הראוי שהוא יבוצע על ידי אמן רציני. הם שלחו מכתב לגידי גוב - וברגע שגידי קיבל את המכתב הוא התקשר ושמח להתייצב באולפן ולהקליט את השיר. אם הם היו פונים ליהורם גאון ונענים ב-"גאון אינו נוהג לשיר בהתנדבות", את מי היית מכבדת יותר?

לגבי המוניטין של התאורן, זה נכון שמבחינה מקצועית יש כאן פרסומת לחברה שלו, אבל לאמן יש כאן יותר מזה. התאורן נבחן כאן בכלים מקצועיים גרידא; האמן ממצב את עצמו במקום טוב יותר בתודעה הלאומית. כאשר עמיר בניון, למשל, שר בטקס יום השואה (עשרה מטר מפרצופו של טומי לפיד שאמר עליו פעם ש-"טול כרם כבשה אותנו ולא להיפך") הוא ממצב את עצמו (ובמידה מסוימת את כל סגנון השירה שלו) במקום אחר בתודעת הציבור מזה שהוא היה בו קודם. לדעתי יש בזה רווח גדול וחשוב יותר לאמן מאשר הרווח הכספי הפוטנציאלי מהופעות שהוא עשוי לקיים בעקבות זה שמישהו יצפה בו ויחליט שזה הזמר שהוא רוצה (ולא שאני באמת מאמין שמישהו צריך הופעה של בניון או של גאון בטקס ממלכתי כדי לדעת מיהם ואיך הם שרים).
440108
אנחנו חלוקים בשאלה, האם השירה בחינם היא ''לפנים משורת הדין'' או צריכה להיות ברירת המחדל.

רלוונטי לזכור שהטקס חוזר על עצמו כל שנה - זו לא הזדמנות חד פעמית שמאפשרת לפרוט על מיתרי הרגש ולקרוא לכולם להופיע חינם. זו כבר תרבות שנור.
440109
אנחנו בעצם חלוקים בעוד דברים, אבל מצאתי לנכון להאיר את הקונפליקט בינינו מזווית נוספת.
(הולכת להכין קפה).
440131
האם הקפה הוא חלק מהקונפליקט?
440151
לא, והוא לא עזר בכלום. אבל היי, אפשר לראות מהחלון שלי זיקוקים!
440153
זה מעיד על כך שאת טורחת לנקות את החלון (או שהוא פתוח).
440166
איך היו הזיקוקים?
440192
משמחי לב.
440212
מדהים כמה נהנים מחצי דקה שהילד סותם את הפה, אה?
440302
הוא דווקא נחר בשלווה (בפה פתוח מן הסתם).
440211
מה לגבי מדינה שדוחפת תרבות מסוג מסויים במורד גרונם של האזרחים?
440213
הא? לא מכירה את הקונטקסט.
440222
פלאשבק מהטיעון של סמיילי נגד מימון לאופן-אופיס מהמדינה. (הסבר מספק?)
440223
לא ממש, אבל כיוון שדיונים על אופן אופיס משרים עליי תרדמה עמוקה, נראה לי שאוותר על הרחבתו.
440227
אני אסביר בכל זאת. אל תדאגי, זה יהיה קצר - המדינה משקיעה כסף באחת מתנועות התוכנה החופשית. הרציונל הוא שכל האזרחים יהנו ''בחינם'', אבל, אליבא דסמיילי, ואני מסכים איתו, מה שבאמת קורה הוא שכל האזרחים משלמי המיסים נאלצים לקנות את התוכנה ה''חופשית'' הזאת - גם אלו שכבר קנו או מעדיפים לקנות את החלופה של מיקרוסופט, ואפילו אלו בלי מחשב בכלל. מצב שבו כספי המיסים שלי הולכים למימון הופעה של אמן שאני לא בהכרח אוהב. נראה לי דומה מספיק בכדי להעלות באוב את הדיון ההוא שפתח סמיילי. כולנו נאלצים לקנות כרטיסים להופעה של יהורם גאון, אפילו החרשים שבינינו. זה הקונטקסט.
440231
אה. נניח שהבנתי (אם כי הייתי מבקשת ממך את מה שביקשת עכשיו מיהונתן - לעבור לעברית...). בכל אופן (למעט אופיס), בעניין גאון אני איתך.:)
440240
למרות שגאון הוא לא בדיוק הזמר המועדף עלי, אני לא מסכים אתכם.
כל מהותה של מדינה ומערכת מסוי היא שהמיסים שכלנו משלמים (מי יותר ומי פחות) היא שהשמוש בהם הוא לטובת חלקים באוכלוסיה. מס אינו אגרת שרותים, ויש מי שתפקידו לקבוע לטובת מה ואיך ישמשו הכנסות המסים. לא מקובל עליך סדר העדיפויות של מקבל ההחלטות? (ואני מניח שאין מי שכל ההחלטות מקובלות עליו) - בידיך להחליפו.
440244
אני הסכמתי בעניין גאון לא משום שזמרתו הנאוה משרתת רק חלק מהאוכלוסייה, אלא משום שלטעמי, לטקסים מסוג זה, עדיפים מתנדבים.
440247
בדמוקרטיה לא רק מחליפים את מי שלא פועל כמו שאתה רוצה - אפשר ורצוי גם להעיר, להתווכח ולשכנע. במילים אחרות - לנהל את הדיון הנוכחי באייל.
440335
נשאיר רגע את גאון, גאידמק וישראל בצד.

יש מעשים אותם המדינה עושה, בתמיכת רוב הציבור, ובכל זאת יכול לבוא אזרח ולאמר *שלדעתו* המדינה לא צריכה לעשות אותם. ויותר מזה, יש דברים אותם המדינה עושה, בתמיכת רוב הציבור, ואותם אסור למדינה לעשות.
440364
בהחלט.
האם לדעתך תמיכת המדינה בקוד פתוח, או התשלום לגאון נכללים במסגרת הדברים אותם המדינה עושה, ואותם אסור למדינה לעשות?
440368
בקשר לקוד הפתוח, זה לא כל כך פשוט, אבל בגדול כן, אסור למדינה להתחרות באזרחיה ללא סיבה מוצדקת.

בקשר לגאון, לא יודע. אני לא כאן על מנת להגן על הטיעון של דורפל, אני כאן על מנת להגן על הלגיטימיות של הטיעון של דורפל.
440210
אולי צריך בכלל לחייב את המדינה לקבל רק זמרים בהתנדבות. יש כאן מצב שבו אדם אחד (או קבוצה) קובע לכולם לאיזה אמן להקשיב, או לפחות לשלם, ומי יזכה ליאמבה פרסום ולתהילה. אי-אפשר לרצות כאן את כולם בלי לבטל את הטקס, אבל אפשר לפחות שלא יגבו כסף ממשלם המיסים (לפחות על התוכנית האומנותית), וככה לפחות לאף אחד לא יהיה בסיס להתלונן.
440303
נו, הסיפור הידוע: ואז גאידמק ישלם להם עשרות אלפי דולרים והטקסים הממלכתיים יישארו עם מקהלת הדוכיפת ג' ועם נערי החצבני.

לגבי "יאמבה" - צ"ל "ימבה". קיצור לסלנג היסטורי שביטא שפע: "יש פה ים בבנות" למשל.
440318
1. מה כל כך נורא במקהלת הדוכיפת ג'? לא הממשלה ולא העירייה נבחרו בכדי לבדר את האזרחים/התושבים.
2. מה זה משנה אם כמה אזרחים, או אפילו כולם, יעדיפו להופיע למסיבה של ארקדי דווקא? יותר אנשים, יותר עלויות. הלוואי שכולם יעדיפו להגיע לשלו.
3. ארקדי גאידמק ישלם *לכל* האמנים ה"שווים" בארץ עשרות אלפי דולרים ויגזול אותם מהטקסים הממלכתיים?
4. שוב, מה זה אמנים איכותיים? אני מעדיף את נערות הבניאס על יהורם גאון. אני משלם מיסים בדיוק כמו כולם, למה שאני אשלם על המופע שלו כשמי שאני מעדיף מוכנים להופיע בחינם?
5. אנחנו מוציאים אנשים שיהרגו בשביל המדינה בשטחים, אבל אף אמן לא יעדיף להופיע בהתנדבות באירוע ממלכתי על פני בתשלום בסקטור הפרטי?
440344
אני מבינה שחזרנו לוויכוח הישן על "האם ולמה המדינה צריכה לממן תרבות לאזרחיה".

מה שכן, היה שווה בשביל להגיע לסעיף 5 שלך. משעשע.
440357
אנשים הורגים ונהרגים למען המדינה, ובחינם, בגלל שהמדינה הצליחה להפנים בהם שהיא חשובה, שהיא ראויה, שבזכותה הם וילדיהם חיים ושבעים. אחד הטריקים החשובים של המדינה כדי ליצור הדרת כבוד למוסדותיה, להיסטוריה שהיא רוצה להנחיל, ותחושת גאווה על ההשתייכות אליה, הוא טקסים מכובדים. זה לא עובד אחרת, ורובנו מבינים זאת אינטואיטיבית[*].

[*] גם אתם שמעתם זיקוקים בחיפה בערב יום הזיכרון?
484269
בחיפה יש גם ערבים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים