בתשובה לראובן, 25/04/07 15:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואחרי שאת כולם ניצחנו ואת האטום פיצחנו לנבכי המוח חדרנו ולתהומות ים ירדנו את החולים ריפאנו ואת הרעבים השבענו את כל החישובים חישבנו ואלגוריתמים לאלפים איתגרנו את טיורינג שברנו ואת זנון פתרנו המחשבים כבר ידידותים והמכוניות נוסעות על עשבים הלחם לא נשרף בטוסטר ול-דיוידי לא צריך כבר מאסטר ואז, בפרוץ עונת המלפפונים העצלה איש תחת גפן ואישה תחת תאנה נשב לנו לבד בחדר ערומים ממעש מלאים עצבת כי מרוב יעילות וחישובי עלות תועלת לא נותר לנו ולו וואחד ספר |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה של דורפל קצת אחרת. הוא אומר שכדי ליצור ספרות אין צורך בפקולטות לספרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כמובן. ז''א אם שנינו רוצים לדבר על ספר ומצרפים אלינו דעתן שלישי ורביעי ומחליטים להיפגש כל יום רביעי ונרשמים כעמותה וכה הלאה, בעצם אסור לנו היה לחשוב ולשוחח על הספר מלכתחילה. רק מוח שמודד את זוית הפיתול של ניוטרינו נחשב למקובל. ואיך יחשוב על הניוטרינו בלי שפה, ואיך יכתוב נייר עמדה בלי קריטריון מינימלי של יפי השפה, של ביטוי כזה או אחר, בלי ביסוס של משל פילוסופי רחמנא ליצלן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם גישה כזאת כדאי לך לגשת למשאל של ה1 באפריל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השתגעת? לשוחח על ספרים? הרי מן הראוי להסתיר את העובדה שקראת אותם! לפחות אם מדובר בספרים שיש מה לומר עליהם... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין משיק, הרשה לי להגיד שאתה מסתיר מ-צ-ו-י-ן את העובדה שקראת את ההודעות שלי. אם לא הייתי יודע, הייתי מנחש שקראת לכל היותר רק כל מילה שניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שום דבר בסגנון הזה. על חשבונך שלך אתה מוזמן לנהל איזו שיחה שאתה רק רוצה, ולי מותר להביט מהצד (כל עוד לא סגרת את התריס) ולחשוב שאתם חבורה של אידיוטים שמתעסקים בשטויות. במקרה של שיחות על ספרות, לא אמרתי אף פעם שכל מי שמנהל שיחה על ספרות הוא שוטה. גם לא אגיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפורים היו בעולם מאות אלפי שנים לפני שקמה הפקולטה הראשונה לספרות. אני חושבת שניסיון להצדיק במהופך את קיומה של פקולטה כזו, מן ההבט ה''פרקטי'' שלה, נשען על שיח מוטעה ולא רלוונטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי. הנקודה שלי היא שהפרקטיקה של מחקר ספרותי (מחקר, לא לימוד) הוא בערך אותה פרקטיקה של מחקר מתמטי או פיסיקלי. אגב, מצאתי ציטוט נחמד של רוברט ווילסון, שנשאל מה התועלת שמחקר בחלקיקים אלמנטריים יביא להגנת ארה"ב: "It has nothing to do directly with defending our country, except to make it worth defending," אני חושב שזה תירוץ קלאסי של מי שמקבל תקציבים מהמדינה.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ז"א פרקטיקה? המתודולוגיה ודאי שונה. כמובן שאני מסכימה איתך לגבי הציטוט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תירוץ שתקף באותה המידה להצעה למימון ממשלתי לז'אנר השירה המזרחית-אלקטרונית שבה כל שורה נפתחת באות אחרת מהאלפבית. נ.ב: איזה מן תירוץ יש לסבסוד ממשלתי של לימודי התואר של הסטודנטים האינטיליגנטיים יותר דווקא? הטיפשים לא משלמים מיסים? לא מגיעה להם אותה הזדמנות בחיים? אני קורא בזאת, בשם הצדק החברתי, לסבסד את כולם במידה שווה, או (יותר טוב!) לא לסבסד אף אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. זה דבילי לגמרי לדרוש מהממשלה לממן כאלו דברים. בעיקר אם אין הסכמה ציבורית על החשיבות. בטח שלא אם אתה בא מנקודת מבט ליברטינית שאומרת שזה דבילי לבקש מהממשלה לממן משהו יותר מהמינימום שבמינימום. מה המשוררים אשמים שלחלקיקאים יש לובי יותר חזק? אגב, ברוח הנ.ב. שלך, אני חושב שזה די מוזר שיש כאן ליברטינים למחצה שמציעים להחליף את הסיבסוד בהלוואות ממשלתיות *בתנאים נוחים*. ואם מישהו רוצה לפתוח פיצוציה, למה הוא צריך לקבל תנאים אחרים להלוואה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר הלוואות ממשלתיות? אני אמרתי הלוואות ממשלתיות? רק אם הייתי שיכור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אתה. אבל גם לא ראית אותי קורא לסיבסוד לאינטלגנטים. באופן כללי מוסד ההלואות לא אמור להיות משהו ש*יוצע* על תקן של פיתרון. אם מישהו רוצה להלוות (ויש לו למי), הוא ילווה. אגב, נדמה לי שיש חברה שמציעה הלוואות לסטודנטים, שמאתי פעם פרסומת ברדיו או משהו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |