בתשובה לישראל סבא, 27/04/07 5:43
נער הייתי וגם זקנתי 440611
אני לא יכול לסכם לך כאן את כל תולדות מצרים בתגובה. אני יכול להפנות אותך לספרים בנושא. רוצה, תקרא, לא רוצה, אל תקרא.

לא אמרתי שלכל משטר בסוריה בתנאים הנוכחיים יהיה אינטרס לא לפתוח בחזית עם ישראל. אני אפילו לא מבין את המשפט.

"אין מלחמה פעילה" = "אין מלחמה פעילה". יש הבדל בין שלום לבין אין שלום, ושלום קר הוא פשוט שלום בלי רומנטיקה.
נער הייתי וגם זקנתי 440679
ציטוט :
"
שני המודלים שהצגתי למשטר הבא בסוריה יאלצו להתמודד עם מספיק בעיות פנימיות, ולפתוח מחדש את החזית עם ישראל לא יהיה בראש מעייניהם.
"
אם הבנתי אותך נכון שני המודלים שאתה מציג למשטר אחר בסוריה הם משטר אסלאמי עוד יותר פרו איראני מהנוכחי או לחילופין חצי אנרכיה בסיגנון עירק או לבנון
ולשני סוגי המשטרים האלו יהיו סיבות לא להחמיר את הסכסוך עם ישראל
הבנתי אותך נכון?

אתה אומר שיש הבדל בין שלום קר לבין אין מלחמה פעילה
אני רוצה לדעת מה ההבדל
נניח לרגע שאנחנו ממאדים ובאנו לבקר בארץ
ואנחנו מסתכלים על שתי מדינות X ו Y
איך אנחנו יכולים להחליט אם יש בין המדינות שלום קר או שאין מלחמה פעילה?

לגבי מצריים :
לא ביקשתי ממך את קיצור תולדות הזמן אלא הסבר לטענה שאם ממשלת ישראל לא היתה נותנת את סיני לחונטה המצרית בזמן שהיא נתנה היחסים שלנו היום עם מצריים היו שונים לחלוטין
נער הייתי וגם זקנתי 440686
במקרה של שלום עם ישראל, לשני המודלים שהצגתי יהיו אינטרסים לא לפתוח מחדש את החזית עם ישראל. יכול להיות שיהיו להם גם אינטרסים כן לפתוח את החזית עם ישראל, אבל בהתחשב בכך שבשני המקרים סוריה צפויה להיות חלשה יותר, יש סיכוי טוב שהאינטרסים לשמור על השלום יהיו חזקים הרבה יותר.

יש הבדל בין שלום קר לבין אין מלחמה פעילה. בשלום קר יש שגרירות, אין תיירות. אין איום מתמיד במלחמה. יש יחסים בילטרליים. יש קשרי מסחר מסויימים. חיסכון כלכלי אדיר באי-היערכות מתמדת למלחמה.
אין מלחמה זה פשוט אין מלחמה.

לגבי מצרים, איך אני אמור לדעת "מה היה קורה אילו..."? סאדאת עשה שלום עם ישראל, נאצר לא. מבארכ גם לא, ובזמן השלטון שלו השלום הפך לקר (התחמם מעט רק לאחרונה, בין היתר בזכות ההתנתקות).
נער הייתי וגם זקנתי 440690
די קשה לקיים שלום חם כשאצלנו מתנהלת אינטיפדה.
נער הייתי וגם זקנתי 440803
בקשר לחילופי שלטון בסוריה ההסבר שלך הוא רק חצי או שני שליש הסבר
כדי שיהיה מדובר בחלון הזדמנויות ולא בשינוי כולל אתה צריך להסביר למה אתה חושב שללא הסכם שלום היחסים יתדרדרו גם עם המשטר הנוכחי וגם אם המשטר יתחלף

בעניין של שלום קר
בתור מישהו ממאדים תרשה לי לנפנף הצידה את כל הקטע של שגרירות מכיוון שכחייזר אני לא ממש מבין בטקסים וסמלים ושאר מנהגים אנושיים ביזאריים
מלבד הקטע הזה מה שאתה מתאר כשלום קר הוא תאור די טוב של היחסים שלנו עם ירדן מאז 71' כמעט 25 שנה לפני שנחתם הסכם
כמו כן את היחסים שלנו עם לבנון עד בערך 75' (?)
ואולי אפילו את היחסים שלנו עם סוריה לפחות בגבול הישיר בינינו
נראה לי שההבדל בין שלום קר לאין מלחמה הוא פורמליסטי יותר ממעשי

אם אתה רוצה להפריך את זה תתרכז בבקשה בירדן מכיוון שזאת נראית לי הדוגמא הכי ברורה לחוסר ההבדל בין שלום קר לאין מלחמה

לגבי מצריים
אתה זה שטענת שהשלום עם מצריים נוצר בתוך חלון הזדמנויות
הטיעון הזה הוא מטבעו טיעון של מה היה קורה אילו
לכן אני מבקש ממך שתסביר למה אתה חושב כך
מה אתה חושב שהיה קורה אם לא היינו נותנים לחונטה המצרית את סיני

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים