בתשובה לערן בילינסקי, 21/11/01 14:06
עדכון: חלל מקל"ן 44185
המקרה הזה קצת יותר מסובך כי מדובר בהערכה מודיעינית ולא רק בנתונים רפואיים. בעיקרון אמור להיות גורם שמרכז את המידע על שלומם של חילים ונפגעים וזה כולל ידיעות מודיעיניות, תיקים רפואיים, ובהרבה מקרים שיחות עם חילים בשטח. לדעתי קציני השלישות ממונים על הנושאים הללו.

בכל מקרה, גם באזרחות לחברה קדישה יש מונופול כמעט מוחלט על ענייני קבורה וטיפול בגופות. שינוי נושא כזה, עדיף שיעשו מחוץ לצבא ויחלחל לתוכו לאחר שיקבע בשאר המדינה ולא להפך.
עדכון: חלל מקל"ן 44186
א. אנשי מודיעין יכולים לדווח מה המידע. רופאים (פתולוגים) מוסמכים לקבוע האם על פי המידע האדם מת.

ב. לחברה קדישא כבר אין מונופול על קבורה (ב''ש, קיבוץ עינת, בית קברות אזרחי בירושלים בקרוב). בכל מקרה, בוודאי שאין להם מונופול על קביעת מוות, אלא רק על הקבורה.
עדכון: חלל מקל"ן 44191
במידע מהסוג שעליו אנו דנים כאן, אין לרופא, שלא בדק את החיילים, שום יתרון על פניך, בבואו לקבוע אם החייל חי או מת מבחינה רפואית. הרי לא מדובר כאן בנתוני בדיקות רפואיות שמובאים בפניו. עיקר ההתלבטות היא בשאלות נוסח ''האם לסמוך על עדותו של הכפרי המקבל מאיתנו דמי שיתוף פעולה חודשיים''.
עדכון: חלל מקל"ן 44192
אם העניין הוא עדויות על גופות הרי שמלאכתו של הרופא קלה - איש המודיעין מדווח לו כי ''ראו גופות'' ובזה נגמר העניין.
אם מדובר במקרה מסובך יותר, כמו ''כמות הדם שנמצאה ברכב'' או ''גובה הצוק ממנו נפל האדם'' למשל אזי בודאי הרופא הוא זה המוסמך לקבוע מותו של אדם.
אני מוכן להתפשר ולהעביר את האחריות לאכ''א כמרכז המידע ולא בהכרח לקרפ''ר (אף-על-פי שלדעתי יש לו תפקיד מוביל, כפי שניסיתי להראות) אבל ברור לי שבצה''ל עדיף שלא הסמכות הדתית תכריז על מותו של חייל אלא הסמכות הרפואית, או האכ''אית.
עיקר שכחתי 44193
לא תמיד יש לרופא עדיפות עלי (''האם לסמוך על'') אבל יש לו עדיפות בשאלות הרפואיות, כלומר במקרים הפחות-ברורים. בכל מקרה, איש המודיעין יכול לספק לרופא את המידע עם אינדיקציה למידת אמינותו אבל תפקידו של הרופא הוא להכריע, כמו במגזר האזרחי.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים