בתשובה לרון בן-יעקב, 06/05/07 7:55
שכול וכשלון 442318
המאמר של סטיבן ארלנגר הוא מאמר מעניין אבל מנקודת מבטו של היסטוריון - ובדיעבד. אין לי כרגע זמן לחפש מה כתב סטיבן ארלנגר בשנת 1982. אני מניח שאם המומחים שמנתחים היום את מלחמות לבנון-וגם ניתחו משנת 1983 ואילך- היו יושבים במועצה לבטחון לאומי, אם היתה קיימת באותה תקופה, היו מאשרים את היציאה למילחמה. לא צריך ללכת רחוק; מספיק לבדוק את הניתוחים של כל מיני מומחים ועיתונאים בזמן המילחמה ועכשיו. רובם היו תומכים במילחמה. שוב, הדוגמה הטובה ביותר הם הצוותים המלומדים של המועצות לביטחון לאומי בארה"ב. רבים פרופסורים או לפחות דוקטורים, דרך הדיונים היתה מאד אמריקאית ומסודרת.
להזכירך, את השלום עם מצרים לא תכננה שום מועצה לבטחון לאומי.
שכול וכשלון 442326
"אבל מנקודת מבטו של היסטוריון - ובדיעבד" כאילו מה, יש הסטוריון שכותב למפרע?
שכול וכשלון 442327
מה, אסור להיסטוריון לנתח את הצפוי? זאת לא תהיה היסטוריה, אבל הוא יכול להשתמש באירועים מן העבר לשם כך.
שכול וכשלון 442330
כן בטח אבל איציק כתב את כאילו שזה מוריד מהערך שמה שההסטוריון כתב. אני לתומי חשבתי שהסטוריונים כותבים בדיעבד כי הם נו איך להגיד את זה, הסטוריונים
שכול וכשלון 442338
איציק כתב על כל אותם חכמים שמוכיחים את השלטון על שהחלטותיו אינן מתקבלות בדרך מסודרת, קרי- ועדות של מומחים, עבודת מטה, המועצה לבטחון לאומי וכד'. אני טוען שכל חכמתם של אותם מומחים שהמסר החבוי שלהם הוא: "אם הייתם מצרפים אותי לועדה...". נאמרים בדיעבד. מימשלים שצרפו מומחים רבים למנגנוני קבלת ההחלטות, לא הגיעו להחלטות טובות יותר.
במילה "היסטוריונים" התכוונתי לכל אלו שמנתחים אירועים בדיעבד ולאחר שרוב גורמי הרעש שכל כך מפריעים לנתח מציאות בזמן אמת -נעלמו.
שכול וכשלון 442341
הדבר האחרון שאני רוצה זה להפוך את זה לויכוח אישי אבל תסביר לי איך אתה כותב את דעתך ומנתח כל מני ארועים שהיו (לא אמרת שהיית או אתה עדיין מלמד הסטוריה?)
שכול וכשלון 442343
אינני כותב שאני בתנאים ההם הייתי מקבל החלטות טובות יותר כי הייתי עובד באופן ''מסודר''.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים