בתשובה לדורפל, 07/05/07 11:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש הבדל בין היקף הזכויות המוגנות שלך במרחב ציבורי, מעין ציבורי, או פרטי |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
''בשעריו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין הזכויות שלך בשערי המרחב הציבורי, שערי המרחב החצי-ציבורי ושערי המרחב הפרטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרחוב שמול הבית של יהונתן אורן הוא שטח ציבורי בדיוק כמו הרחובות שמסביב לכיכר רבין, ולא הרבה פחות ציבורי מכביש גהה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם על זכות הסטודנטים לחסום כבישים אפשר להתווכח, אבל אם זה לא מפריע להם לערוך ''מאבק חברתי לגיטימי'', כלשונו של יהונתן, אני לא רואה למה שזה יפריע לי. אני אהיה מול הבית שלו מחר בין שתיים לארבע. את מוזמנת לבוא ולנהל איתי דיון דמוקרטי לעילא. כך תזהי אותי - אני אהיה האחד עם המגאפון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ניסיתי להתאפק, אבל אתה ממש דורש ניתוח חוקי-משפטי-משעמם של העניין. אתה הבאת את זה על עצמך. ובכן:) ככלל, הזכות שלך להפגין היא זכות יסוד1. מולה עומדת הזכות לפרטיות2. אז איך מאזנים בין שתי זכויות שוות מעמד? פוגעים קצת בכל אחת מהן ובהתאם לנסיבות. אם מדובר במתחם ציבורי (כיכר ציון, רחוב יפו), או במתחם מול ביתו הרשמי של איש ציבור (מעון ראש הממשלה)3 יטו לאשר יותר הפגנות. ככל שמדובר באזורים פרטיים יותר (הבית שלי, הבית של יהונתן) כך תצטרך סיבה טובה יותר להפגנה דווקא שם כדי שיכירו בה כלגיטימית.4 בנוסף, תצטרך לשכנע למה אין מקום אפקטיבי אחר בו תוכל לממש את מאבקך הדמוקרטי הצודק. כך גם לגבי השעה - אם אתה מפגין את מחאתך עם מגפון בשעות המנוחה, האיזון יהיה פחות לטובתך. אם תגיע בשש וחצי בערב ותעמוד חרישי עם שלט שמפרט את טענותייך, להפך. 1כנגזרת מהזכות לחופש ביטוי ולעתים מזכויות נוספות. 2שמוגנת אף היא בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו וכן בחוק ההגנה על הפרטיות. 3קל לראות איפה הייתי אתמול, הא? 4אם אתה עומד לבד עם מגפון זו אמנם לא התקהלות או אסיפה הדורשת אישור משטרה, אבל בהחלט ניתן יהיה לטעון שזו הטרדה או פגיעה בפרטיות ולתבוע נזיקית. _______ העלמה עפרונית, משועשעת מהתזמון (ומקווה שסטודנטים מסויימים לא יגיעו לתגובה הזו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. חוקי מדינת ישראל אינם תורה מסיני. 2. גם לא חוקי ארה"ב. 3. גם לפי הכללים הללו, שאף אחד לא שאל אותי אם אני מסכים להם, אדם אחד עם שלט לא זקוק לאישור. 4. חוקי מדינת ישראל לא מתירים למפגינים לחסום כבישים. אם חוסמי כבישים הם האוונגרד המפואר של מאבק חברתי צודק, גם אני יכול להיות אחד כזה, ויגיד המחוקק מה שירצה - ביני לבין יהונתן אורן כבר יש את ההסכמה שצודק לגמרי שאטריד את שנת הצהריים שלו. רגע, רגע, נדמה לי שהבנתי, תקני אותי אם אני טועה - פספסת את העובדה שאני משיב ליהונתן באותה המטבע על הגדרתו את חסימת הכבישים כ"מחאה חברתית לגיטימית". כן? --- עכשיו מה מצחיק פה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא משתוקק להיכנס לדיון ביניכם, אבל רציתי להעיר לך שהגדרתי את חסימת הכבישים כ''עניין לטיפול המשטרה'' ולא כ''מחאה חברתית לגיטימית''. (ואם אני כבר כאן - שטח האוניברסיטה נחשב, מסורתית, כאקס-טריטוריה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, טעות (קטנה) שלי, אבל זה לא נגמר כאן - חסימת שערי האוניברסיטה לא שונה מבחינתי מחסימת כבישים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נורא משעמם להיות קפיטליסט, לא? אין גוונים. לא פלא שאתה מחפש גירויים חזקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דאגה לחופש התנועה היא לא רק קפיטליסטית, אל תקשר כל דיעה שלי לאותו המקום. גירויים חזקים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דאגה לחופש התנועה היא לא רק קפיטליסטית, אבל חוסר הנכונות לבצע שקלול בין זכויות (או צרכים חברתיים) היא כן שוקחופשיסטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קפיטליסט בגלל שאני ליברטריאן, לא להיפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ליברטריאניזם זה משעמם. יש לי שאלה. נראה לך אולי שיש קשר בין ליברטריאניזם לפורנו? שני הדברים מסרבים להתרגש מגווני ביניים - כמו שקלולים או אירוטיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה דעתם של ליברטריאנים אחרים, אבל אני כן מתפשר - אני בעד מיסים למימון משטרה. אשר להתרגשות... מה לה ולענייננו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא משנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה ליברטריאן ותומך בקאפיטליזם. תקן אותי אם אני טועה, עדיין אינך קאפיטליסט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש לו חשבון נושא רבית בבנק, כולל פנסיה, קרן השתלמות או השקעה כלשהי בשוק ההון, הרי הוא קפיטליסט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה גורם לו להרגיש קאפיטליסט- שיקרא לעצמו קאפיטליסט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה צריך כדי להיקרא קפיטליסט? לדרוס מישהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתנאי, כמובן, שאתה לא נוהג בטרקטור כשאתה עושה את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להיות בעל קפיטל (הון), או אדם הדוגל בקפיטליזם קפיטליזם [ויקיפדיה], או שניהם יחדיו (והשניים באמת הולכים טוב ביחד, בדרך כלל, באותו אדם). אדם השואל את השאלה שאתה שאלת, בעניין קפיטליזם ודורסנות - הוא דמגוג, ולא סתם דמגוג אלא דמגוג בשיעור קומתו של המלך הבלתי מעורער, מר א"פ. ברכות חמות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא שדורפל, עד כמה שניתן להבין מדבריו כאן, דוגל במה שכתוב בערך בויקיפדיה, מה שהופך את תגובה 443400 לתמוהה משהו. הפרובוקציות שלי מיועדות לרמוז שהתשובה הנוכחית מאוד לא מספקת (כלומר, נראית לי מגוחכת כמו הפרובוקציה) וכדאי לפרט. מעניין באמת אם זה גם מה שא"פ מנסה לעשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תומך בקפיטליזם אבל אינני קפיטליסט? למה כוונתך? אמנם אינני אייל הון, אבל זו ממש לא המשמעות הראשית של המילה "קפיטליסט". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה הרבה יותר יפה אם היית כותב - "אמנם אינני איל הון, אבל זהו בהחלט מצב זמני..."? :-] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין בהסתרת אופיי האמיתי ושידור רציף של חזות צנועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שאת המילה טבע לראשונה מרקס וכוונתו בהחלט הייתה לבעל הון (וזה לא היה מחמאה). עם זאת, ברור שהיום הכוונה במילה קפיטליסט, לפחות כאשר אדם מגדיר את עצמו כך, לאדם הדוגל במשטר קפיטליסטי. מצד שני, מי שדוגל בדוגמה המרקסיסטית סבור מן הסתם שזה הינו הך - קרי - בעל הון הוא בהכרח בעל עמדות קפיטליסטיות. נדמה לי שזו הגישה שאיציק מבטא - יש סתירה, כביכול, בין מעמדך הכלכלי הלא קפיטליסטי ועמדותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את המובן השני של המונח (אני לא יכול לאשר או להפריך שמרקס טבע אותו), אבל הוא לא ברור לי עד הסוף - זה גודל ההון, או אופן צבירתו? בעל מפעל קטן לא יותר "קפיטליסט" במובן הזה מסתם יורש עצר, נגיד אחד עשיר בהרבה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיקר הוא לא גודלו ולא אופן צבירתו של הכסף, אלא השימוש בכסף כ-''הון'' - אמצעי ליצירת עוד כסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה... אבל זה עדיין בעייתי, בעצם. אדם שמוכר את המלפפונים שגידל בעצמו וקונה מריצה חדשה לניוד הסחורה הוא קפיטליסט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקרון, הקפיטליסט הוא בעצם השם שנותנים לבעל *התפקיד* של הבעלות על ההון. באופן עקרוני, אם יורש העצר מחזיק את הכסף מתחת למזרון ומשתמש בו רק כדי לצרוך הרי שהוא איננו קפיטליסט, גם לא על פי ההגדרות המרקסיסטיות (וגם לא על פי ההגדרות הפורמליות בכלכלה). במציאות זה כמובן הרבה פחות מוגדר משום שהון כשלעצמו הוא מושג נזיל. כסף בבנק הוא הון (אם הוא נושא ריבית) בשעה שמתחת למזרון הוא לא. כיסא שניצב בחדר בית מלון הוא הוא הון בשעה שאותו כיסא בדיוק, אם הוא ניצב בביתו של מר הילטון הוא מוצר צריכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם היום במונח ''קאפיטליסט'' מתכוונים לבעל הון ולא רק המרקסיסטים. זה שיכול לבוא סטודנט ולקרוא לעצמו קאפיטליסט אז מותר שיהיו לו חלומות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכבר הצהרתי, כשאמרתי שאני קפיטליסט, התכוונתי להגיד שאני תומך בקפיטליזם, לא שאני בעל הון, אז אודה לך אם תשאיר את החלומות מחוץ לדיון. אבל באותה הזדמנות, מה הגדרתך שלך ל"קפיטליסט"? כמה כסף אני צריך, איך אני אמור לצבור אותו ו/או איך אני אמור להשתמש בו כדי שתקרא לי "קפיטליסט"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסתפק במה שכתבת וגם בציון הרושם שלי שאתה הראשון בו נתקלתי שמכנה עצמו קאפיטליסט ללא קאפיטל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי לא הייתה רטורית. נתקלת בעוד כמה ממש כאן באייל, רק לא השכלת לזהותם. מי דיווח לך על מצב חשבון הבנק שלי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאתה ואחרים אמרו בגלוי שהם עדיין לא בעלי הון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר שהיה דיון כזה גם סביבי (ואני אפילו לא בטוח שאני תומך בקפיטליזם) בעבר. לא היית מעורב בו/ראית אותו? בכל אופן, אם לא "קפיטליסט", איך קוראים למי שתומך בקפיטליזם ואינו בעל הון? (כן, אני יודע, "טיפש") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצהרתי שאני לא עשיר מופלג, אבל אתה לא יודע איפה אני ביחס לממוצע. אם אני מעל לממוצע, אז אני נהנה מהשיטה הכלכלית הנהוגה כיום יותר משאהנה מקומוניזם (כי במקרה הזה, כנראה שגם מחר וגם מחרתיים אשאר מעל לממוצע, ובחברה קפיטליסטית אנשים עובדים יותר [ואני לא אומר שזה חכם מצידם] מאשר באוטופיה של כליל החורש נאורי, שם הם מבינים שזמן חופשי רב יותר שווה יותר ממכונית חדשה, כך שגם הממוצע גבוה יותר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי מדבר על קומוניזם או אוטופיה קומוניסטית? אפשר להשתחרר כבר מהתגובה הפבלובית, שברגע ששומעים מישהו מבקר את השיטה הקאפיטליסטית באמריקה ודומותיה- ישר יורים:קומוניזם, בריה"מ, סטלין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי משווה את מצבי כיום, במידה ואני כלכלית מעל לממוצע, למצבי תחת משטר מעט יותר סוציאליסטי, ההבדלים היו פחות ניכרים לעין. הלכתי לקצה השני של הסקאלה בכדי להשיג תוצאות קיצוניות יותר, ותחת ההנחה שיהיה ברור לך שאני מתכוון להגיד שככל שנרחיק יותר ללכת, יהיו התוצאות יותר מורגשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שנרחיק לכת לאיזה כיוון? להוריד את הרגולציות ולשחרר את הכלכלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרא שוב (יכולתי לקצר את ההודעה לכדי מילה אחת, אבל אני מנומס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שעל הסטודנטים עובר תהליך אנטי דורפליאני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שהחדיר את התגובה הפבלובית הזאת לתת מודע הקולקטיבי הם כמובן כלכלני האוצר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גם היום במונח "קאפיטליסט" מתכוונים לבעל הון ולא רק המרקסיסטים" אכן, ישנם רבים (כמוך) שמבלבלים בין המושגים והשימושים אבל השימוש במונח קפיטליסט להגדרה (עצמית או חיצונית) של אדם הדוגל במשטר קפיטליסטי הוא השימוש המקובל ("אתה קפיטליסט או סוציאליסט?") קצת מוזר שהצלחת לפספס את הנקודה הזאת אחרי שהתווכחת כל כך הרבה עם אנשים שמגדירים את עצמם כקפיטליסטים לצורך ציון עמדתם. האם באמת לא שמת לב עד עכשיו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר לא הבחנתי בזה. אולי בגלל האנשים שאני נפגש איתם ואולי בגלל מוגבלויותי השכליות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |