בתשובה לגילי, 07/05/07 4:57
שוב פעם טיפשים? 442472
מי החליט שאין לערבים את היכולת לחסל את מדינת ישראל?

שמעון פרס?

מנהיגי החמאס ואש"ף טענו וטוענים שיש ביכולתם להשמיד את ישראל
יכול להיות שזו פנטזיה מזרחית שלהם אבל התוכנית עצמה סדורה , ידועה והם פועלים לפיה
שוב פעם טיפשים? 442483
באמת? ומהי?
שוב פעם טיפשים? 442484
ודרך אגב, איך זה מסתדר עם ההסכם שכמעט היה עם יאסר ערפאת? אתה רוצה להגיד שהכל היה תרמית?
לא הייתה כאן שום תרמית 442511
חתמו איזה שלושה או ארבעה הסכמים עם אש''ף
ואנשי אש''ף תמיד הדגישו גם כלפי הערבים וגם כלפינו שאלו הסכמים זמניים
לא הייתה כאן שום תרמית 442559
אפילו הסכם נישואין קתולי הוא הסכם זמני.
לא הייתה כאן שום תרמית 442633
הסכם אוסלו היה הסכם זמני; נקבע בו שיחל מו"מ על הסכם הקבע.
שני הצדדים תיכמנו ולא מילאו את ההסכם. הויכוח יכול להיות מי יותר ומי פחות.
האם אתה פרודיה איציק ש. ? 442643
כל פעם שמישהו כותב איזה משהו שיכול אולי להתפרש באיזה שהוא אופן כלא לגמרי אוהד לעניין הלאומי הערבי מייד אתה קופץ עם איזה יציאה בסגנון "אבל אנחנו גם"

אני מנסה לפתח עם גילי דיון סוקרטי שאולי יוביל למודל קוהרנטי ובר הפרכה של ערביי ארץ ישראל

כל מה שהיה לך להוסיף עד עכשיו זה פרזות ריקות בסגנון "מעגל האיבה" שאפילו אם הן היו נכונות כתיאור (והן לא) אין בהן שום תועלת כהסבר

האם יכול להיות שאתה פשוט עושה פרודיה על יוסי שריד ?

ולתגובה יותר עניינית:

איך יכולה להיות הטענה ששני הצדדים תכמנו קשורה למשהו אם אני הכרזתי מראש ( אין דה פאקינג כותרת פור קראינג אאוט לעוד) שלא הייתה הייתה כאן שום תרמית?

אתה ממש מגיב כמו בוט
מישהו מזכיר הסכם עם עראפת ומייד אתה כותב "שני הצדדים "
the lady does protests too much

(הלועזית היא לכבוד זה שיש אנשים שמתרשמים מזה )
האם אתה פרודיה איציק ש. ? 442646
אוקיי, אוקיי, במחיצתו של סוקרטס אין לי אלא להסיר את הכובע.
אם כבר מדברים על פרודיה 442650
אז אולי תחבוש בחזרה את הכובע, לסוקרטס יש קצת יותר מדי יורשים המוכתרים מטעם עצמם.
doth 442647
האם אתה פרודיה איציק ש. ? 442648
אולי תוותר על הפרודיה גם בכותרת וגם בתוכן, ועל תיאורי הקפיצות, הבוט ושאר פנינים, ותסתפק בדברים הענייניים, כדי שיהיה יותר נעים לקרוא?

והליידי, אגב, doth protest, ולא protests.
האם אתה פרודיה איציק ש. ? 442653
חרימפפתני.
האם אתה פרודיה איציק ש. ? 442649
אל תכעס, ככה זה עם "הסוג המנוון והאוטומטי הזה של שמאלנות"
מזל שיש סוג "מנוון ואוטומטי" כזה גם בימין. אחרת, היה פה מה זה מצ'עמם!
האם אתה פרודיה איציק ש. ? 442654
ומה הזכיר לך עכשיו את ההבלים הללו?
האם אתה פרודיה איציק ש. ? 442666
מה, זה לא נראה לך רלוונטי?
האם אתה פרודיה איציק ש. ? 442667
ואיך הבלים יכולים להיות רלוונטיים למשהו, מה עוד שאלה הבלי דאשתקד?
הבל הבלים 442668
דאשתקד זה כלום. יש הבלים נצחיים:
"מה-שהיה הוא שיהיה ומה-שנעשה הוא שיעשה ואין כל-חדש תחת השמש" ביחוד שמאל וימין "מנוונים ואוטומטים". זה היה לפני אשתקד וזה יהיה גם בשנה הבאה. במקרה בדיון הזה היה הרבה מזה, אז נזכרתי.
ניסינו פעם לדבר על זה, אבל הדיון הידרדר במהירות לרמה של המאמר. 442658
תגובה 404722
ניסינו פעם לדבר על זה, אבל הדיון הידרדר במהירות לרמה של המאמר. 442665
לא יודע מה רמתו (הספרותית? לשונית?) של המאמר. עם המסר אני בהחלט מזדהה.
והדיון ההוא נראה לי מרתק - חבל שהחמצתי. בעקר אהבתי את תגובותיה הזועמות של ה"היא". אפשר ממש לראות את הקצף בזויות פיה.
אני מעולם לא הבנתי למה אנשים לוקחים אישית מה שכתוב בעיתון, כאילו שזה נכתב עליהם. אולי יש לה קרוב משפחה "מנוון ואוטמטי" כזה. לך תדע.
ניסינו פעם לדבר על זה, אבל הדיון הידרדר במהירות לרמה של המאמר. 442687
לי זה מזכיר את הבדיחה על איך צדים פיל לבן.

הדרישה של טאוב, שאדואד סעיד יהפוך למזרחן היא אחד הדברים המטופשים ביותר שנכתבו בקשר לאחרון. תנחומי לסטודנטים.
ניסינו פעם לדבר על זה, אבל הדיון הידרדר במהירות לרמה של המאמר. 442700
לא מכיר, ספר.

אני דווקא לא התרשמתי שאיכפת לטאוב ממה סעיד מתפרנס. הוא יכול לעבוד בעגבניות, להיות מזרחן או לנתח מזרחנים. כל עבודה מכבדת את בעליה ולטאוב, להבנתי, אין בעיה עם זה.

אבל הוא כן יורד על אלו שקוראים את סעיד וחושבים שהם רואים את המציאות לאשורה. בעודם שוכחים שסעיד כתב ביקורת על אחד הסרטים המציגים את אחת הפרשנויות של אחת הזוויות מהן אפשר לראות את המציאות. אז טאוב אומר: תקרא את סעיד כמה שבא לך. זה יפה, אופנתי, מרשים ת'בנות. אבל אתה גם יכול ללכת לסרט עצמו במקום להסתפק בקריאת אחת הביקורות. בסוף אתה יכול אפילו לפתוח חלון ולהסתכל החוצה, אולי תראה משהו נוסף, שלא היה בסרט ולא בביקורת על הסרט.
ניסינו פעם לדבר על זה, אבל הדיון הידרדר במהירות לרמה של המאמר. 442710
אני מבין שטאוב רוצה שתקרא את טאוב. באמת מאמר דמגוגי למדי.
ניסינו פעם לדבר על זה, אבל הדיון הידרדר במהירות לרמה של המאמר. 442731
זו הבחנה חדה וחדשנית. בטח איציק לא רוצה שיקראו את איציק, והמסביר לא רוצה שיקראו את המסביר. בשביל מה אנחנו כותבים אם אנחנו לא רוצים שיקראו אותנו?
אני חושב שלמילה "דמגוגיה" על כל הטיוטיה נעשה עוול באתר הזה. היא נפלטת כרפלקס מותנה (אוטומטי?) על כל דבר שלא מתיישב עם דעתו של מישהו. זה ביזבוז של מילה.
*אזהרה בדיחת ילדות/בדיחה ילדותית 442813
בעולם יש שני סוגי פילים, לבנים חכמים ואדומים טיפשים.
פיל אדום קל לצוד, אבל איך צדים פיל לבן?
מציבים לוח וכותבים עליו: 2+2=5
פיל לבן שעובר בסביבה רואה את הלוח, קורא, ונהיה אדום מעצבים. ואז מאחר שהוא הפך לפיל אדום אפשר לצוד אותו בקלות.

זה מה שקרה ל"היא". היא הסתובבה לתומה ברשת, והגיע למאמר שקבע ש2+2=5 ושאת המילה "מציאות" מאייתים עם ע' וט', ומבלי לחשוב התחילה להחליף מהלומות חדק עם פיל אדום.

חוץ מזה, למה כזו ענווה, מסביר? ההוגה של כל הרעיונות שכתבת בתגובה למעלה הוא אתה ולא גדי טאוב.
האם אתה פרודיה איציק ש. ? 442652
הייתי מתרשמת יותר מהאנגלית לו כתבת "the lady doth protest too much".
ועוד יותר הייתי מתרשמת מהעברית לו אמרת בה משהו.
האם אתה פרודיה איציק ש. ? 442659
לא מגיע איזה חרמפפ קטן?
האם אתה פרודיה איציק ש. ? 442664
אכן, גם אתה חרימפפתני.
442663
(תגובה זו נועדה רק למחוק את שמו של איציק מהכותרת הלא-חביבה, כדי שהיא לא תישאר לעוד עשרות תגובות)
לא הייתה כאן שום תרמית 442676
היה נסיון ללכת בדרך שתוביל להסכם קבע. לטעון שכל זה היה תרמית שנועדה לתת לפלשתינאים זמן זו טענה מעניינת, אבל ממש לא נראית לי נכונה. לדעתי הפרשנות היחידה ההגיונית של הסכם אוסלו היא שמנהיגי אש''ף הבינו שישראל תישאר כאן שנים רבות, ובכל אופן לא הם אלה שיסלקו אותה. אבל אני מקבל את האפשרות שיש ברש''ף כאלה שלא הבינו את זה.
לא הייתה כאן שום תרמית 442712
תרשה לי לחזור על הכותרת
לא הייתה כאן שום תרמית
הערבים (לא רק כמה אנשים מאש''ף)אמרו במפורש (והתנהלו בהתאם) שההסכמים כולם זמניים
ואני לא מבין למה אתה חושב שהפרשנות שלך לסיבות להסכם היה הגיונית או היחידה האפשרית
תביא בבקשה כמה דוגמאות לפרשנויות אחרות ותסביר למה הן לא הגיוניות
לא הייתה כאן שום תרמית 443641
אני לא מבין למה שמישהו שרוצה להשמיד את ישראל יעשה דבר כזה. אפשר לשער שהם רק רצו להרוויח זמן להתחמש, אבל האמת היא שזה ממש לא נראה לי הגיוני.
לא הייתה כאן שום תרמית 443645
הסיבה היא שיכלו גם לעצור את האלימות באופן זמני, בלי לחתום על הסכמים, וזה היה גורם להפסקת אש ארוכה שבה יכלה הרש"פ להתחזק ולהתחמש. אבל כאשר מקיימים משא ומתן, ומגיעים להסכמים זמניים אפילו עם ישראל, זה רק מחזק בעיני הפלשתינאים וגורמים אחרים את ההכרה בישראל כישות לגיטימית, ויכול להביא לנורמליזציה. כמה שנים אחרי, נסיון להשמיד את ישראל יראה עוד פחות לגיטימי ויגרור תגובה קשה עוד יותר (וזה לדעתי מה שהיה קורה אם היינו מחוץ לשטחים בזמן האינתיפאדה השנייה, אם היא הייתה פורצת בכלל).
הסיבה שההסכמים היו זמניים היא שלא הייתה הסכמה בכמה נושאים מהותיים (ולא היה בסיס חברתי ופוליטי להסכמה כזו).

נראה לך הגיוני שהסכם אוסלו נועד רק לתת לפלשתינאים זמן? זה נראה לך כמו צעד סביר בדרך להשמדת מדינת ישראל?
לא הייתה כאן שום תרמית 443803
אני לא חושב שהבנת את השאלה שלי
מה שאתה אומר זה התירוץ שנתנו ממשלות _יהודיות_ שונות לתהליך אוסלו

אני רוצה להבין איך אתה רואה את הצד הערבי ומניעיו
אני מבקש ממך שתסביר למה אתה חושב שהסיבה ההגיונית ה!יחידה! האפשרית לחתימה של אש"ף על ההסכמים השונים איתו הייתה וויתור על חיסול היהודים
וכחלק מההסבר אני רוצה לדעת אלו מניעים אחרים (מלבד וויתור על החיסול) אתה חושב שהיו יכולים להיות לערבים ולמה המניעים האלו לא הגיוניים

הנה דוגמא אחת למניע אפשרי אחר ( זו רק דוגמא אפשרית אחת ואני מקווה שתביא יותר)
אפשר להגיד שהמצב המדיני כלכלי של אש"ף לאחר מלחמת המפרץ השנייה היה כזה שחתימה על הסכמים זמניים עם מדינת ישראל הייתה כדאית מכיוון שהיא הביאה איתה יתרונות פוליטים וכספיים !מיידים!
זה לא בהכרח ההסבר היחיד האפשרי או הנכון אבל הוא הסבר שלא מחייב שלערבים תהיה עמדה ספציפית לגבי קיומה/חיסולה של ישראל

אני גם מתנגד לדיכוטומיה הכוזבת שכל מעשה מדיני ערבי חייב להתפרש לפי חיסול ישראל כן/לא
זה נרקיסיסטי להאמין שכל דבר שהאחר עושה ביחס אליך קשור לצרכים ולרצונות שלך

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים