בתשובה לדובי קננגיסר, 07/05/00 11:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם היית מוכן שישימו אנטנה סלולרית על גג הבניין שבו אתה גר? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אולי סוף סוף הסלקום העלוב שלי יקלטו משהו כשאני בבית. (חובת הגילוי הנאות: אני גר בקומה ראשונה בבניין בן 3 קומות, אך אין בכך כדי להשפיע על עמדתי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני דברים פולטים קרינה שכנראה מסכנת את האדם במידה והוא קולט הרבה ממנה: האנטנה הסלולרית (כל הזמן), ומכשיר הטלפון הסלולרי (בעיקר בזמן שיחה). האנטנה פולטת הרבה יותר קרינה מהמכשיר, ולכן תקנות הבטיחות מגבילות את התקנתה במרחק של לפחות שישה מטרים מהאדם הקרוב אליה ביותר. את מכשיר הטלפון, לעומת זאת, אנחנו מצמידים ממש לראשנו. אפילו שישה סנטימטר אין בינו לבין מוחו המתבשל (לכאורה) של בעליו. הקרינה אשר נפלטת מהמכשיר היתה אמורה לכן להדאיג אותנו הרבה יותר מהאנטנה שכאמור מרוחקת מאיתנו מרחק כמה מטרים טובים, ובדרך כלל הרבה יותר. ופה המילכוד: בזמן שיחה סלולרית, ככל שהאנטנה הקרובה ביותר רחוקה מאיתנו, נאלץ מכשיר הטלפון שלנו "להתאמץ" יותר, כלומר לשדר סיגנל יותר חזק, ובהתאמה עולה רמת הקרינה שנפלטת ממנו בזמן השיחה. מכאן שהמסקנה של דובי נכונה - ככל שהאנטנה הסלולרית קרובה יותר (כמובן לא יותר מאותם שישה מטרים בטיחותיים), כך נספוג פחות קרינה בזמן שיחה בטלפון סלולרי. מ.ש.ל. לסיום יש להדגיש ש(למיטב ידיעתי) אין עדיין ממצאים מדעיים מוכחים לגבי השפעות הקרינה הסלולרית הנגרמת משידור בתדרים הקיימים על גוף האדם. מול כל מחקר יש מחקר נגדי, ויש מחקרים שיפריכו מכל וכל גם את המסקנות שהבאתי כאן. זו, בכל אופן, התפיסה המקובלת כיום גם על גורמים נטולי אינטרס בתעשיית הטלפוניה הסלולרית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתת פה הוכחה מפוקפקת למדי לכך שעדיף להרבות בפיזור אנטנות סלולריות ויש לי כמה השגות: טענת ששישה מטרים בין אנטנה לאדם הקרוב אליה ביותר הוא מרחק בטיחותי, ללא התייחסות לעצמת השידור, סוג האנטנה, מצב שבו יש מספר אנטנות על אותו התורן ועוד כמה גורמים שעלולים להיות רלוונטיים להשפעה של אנטנה סלולרית על הבריאות. זה גורם לי לפקפק באמינות הטענה הזו ולהאמין שהיא מבוססת על פרסומים של חברות הטלפונים הסלולריים שמופיעים לאחרונה בעיתונות היומית. אני שואל למה שישה מטרים ולא ארבעים למשל? התשובה היא פשוטה. שישה מטרים זה מרחק שמאפשר לחברות המפעילות לרחוץ הנקיון כפיהן במחיר סביר שלא פוגע בכדאיות הכלכלית של הענף. לו היו מדענים מחליטים שהמרחק המועדף הוא 40 מטרים, היה נוצר מצב שבו הענף כולו היה נעצר, עד לפיתוח טכנולוגיות חדשות שיאפשרו להקטין את המגבלה הזו. כאן מגיעה השאלה החשובה. האם מי שקבע את המרחק 6 מטרים חיפש מהו המרחק המתאים לשמירה על בריאות הציבור תוך בחירה במסקנות המחמירות ביותר? או שהוא חיפש תקן שיאפשר לתת הרשאה להצבת אנטנות סלולריות בתוך ריכוזי אכלוסיה שיתנו מראית עין של התייחסות לבריאות הציבור. על סמך ההיכרות שלי עם מערכות השלטון במדינת ישראל אני נוטה להאמין בגרסה השניה. זו אינה טכנופוביה אלא פשוט חוסר אימון בממשלה ובגופייה. לפני מספר שבועות פרסם עיתון העיר את רשימת האנטנות הסלולריות באזור ת"א. מתברר שברוב המקרים האנטנות הללו מוסתרות בתוך דירות בלי שהשכנים מיודעים עליהן, במיקרים אחרים הן ממוקמות על בנייני ציבור, לרוב כאילו שנותנים שירותים לאוכלוסיות חלשות, בתי חולים, בתי אבות ובדרום העיר בתי ספר. ציינת שהמדענים לא הצליחו להוכיח קשר בין קרינת מיקרו לנזקים שהיא כביכול גורמת, לדעתי אסור היה לאפשר שימוש במכשירים הללו לפני סיום המחקר. במצב הנוכחי, כאשר ישנן קבוצות לחץ בעלות אינטרסים שיכולות לקנות מחקרים ולקבור מסקנות של מחקרים לא מחמיאים, כאשר יש להן כבר לובי פוליטי וחסות על מחקרים באוניברסיטאות, יהיה קשה מאוד מדען שיש בידו הוכחה חד משמעית לנזק הזה, להביא אותה לידיעת הציבור ולגרום לגורמים הרלוונטיים לממש את מסקנותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, ברשותך, לא נתתי הוכחה מפוקפקת כי לא נתתי הוכחה בכלל. בסך הכל ניסיתי לתמצת לכמה משפטים את הקונצנזוס *של הקהילה המדעית* לגבי שאלת הסכנות הטמונות בחשיפה לאנטנות ולמכשירי טלפון סלולריים. ברור לי שסילוק פראנויות של הציבור שאין להן בסיס עובדתי באמצעות הבאת העובדות הוא משימה קשה עד בלתי אפשרית, ובכל זאת זה האמצעי בו אני ממשיך לדבוק במקרה הזה. המחקר המקיף והמעודכן ביותר שאני מכיר (ואני, כאמור, ממש לא מומחה לתחום) פורסם ע"י אחד ג'ון מולדר, פרופסור לאונקולוגיה מוויסקונסין. האיש הוא איש אקדמיה "טהור", ואין שום עדות לקשר כלשהו שלו עם גופים מסחריים מהתעשייה. המחקר של פרופ' מולדר קובע באופן חד משמעי שכל עוד נשמר הכלל הבסיסי שציינתי בהודעה המקורית, דהיינו שמירת מרחק של כשישה מטר מהאנטנה, אין באנטנות הסלולריות כל סכנה לבריאות הציבור. הדבר נכון גם אם ישנן כמה אנטנות על אותו תורן ואינו תלוי בעצמת הקרינה כל עוד היא בגבולות הנורמלי באנטנות מהסוג המדובר. אתה מוזמן בחום ללכת ולקרוא את תמצית המחקר (הארוכה אך מסודרת יפה כ- FAQ) שהזכרתי פה. במסגרת הגילוי הנאות המקובל באקדמיה ישנן שם מספר הפניות למחקרים הטוענים שהצליחו להוכיח קשר נסיבתי בין חשיפה לתדרי רדיו ובין מחלת הסרטן ומחלות אחרות. כל מחקר כזה נבדק במסגרת עבודתו של פרופ' מולדר, ולמעשה אף אחד מהם לא הצליח "להחזיק מים" ולשנות את המסקנה החד-משמעית של הפרופסור לגבי ההעדר המוחלט של סכנה לציבור מאנטנות שהותקנו כחוק. גם לשאלות המשניות שהעלית (למה שישה מטרים ולא ארבעים, וכו') תמצא תשובות מפורטות במחקר הנ"ל, והכוונה לתשובות שאינן לקוחות מעולם התככים והשחיתויות אלא מתבססות על מדידות מדעיות ברורות ומדויקות של עוצמות הקרינה מסביב לאנטנה במרחקים שונים. התקן הנהוג במדינת ישראל, רק להשכלה כללית, לא שונה ולעתים אפילו מחמיר מזה של רוב המדינות המערביות. לינק למאמר: http://www.mcw.edu/gcrc/cop/cell-phone-health-FAQ/to... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עומדים להתקין בתוך שטח פרדס במרחק של כ-350 מטר מביתי אנטנה של סלקום ,עד כמה עלולה הקרינה הנפלטת ממנה להשפיע עלי ועל שכני שקרובים אליה עוד יותר.האם הבנתי שמרחק מינימלי של- 6 מטר דיו כדי למנוע אפשרות להפגע? אגב, החלו כבר בהכנות תשתית להצבת האנטנה בזמן הלא רחוק.מי שמבין באופן מקצועי בנושא מוזמן ומתבקש להגיב | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא איזה שטח אמורה האנטנה לכסות. או, במילים אחרות, מה המרחק ממנה עד לאנטנה הקרובה ביותר? בלי הנתון הזה, אי אפשר לתת תשובה מדוייקת לגבי כמות הקרינה שצפויה לנבוע משם. עם זאת, אפשר להיות בטוחים מאוד ש-350 מטר הם די והותר מרחק (כדי שהקרינה תהיה מסוכנת במרחק כזה, האנטנה תצטרך להיות מתוכננת לכסות שטח של כמה עשרות קילומטרים רבועים). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |