בתשובה להאייל האלמוני, 30/06/07 0:00
תהייה מעניינת (לפחות אותי) 449286
מוצגת פה מעין נדנדה. לא לכך התכוונתי.

התכוונתי למצב בו שני הצדדים ''בונים'' על הסקס הנ''ל. הבוס מנצל את מעמדו בכדי להגיע למקומות בהם השמש לא זורחת ואילו הכפופה מנסה למנף את האקט כקרש קפיצה.

שני הצדדים מעוניינים. האקט עצמו הינו אסור והעבירה, שהוגדרה כקלה, מאפשרת עונש מרבי של עד שלוש שנים בפנים.

השאלה היא מדוע רק צד אחד נענש. אני לא מכיר מקרה בו הבוס הוענש בבעילה אסורה בהסכמה ואילו הצד השני הואשם גם כן.

ניסיתי להראות מצב בו שני הצדדים אשמים, שני הצדדים, כל צד מסיבותיו, נכנסים להרפתקאה מתוך ידיעה שמשהו אחר יצא ממנה.
תהייה מעניינת (לפחות אותי) 449288
האקט עצמו איננו אסור אם הוא נעשה באופן חופשי לחלוטין בין שני בוגרים.
תהייה מעניינת (לפחות אותי) 449307
אינך מכיר מקרה של בעילה אסורה בהסכמה כי אין דבר כזה וזו אינה עבירה פלילית. במילה "הסכמה" חבוי שורש העניין. אם זו הסכמה חופשית לחלוטין אז אין כאן עברה פלילית; אולי עברה מישמעתית. אם זו הסכמה כפויה, אז זו לא הסכמה.
תהייה מעניינת (לפחות אותי) 449338
כמה טוב שיש ויקיפדיה (מתוך חוק העונשין - בויקיטקסט
סעיף 346 ב' (סעיף 346 עוסק בבעילה אסורה בהסכמה)

הבועל אשה שמלאו לה שמונה עשרה שנים תוך ניצול מרות ביחסי עבודה או בשירות או עקב הבטחת שווא לנישואין תוך התחזות כפנוי למרות היותו נשוי, דינו – מאסר שלוש שנים

כלומר - התביעה צריכה להוכיח: שהיתה בעילה, שהיו יחסי מרות (בעבודה או בשירות) ושהיה ניצול של יחסי המרות האלה. לא בכל מקום של בעילה כשמתקיימים יחסי מרות יש ניצול שלהם. לכן לבוס מותר לנהל רומן עם פקידה שלו, למרות שלא מומלץ (מי יודע אם בימ"ש יחליט שהוא ניצל את יחסי המרות או לא). אני מניח ששליחת מכתבים עם בושם ופתק בו כתוב טיפשוני מעידים יותר על רומן בין שני אנשים מאשר על ניצול יחסי מרות לצורך קיום יחסי מין.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים