האינסוף והאפס 45029
יש במאמר(או בספר) בעיה. אני מצטט: "מדובר במכפלה: אם אחד מהגורמים שואף לאפס, התשובה הסופית שואפת לאפס אף היא". זה כמובן נכון, אבל מספר הכוכבים, ויותר מכך מספר כוכבי הלכת, שואף כמובן לאינסוף, לכן המשוואה כולה לא שואפת לאפס בכל זאת(או שכן? אני לא זוכר מכפלה של מספר שואף לאפס במספר שואף לאינסוף בתיכון).
האינסוף והאפס 45043
מספר הכוכבים מאוד, מאוד גדול אבל גם מאוד, מאוד סופי, ואינו שואף לאינסוף. אם נגביל את הדיון לשביל החלב, מדובר ב- 200 עד 300 מיליארד כוכבים. סופי לחלוטין, ולא שואף לאינסוף.
האינסוף והאפס 45100
למה אתה מתכוון כשאתה אומר שואף לאינסוף?
לדעתי המשמעות של הביטוי היא מספר שאין בשבילו שם (:
ומה זה שואף לאפס?
בכל מקרה, הגלקסיה שלנו היא גלקסיה ממוצעת. תכפיל 200 מיליארד כוכבים במספר הגלקסיות שמוכרות לנו עד עכשיו, ותקבל מספר ששואף לאינסוף לא משנה מה ההגדרה.
האינסוף והאפס 45102
הכפלה של מספר הגלקסיות במספר הכוכבים בכל גלקסיה יתן את מספר הכוכבים ביקום. מספר עצום ורב, ללא ספק, אבל - כאמור - סופי.
האינסוף והאפס 45106
אז מה ההגדרה של שואף לאינסוף ושואף לאפס?
מה העניין? 45103
מספר הכוכבים ביקום לא שואף לאינסוף, לא חשוב איך תסתכל על זה. אני בספק אם יש מול כוכבים ביקום, ובכל אופן אין הרבה יותר ממול. בפרט, אם תכפיל את הפרמטרים המצוינים במאמר, ותקבל תוצאה של 10 במינוס עשרים ומשהו, אפשר לקבוע שאנחנו לבד ביקום בסבירות גבוהה.
מה העניין? 45105
אני לא מערער על נוסחת דרייק, אבל לא שמעתי שהיא הפכה לחוק העילאי של המדע. ומכיוון שהחלטת להטריד אותי עם כימיה הנה לך עובדה מעניינת:
מדענים קבעו שהזמן הדרוש לחיים להתערבל באופן אקראי מתוך המרק הבראשיתי הוא קצת פחות משש-עשרה מיליארד שנה, בעוד שגילו של כדור הארץ שלנו הוא 4 מיליארד שנה.

אני מקווה שהמונחים שהשתמשתי בהם מובנים לכולם, לא כל ספר משתמש באותם שמות לאותם דברים.
מה העניין? 45108
נוסחת דרייק היא היפותטית, וכך גם (בינתיים) האסטרוביולוגיה כולה. את העובדה שציינת איני יודע לאכול, אך אשמח לקבל לינק כמתאבן.

לגבי שאיפה לאין-סוף, טל ודאי יכול לשלוף לך הגדרה מהשרוול. אני יכול לנסות: פונקציה f(x) שואפת לאין-סוף אם לכל מספר N שתתן לי, אני יכול למצוא מספר X0, כך שלכל x>X0 מתקיים f(x)>N. קצר וקולע.

60 בחדו"א 1מ כבר אמרנו?
החיים היקום וכל השאר 45115
במילים פשוטות, העובדה אומרת שעל פי כל מה שידוע לנו כרגע, החיים לא היו יכולים להתפתח יש מאין על פני כדור הארץ.

ההגדרה שלך לפונקציה ששואפת לאינסוף אולי נכונה, אבל זאת לא השאלה. השאלה היא מהו מספר שואף לאינסוף או לאפס.
אני חוזר על ההגדרות שלי: מספר גדול מאוד ומספר קטן מאוד.
החיים היקום וכל השאר 45116
זה בסה"כ אומר שבתיאוריה הקיימת חסר פקטור 4 עד 8, זה הכל. בלי לינק אני לא יכול לאכול את הנתון שציינת.

*אנחנו* בוחרים מתי להתייחס לגודל מסוים כאין-סופי או זניח, וזאת בהתאם להקשר. במקרה הזה, אין מקום לקחת את מספר הכוכבים כאין-סופי, כיוון שבהמשך אתה כופל אותו במספר קטן באותה מידה בערך.

עוד משהו? (:
החיים היקום וכל השאר 45121
פקטור 4 עד 8? מצטער, לא אומר לי כלום, וגם אין לי לינק לתת לך.
לא קשה 45125
אמרת: "מדענים קבעו שהזמן הדרוש לחיים להתערבל באופן אקראי מתוך המרק הבראשיתי הוא קצת פחות משש-עשרה מיליארד שנה, בעוד שגילו של כדור הארץ שלנו הוא 4 מיליארד שנה."

כלומר, במודל הנוכחי להיווצרות הנוכחי חסר פקטור של 4, או אולי 8, כיוון שחיים הופיעו לפני 2 מיליארד שנה כמדומני. זה הכל.

אם אין לך לינק, כנראה שקראת את זה איפשהוא. טוב, דאוקינס כתב לא מעט על הנושא - האם המקור שלך עדכני ממנו?

(בכל אופן הדיון הזה אנקדוטלי, אני מקווה שגם אתה שותף לדעה הזו)
(לא שזה מפריע לי, אני לא מתעצבן לא מתלונן)
לא קשה 45127
3.5-3.8 מיליארד שנה ממה שאני זוכר (מצד שני, אני זכרתי 2000-3000 הרוגים בסברה ושתילה...)
לא קשה 45128
כשאמרתי חיים, התכוונתי לתא הראשון.
ומכיוון שהיווצרות אקראית אינה אפשרית, כנראה היה מקור אחר... חיים אחרים.
כמובן שקראתי את זה איפשהוא, אני לא זוכר איפה.
ותסלח לי, אני (עדיין) לא סטודנט בטכניון, או איפה שאתה לומד חדו"א 1, ואין לי את אוצר המילים הדרוש לשם כך, ואני לא יודע מה זה אנקדוטלי(נקודתי?).
לא קשה 45130
(סליחה שאני נדחף שוב)

מתוך http://www.m-w.com

Main Entry: an·ec·dote
Pronunciation: 'a-nik-"dOt
Function: noun
Inflected Form(s): plural anecdotes also an·ec·dota /"a-nik-'dO-t&/
Etymology: French, from Greek anekdota unpublished items, from neuter plural of anekdotos unpublished, from a- + ekdidonai to publish, from ex out + didonai to give – more at EX-, DATE
Date: circa 1721
: a usually short narrative of an interesting, amusing, or biographical incident
לטענתך הראשונה 45134
אם חסר פקטור 4 במודל, זה עדיין לא שולל היווצרות אקראית, גם אם ההיפותזה האקסוביולוגית מקבלת חיזוקים עם הזמן.
בוא, בוא לטכניון. רק תשיג חברה קודם, כי פה לא תמצא. למעשה, גבוהים הסיכויים שכאן רק תאבד אותה.
נראה לי שאני מחליף תקליט.
שידוך 45135
נכדתי היפהפיה מניה לומדת לא רחוק ממך, באוניברסיטה (חינוך ועבודה סוציאלית).
אבל לפני שאתן לך את הטלפון שלה אני רוצה לבדוק אם אתה בחור רציני. וכמו כן- מה אבא שלך עושה, וכמה הוא מרוויח?
נו? מה אתה אומר?
שידך 45142
תראי, אני אפילו מתפרנס בכבוד:
מה שכן, ביקשתי שנחליף נושא, אז אם טרם מלאו 30 למניה ושיניה טרם נשרו, בקשי ממני ליצור עמי קשר מחוץ לפיר הביוב הזה. עדיפות למתמחות בחינוך עתודאים.

(אוך לאילו תהומות של השפלה עצמית אני עתיד עוד לרדת)
(עוד לא ראיתם הכל, מאמר בדרך)
נו טוף 45149
אתה באמת ילד חמוד, אני ידבר אתה.
מה? 45153
ומה?
וחוץ מזה, מה???
? 45156
אם שאלתך נגעה לטכניון, אומר שפרט לחוסר בנוכחות נשית, אין לי טענות. לימודים קשים אך מעניינים ותורמים. מקסימום יוצאים להתאוורר באוניברסיטה, לשטוף קצת את העיניים במלייניות.
איזה שאלה? 45157
שאלתי אותך בקשר למילה שלא הכרתי שרשמת בהודעה שלך(אנקדוטלי) ולכן שאלתי. על מה בכלל אתה מדבר?
ר' תגובתו של ערן 45158
רק רגע 45302
היקום לא קיים "רק" 15 מילארד שנים?
אם כך איך נוצרו בכלל חיים ביקום שלנו?
רק רגע 45304
תגובה 45148
נדנוד קטן 45388
יש עדויות לקיום חיים לפני כ 3.5 מיליארד שנה (נדמה לי מאיזה מקום באוסטרליה). אם אני לא טועה גילו של כדוה"א מוערך בלפחות 4.5 מיליארד שנה.

"מדענים קבעו" היא אמירה חזקה מדי במקרה הזה. המדענים לא ממש יודעים להסביר את היווצרות החיים, ולכל היותר הם משערים השערות שתקפותן אינה עולה בהרבה על משוואת דרייק המפורסמת.
החיים היקום וכל השאר 45159
הרעיון של מספר שואף לאינסופ במשואה הוא שככל שהערך שתציב יגדל המשואה תהיה יותר קרובה לנכונה 1 לחלק לאינסוף שוה ל 0 (בניסוח גס) 1 לחלק לכל מספר סופי שתבחר שוה למשהו ששונה מ 0.
מה העניין? 45148
16 מליארד שנה *בממוצע*, כלומר, זה יכול גם לקרות אחרי יום, וזה יכול לקרות אחרי גוגלפלקס שנים או אף פעם לא. רק עוד סיבה מדוע הסיכוי שהתפתחות חיים תקרה שוב הוא כל-כך קטן.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים