 |
|
 |
||
|
||||
 |
אוכל אורגני לאו דווקא מתאר תופעה שנובעת מדאגה לאמא אדמה אלא עוד דרך לאלה שכיסם דשן לאהוב את עצמם. הרעיון הוא הגיוני בבסיסו (גם סיינטולוגיה, אגב): האוכל שאנו צורכים כיום הוא לא בריא עד כמה שהוא יכול להיות בריא: ירקות גדלים עם חומרי הדברה, תפוחים עוברים השבחה גנטית לחיי מדף ארוכים יותר, קילוף החיטה והאורז לפני הפצתם לצריכה משמעו גם קילופם מסיבים תזונתיים וויטמינים חשובים, קורנפלקס שעשוי מתירס מעובד לצרכים תעשייתיים ע"י דחיסתו בלחץ וטמפרטורה גבוהים, מה שפוגם בחלבונים שמרכיבים אותו, שלא לדבר על הסוכר הרב שמוסיפים. נקודה שניה, כמו שואמרים באנגלית, we are what we eat - אנו מורכבים ממה שאנו אוכלים. תפוח שאנו אוכלים יפורק וישתתף בהרכבת התאים שלנו, לא רק ישמש לחומר בערה לאנרגיה. שלא כמו באוטו, להבדיל, שהבנזין שמוכנס רק מניע את האוטו ולא יותמר למולקולות של, נניח, פגוש. מצד שני סבתא שלי בת 94 ואוכלת כבר שישים שנה עוף מכובס וסלט ירקות. לא חשוב מה אוכלים, חשוב רק: ואכלת, ושבעת, וברכת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
we are what we eat זה פתגם יפה בשביל הפתגם, לא בשביל הכלב. אם תקח סיח בן יומו ותניק אותו בחלב אתונות, תקח עייר בן יומו ותניק אותו בחלב נאקות, ובכר בן יומו תזין בחלב סוסות, עדיין הסייח יגדל להיות סוס, העייר להיות חמור והבכר להיות גמל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. מהו כפיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארנב שגודל על קפיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטוס קרב. כל ילד יודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לביאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לביאת המשיח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 לייק על החידוד. 2 האסוציאציה האישית שלי אודות המילה משיח - עם ההדגשה של ה-יח - היא/הן; להיטו של שלום חנוך בשיר משיח לא בא. הגששים במערכון המצילים של ש"ס - המשיח או המשגיח. ואם אני חוזר לנוסטלגיה אז השיר של משיח הזקן בסאלח שבתי. ובזמן המודרני -משיח אורחן של הסטנדאפיסט וכוכב ארץ נהדרת הפולני - אודי כגן. שמות משפחה של משיח מתועדים ליהדות יגוסלביה,בולגריה ועירק 1. 3. משיח של שלום לא קיבל זיהוי עדתי, אבל לא מן הנמנע שבעל הבית שהתעקש משלום חנוך ודפנה ארמוני שיעמדו בתנאי הסכם השכירות (עפי ויקפדיה) היה פרסי ושמו היה משיח. המשיח המשגיח של הגשש הוא כמדומני ממוצא מרוקאי, דהיינו זליג או אמזלג. אבל יש לך תימוכין דווקא מהזקן, יש סיכוי שהוא פרסי. בלי קשר, אני מכיר פרסים עם משיח. יתכן ויש קשר בין מהות השם לאזורים שבהם יש/הייתה עוצמה חזקה לביאת המשיח. ------ 1 מקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרת כמה מהצדדים ההגיוניים שבטרנד האורגני. אני רוצה להזכיר כמה מהלא-הגיוניים - וסליחה לרוב המכריע של האנשים ההגיוניים, שלא זקוקים להצהרה שלי על המובן מאליו, אבל הדיון מקרטע בינתיים. בני אדם התפתחו להיות מסוגלים לנצל את המשאבים שמסביבם, ורק במידה מזערית יחסית התפתחו המשאבים שמסביב להזין את בני האדם. אין שום סיבה להניח שצמחים מהונדסים גנטית לא יהיו יותר טובים לבני אדם (אבל, כמו שאמרת, יש עוד מניעים להנדסה גנטית, והם פחות מתעניינים בבריאות הצרכן). אני מזדהה עם צורכי-אורגני מטעמים של חשדנות כלפי תאגידים. לא כך עם אלו ששואפים "לחזור לטבע". לאדם במצב הטבעי יש תוחלת חיים של מה, עשרים וחמש שנים? חמישים בניחוש גס אם נשאר עם הישגים שכבר הגענו אליהם ושניתן אולי לשחזר ללא תעשייה כבדה? לא תודה. אני מעדיף את השמונים שלי, עם תקווה ליותר בעתיד, ואם בשביל לחיות מאתיים שנים (בבריאות של בן ארבעים, נגיד) אני אצטרך להיות ניזון מהזרקה ישירות לוריד של עיסה תעשייתית, זה כנראה יהיה בסדר מבחינתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענה ''אורגנית'' נפוצה היא נגד השימוש בחומרי הדברה - ובפרט, מכיוון שאנחנו מטפחים אבולוציונית זני מזיקים עמידים לחומרי הדברה, בכל פעם כמות חומרי ההדברה שיש להשתמש בה והקטלניות שלהם גדלה - וזה לכאורה לא בריא. לתקוף בעיקר את תוקפי ההנדסה הגנטית זו לא חוכמה וזה מתקרב לאיש קש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השורה הראשונה בהודעה שלי הייתה ''הזכרת כמה מהצדדים ההגיוניים שבטרנד האורגני.'' לא תקפתי אנשי קש, אבל כן תקפתי עמדה קיצונית שאיננה נחלת כל (ואני מקווה שאפילו לא רוב) חברי הטרנד האורגני. פעם נוספת אני אומר - יש להם כמה טיעונים טובים מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובלי חומרי הדברה תוכל לגדל מספיק מזון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה מצויינת ואין לי מושג מה התשובה. זה כרוך בשאלה האם יש שיטות הדברה אחרות, מזיקות פחות (הדברה ביולוגית?) אבל יקרות יותר ולכן לא משתמשים בהן מספיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט ישנן - שומר ראש צמוד, 24 שעות ביממה לכל צמח. אתה מוכן לשלם על זה? (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. כבר כיום כמות המזון המגודלת עולה על צרכי התזונה העולמיים. הבעיה היא כמובן החלוקה וחלק גדול ש''מתבזבז'' כביכול על גידול בשר. אבל כך או כך ניתן לספק כבר היום את התצרוכת העולמית. זה פשוט לא משתלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היתה אם ניתן לעשות זאת ללא חמרי הדברה. כמות המזון המגודלת היום נובעת גם משימוש בחומרים האלה, ואורך חיי המדף שלו שמאפשר הפצה לאוכלוסיה רחבה תלויה גם היא (בחלקה) בהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחליט, אתה חושב שגידול בזבוז או שלא? הניסוח שלך נראה כאומר דבר והיפוכו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את הנזק האפשרי שבריסוס. בעצמי אני מעדיף אורגני, אבל לא ברור כל כך מה רע בכך ש''תפוחים עוברים השבחה גנטית לחיי מדף ארוכים יותר''. הרי התפוחים המוכרים לנו כבר עברו השבחה גנטית במגוון דרכים וצורות בעבר והם שונים מאד מתפוחי הבר הקטנים והחמוצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוף מכובס אמנם לא טעים, אבל אף אחד לא טען שהוא לא בריא. כנ''ל סלט (רק שסלט טעים). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |